To že je trumpeta narcis ako vyšitý ešte nič nemení na podstate že FBI konala nad rámec zákona, korektne povedané.
To že je trumpeta narcis ako vyšitý ešte nič nemení na podstate že FBI konala nad rámec zákona, korektne povedané.
No zase netreba dávať rovnítko medzi radového kolaboranta ktorého rozhodnutie má dosah iba na jeho osobu a na druhej strane kolaborantov stojacích v čelných funkciách štátu to je ako by sme nevideli rozdiel medzi menštruáciou a monštranciou.
„Vedel som, že keď ju vydáme, ľudia zareagujú dvoma spôsobmi. „Holubice“ povedia: Vidíte, s akými ľuďmi sme sa spriahli v Južnom Vietname? A „jastrabi“ zase povedia: Tú fotku ste nemali použiť – mali ste sa zachovať tímovo,“ priznal po rokoch Buell.
Stačí dodať iba to povestné ,,Sú to bastardi ale naši bastardi" vieme veľmi dobre s kým máme dočinenie.
Rád si pozriem aj zápasy z o základných častí, to finále z vlani s Falcons nemalo chybu a bola to dráma do poslednej sekundy ale tie komédie okolo toho majú na mňa skôr negatívny vplyv, hoci chápem že Američan chce zarobiť aj na spláškoch ak sa dá tak prečo nie na finále super bowls.
PS:Daj si nitroglicerín pod jazyk aby ťa z toho vytrženia nekleplo.
Gabriel je jedným z mála čo má triezvy pohľad na svet, akurát že ho tá svorka vždy preválcuje a urobí z neho don quijota bojujúceho s veternými mlynmi v Bruseli.
V plnej kráse sa tu prezentuje spôsob uplatňovania americkej demokracie. Zneužitie sledovania FBI chcú utajiť aby ju to nediskreditovalo v očiach verejnosti, takže špinavé prádlo šup šup do práčky až potom vystierať. Sú to falošný kriváci a ani o trumpete si ilúzie nerobím ich štýl politiky je oklamať, zneužiť, pošpiniť a zahodiť v lepšom prípade. Slušným ľuďom musí byť z toho na zvracanie a tomuto sa treťoťosektoráci klaňajú a preberajú od nich spôsoby uplatňovania ,,demokracie a ľudských práv".
MOV v snahe navodiť atmosféru zdanlivej objektívnosti upustil od možnosti uplatnenie nemorálneho princípu kolektívnej viny. Zrejme na politickú objednávku suspendoval jednotlivcov a vo vyhrotenej hystérii zašiel tak ďaleko že u niektorých ruských športovcov ignoroval aj prezumpciu neviny, viď Šipulin a spo. Škrt cez rozpočet im urobil arbitrážny súd CAS ktorý sa musel pri odvolaniach zaoberať každým jednotlivcom zvlášť a pri absencií faktických dôkazov rozhodol tak ako ho okolnosti donútili. Že MOV pôvodne rozhodol na základe výpovede jediného chraneného svedka pod patronátom FBI bez akýchkoľvek dôkazov,škrabance na ampulkách je iba taká barlička, nasvedčuje že to bolo robené na politickú objednávku. Že tomu tak fakt je nasvedčuje aj tento nárek nad rozliatým mliekom, prečo sme len tých Rusov nepotrestali kolektívne tam by sa CAS v prípade odvolania nemusel zaoberať vecným dokazovaním viny jednotlivcom, na čo nie sú dôkazy, stačilo by iba narieknutie celej organizácie jedným Rodčenkopm
Matišák, Matišák z houna bič neupletieš darmo sa snažíš.
Tak Kurdi to už majú aj čierne na bielom, teraz by im bol dobrý aj sýrski vrabec v hrsti než americký holub na streche.
Grigorij keby si napísal niečo pozitívne musel by som sa mať na pozore, takto viem že je všetko s kostolným poriadkom.
A ty si s určitosťou stratil poslednú štipku zdravého rozumu.
Turci Kurdov v Afrine kvalitne podusia a zbytok po skúsenostiach s podporou ,,vodcu" koalície sa umravní a bude pri rokovaniach s Asadom používať rozum a nie slepo veriť zbabelcovi ktorý je ochotný položiť život posledného Kurda za svoje záujmy, podobnosť s Ukrajinou ,,čiste" náhodná.
Ak už tu spomínaš Magdičku napadá ma jeden vtip. Ktorý živočích má najväčšiu (I) ? No predsa Lasica.
1) To že je niekto zraniteľnejší ho automaticky nezbavuje podielu zodpovednosti, nehovoriac o malých deťoch bez doprovodu či dokonca opitých chodcoch.
2) Psychická trauma ti niečo hovorí alebo je to pre teba španielska dedina, zlomená ruka či noha sú v niektorých prípadoch marginálnou záležitosťou.
3) Aj u nás tento experiment prebehol a bol zrušený, šoková terapia v radikálnej zmene zodpovednosti zrejme nepriniesla žiadúci účinok.
4-5) Vedel by som si predstaviť aj iné bezpečnosť zvyšujúce opatrenia, napr. vyhrievanie vozovky na exponovaných priechodoch v čase nepriaznivého počasia v dnešnej dobe pri súčasných technologických možnostiach stačí trošku popustiť uzdu fantázii a napadnú ťa účinnejšie prostriedky na ochranu chodcov ako podprahová kriminalizácia vodičov.
Absolútna prednosť pre chodcov nie je riešenie a podľa mňa to bude skôr kontraproduktívne. Zodpovednosť by mala byť rovnomerne rozložená na oboch účastníkov cestnej premávky. Už aj terajšie ustanovenie je dostatočné a vyššia ochrana chodcov v radoch bezohľadných, nezodpovedných a ,,nesmrteľných" riziko ich nehody iba zvýši. Polícii sa nečudujem že prichádzajú s takou to úpravou, vinník v drvivej väčšine nehôd bude jasný a oni budú svojím spôsobom odbremenený od práce ktorá im zo zákona vyplýva.
No keď si povedal A povedz aj B. Čo sa stane keď kongres po licitácii tú brzdu povolí odkiaľ že to vláda vyčarí $ ktoré jej chýbajú. Budú ich ručne maľovať alebo zaklepú na bránu FEDu a vymenia ich za ďalšie dlhopisy?
Toto snáď nemyslíš vážne. To ti fakt dochádzajú aké také argumenty že sem tresneš takú koninu že si vláda požičiava preto že je málo kešu, toto je už fakt argumentačné zúfalstvo.
Načo toľko slov? Prečo nekápnu božskou rovno? Stačilo povedať že všetko čo bráni USA byť hegemónom v akejkoľvek oblasti je zlé a musí sa to zmeniť v prospech USA. Vsjo jasno za čem bukvy v ponímani ,,výnimočného národa".
Podelil si sa snami o svoje múdro a preto ti poviem ešte jedno. Ak dvaja robia niečo podobné nikdy to nie je to isté, hlavne prostriedky na dosiahnutie a účel ich snaženia sú diametrálne odlišné. Ak nevidíš ten rozdiel tak ďalšia diskusia na túto tému je s najväčšou pravdepodobnosťou zbytočná.
Zabi bobra zachrániš strom, to je asi live motív obsahu tvojej diskusie. Ak by tomu bolo inak tak je to iba bezduché spamovanie článkov ktoré sú mierne povedané vytrhnuté z kontextu a úplne odtrhnuté od reality kde si pletieš následky s príčinou. Kto ťa pozná vie že druhá možnosť je správna čo svedčí o tvojej zapredaneckej mentalite lebo toto nemôže jeden normálny človek predvádzať nezištne. Skús si znova prečítať článok pod ktorým prispievaš a zamysli sa nad svojim modus operandi, tvoja argumentácia v diskusiách vždycky skončí v tej istej argumentačnej stoke.
Odporúčame