Buďme šťastní,že "náš" prezident sa v ťažších problémoch-ako je vymenovanie či nevymenovanie generálnho prokurátora-vyzná úplne dokonale....
Buďme šťastní,že "náš" prezident sa v ťažších problémoch-ako je vymenovanie či nevymenovanie generálnho prokurátora-vyzná úplne dokonale....
Bolo ich o milion viac a boli navyše silnejší a vyspelejší než druhý štátotvorný národ (a okrem toho tu bolo cca 800 tisíc Maďarov).Ale to už malo byť zrejmé i 31.mája 1918,že bez vyriešenia nemeckej otázky sa nebude dať riešiť ani slovenská otázka.A predsa vznikla ČSR.Bolo to vtedy domyslené do konca ? Aký bol vlastne plán s Nemcami (a Maďarmi) ? I oni mali byť súčasťou československého národa tým,že sa asimilujú,alebo ten československý národ mal byť viacjazyčný ? Nebolo to prehnane odvážne ? Nemal sa ten štát nazývať skôr Stredoeurópska republika ? Viac by to vystihovalo realitu.Ale logika sem,logika tam,život(vlastne Hitler) to vyriešil po svojom.Stačilo prehrať 2.svetovú vojnu a už ich nie je o milion viac a nie sú ani ekonomicky silnejší(u nás).
A na Slovensku sú dnes (s ohľadom na maďarskú menšinu ) pomery usporiadané ? Škoda,že historik Milan Zemko do týchto problémov "nezavrtal" !
Maďarský nesúhlas s Trianonom.
Takže môžeme jednoznačne vyhlásiť,že ten Trianon bol jednoznačne spravodlivý ???
Pokiaľ viem,doteraz nikto z Maďarov ešte nepovedal,že bol (Trianon) pre nás dobrý,bez ohľadu na to,kde žil alebo kde žije.Nepovedal to ani najvernejší Stalinov žiak Rákosi,ktorý musel HU opustiť pred 23.októbrom 1956 (výročie dnes).Inou vecou je,že pre mnohých,ktorí neboli (nie sú) maďarskej národnosti,je Trianon synonymom šťastia.
Znamená to,že Maďari nevedia posúdiť,čo je dobré alebo zlé pre tak pre nich ako i pre okolité národy ? Že sú diametrálne iní ako ostatní obyvatelia strednej a východnej Európy,majú vôbec inú logiku ? Podľa mojich skúseností však v ostatných otázkach každodenného života sa od iných národov nelíšia.
Taká možnosť je vylúčená,že ten Trianon predsa nebol ku každému spravodlivý ?
Odpovedáš na všetko,len nie na moje otázky.Máš na to právo.Končím.
NATO je spojenectvo v prvom rade vojenské-proti prípadnému nepriateľovi.Ešte pred 23 rokmi ten nepriateľ bol dosť jednoznačne definovaný (zo strany NATO to bol ZSSR a ostatné socialistické krajiny).Dnes to také jednoznačné nie je.Podstatné je,že sa taký predpokladá.Pýtam sa ťa ako súkromná osoba : Poznáš väčšieho nepriateľa,ako spojenecké Maďarsko ? Proti komu by si bol ochotný sa spojiť s Maďarmi ? Podľa toho,čo si doteraz napísal,takého nepoznáš.Alebo sa mýlim ?
A čo by sa stalo,keby si len tak sadol do auta (ten prezident) a zájde si do DS nakúpiť do Kauflandu-len tak,že nikomu nič nepovie ? Nevznikla by žiadna diplomatická roztržka.Ani rada Európy by sa tým nezaoberala.Možno by sa mu niečo stalo,tak ako sa to môže stať i mne,no to je jeho vec.Ak si myslíš,že všetci Maďari by začali vykrikovať,ja ti to neberiem.Buď o tom presvedčený naďalej,ale ja by som určite nič nepovedal.
Môj záver : Slovensko na súde prehralo,no morálne prehralo.To píše vo včerajšom Új Szó i pomerne známy Slovák.Nehovoril,že morálnym víťazom je Maďarsko-to som netvrdil ani ja,veď ani tá manželkina priateľka,ktorú som nepustil do domu nemusí byť morálnym víťazom.
Ak vieš niečo nového v tejto veci,rád si to prečítam.Ja som zatiaľ povedal všetko.
1.Ohrozil nás prezident štátu,s ktorým sme vo vojenskom zväzku.Tomu sa hovorí bezpečnosť ! No mohlo by to byť i horšie !
2.HU kafralo do našich vecí,lebo na odhalenie sochy si slovenskí občania(podľa teba rovnoprávni,so všetkými potrebnými i nepotrebnými právami )pozvali na odhalenie sochy vo vlastnom meste prezidenta susedného štátu ???!!!Nechápem,no uznávam,že ani ja sa vo všetkom nevyznám
3.Na svete je viac ako 200 štátov.Nemám prehľad o tom,čo všetkého sa medzi nimi odohráva.Nebol by som však prekvapený(ako človek,ktorý nie je bezpečnostným technikom ),keby si napr.prezident Ecuadoru skočil na do susedneho Peru na pokec.Že pôjde bez ochranky- 250 metrov-lebo sa nebojí,to je jeho vec.Ak sa mu predsa niečo stane,nech za to viní sám seba.Predpokladám,že ako bývalý predseda ústavného súdu HU má v týchto veciach jasno.Ja s tebou rozprávam ako súkromná osoba,nepúšťajme sa do nejednoznačných podrobností medzinárodného práva !
4. Bývali komunisti nepovažujú 21.aug.za tragédiu.
1.Aby ti to došlo :Bývalými komunistami som myslel tých,ktorí ho nepustili(že medzitým prestali byť členmi KSČ,to je iná vec).Keď už,rozčulovať sa mohli členovia a sympatizanti KDH,alebo redaktori časopisu Týždeň.O ich protestoch ja osobne nič neviem.
2.Nič takého súdny dvor nepochopil,len uznal,že pomery vo vlastnom štáte hodnotí každý sám.Právne OK.Súdny dvor nepovedal,že bez pozvania nemôže prísť.Len to,že ho nemusia pustiť-právne OK.
3.Ako ich mohol navštíviť,keď ho nepozvali ? Samozreme,neboli povinní ho pozvať
4.Tokaj,Gabčíkovo...to boli tvoje argumenty.
5.Vieš,kde je socha Štefana v KN ?Na úseku od hraničnej čiary po sochu by ho bezpečne ustrážili bez problémov tamojší policajti-bez toho,že by robili cezčas a nemuseli by si k tomu pozvať ani kolegov z okolitých dedín.Vojaci slovenskej armády mohli ísť kludne na dovolenku a na vychádzku.
Pokračovanie
Toto ani Trianon takto neurčil.Naplno svoje národné sebaurčenie si môže (mal by) uplatniť iba málo národov,prevažnej väčšine jej tam vždy prekáža nejaká menšina.Inými slovami národy nemajú v tomto smere rovnaké šťastie -rovnako ako obyvateľstvo zeme nemá rovnaké šťastie na počasie,prírodné bohatstvo, zemepisnú polohu.Národné sebaurčenie-ak je to v dnešnom svete vôbec potrené chápať v zmysle 19.storočia- by sa preto malo presadsovať inými metódami.
A či ironizujem ?Len preto,aby som ťa upozornil,aký je rozdiel medzi tvojími predstavami a predstavami politológa z exkluzívnej London School.Predstav si,že by si so svojími názormi vystúpil na tomto bezpečnostnom fóre,pred odborníkmi,ktorí sú potomkami otcov Trianonu.Myslíš si,že by si zožal veľký aplaus ?Určite nie,veď im ani v roku 1920 nešlo o akési sebaurčenie malých národov v strednej Európe.Ich jednoznačnou snahou bolo oslabenie Nemecka a ktomu potrebovali zničiť jeho veľkého spojenca -RU
Ani Maďarsko nie je štátom Maďarov,ani Slovensko nie je štátom Slovákov.Obidva štáty sú (mali by byť) štátom svojich občanov-bez ohľadu na národnosť.Ak sa to presadzuje ináč,potom je to nehumánne,protiľudské.Hovoriť o národnom sebaurčení v štáte,kde je značná časť obyvateľov príslušníkom iného národa ako je väčšina v tomto štáte,pričom tá väčšina si právo na sebaurčenie prisvojuje len sama sebe,to je antihumánne.Bohužiaľ,nie každý národ má to šťastie,že tvorí v štáte kde žije prevažnú väčšinu(momentálne -tak ma napadá-v Európe sú to len Portugalsko a Nórsko,v značnej miere i Česko-"vďaka"neľudskému vyhnaniu Nemcov).Historicky sa to vyvinulo tak,že sa národy pomiešali a niektoré si právo na sebaurčenie v rámci štátnych hraníc začali prisvojovať pre seba.Tak to bolo i v našej spoločnej vlasti pred 100-180 rokmi.Bolo to nespravodlivé,no rovnako nespravodlivé je i to, čo vzniklo po rozpade RU,keď sa napr. začalo hlásať,že HU je štátom všetkých Maďarov.
..pokračovanie
Vtedy nebol reálny dôvod na nevpustenie ani toho prezidenta,ani toho pekára.Nebola žiadna mimoriadna situácia(až na to,že pani suseda sa nahnevala) ktorá by sa mohla takýmto spôsobom uplatniť na prezidenta štátu ,s ktorým sme i vo vojeskom zväzku.No ale to riziko vo vlastnom štáte si posudzuje vláda sama,takže právne OK...ale to už sme si ujasnili
Bohužiaľ,nie celkom ti rozumiem.Dokonca mi nie je jasné,či ma považuješ za občana SR alebo Hungárie (nechápeš,prečo "u nás" komunisti vládli tak dlho.Kde "u nás" ?) Ale ver mi,Sólyom s komunistami nemal nič spoločného.Súhlasím,ficovci mohli mať dôvod,aby sa na Maďarov hnevali (Tokaj,Gabčíkovo),ale to nemôže dôvod ,aby prezidenta nepusti do štátu (medzi rodinami to funguje).Oni spomínali bezpečnostné riziko.Takže :Dzurindovci vedeli ustrážiť Putina a Busha v Bratislave (naraz obidvoch),no Sólyoma v Komárne-to už bolo nad sily SR. ???
Nechápem,čo chceš povedať tým vojakom maďarskej armády.Pokiaľ tu chce oslavovať úspech internacionálnej pomoci,tak ho treba kopnúť do....Ale prečo by nemohol prísť v inej veci 21.aug.,najmä,ak sa jedná len o zhodu dátumov-obsadenie Československa v r.1968 a deň sv.Štefana.(napr.útok spojenca SR proti Poľsku v r.1939 a deň slovenskej ústavy-Poliaci by sa nemohli uraziť ? Podľa mňa nie,no podľa tvojej logiky by mohli).
Štátníci-pekári ? Viď pokrač !
abraxas !
Tie nezmysly o pomaďarčených menách na cintorínoch máš z obdobia po 2.svetovej vojne.Tieto"argumenty" sa vymysleli preto,aby sa našiel dôvod na to,aby naše domy,pozemky a všetko,čo sme mali sa mohli prideliť Slovákom(samozrejme viem,že i medzi nami sú takí,ktorí majú slovenské mená,ale platí to i opačne.Ale pre väčšinu to nikdy neplatilo).Je to podobná "pravda",ako keď sa tvrdilo,že Slovákov je v Maďarsku 400 tisíc.Tak sa mal nájsť "spravodlivý" dôvod na výmenu obyvateľstva fifty-fifty.
A čo keby sme boli i všetci pomaďarčení ? Potom už nemáme základné ľudské práva -napr na národnosť podľa svôjho uváženia ? Aký je rozdiel medzi Španielom a pošpanelšteným Francúzom.Tomu môžu -podľa teba -Francúzi všetko zhabať a vyhnať ho z rodnej zeme(ktorá je napr. v Španielsku) ak nepodpíše že je Francúz a ak sa podľa nebude správať?Dúfam nepovieš,že to je niečo iného
Nuž čo sa dá robiť,keď svet je už taký.Bezpečnostné fórum i s prispením Slovenskej atlantickej komisie a tam vystupuje akýsi politológ z akejsi London School,ktorý sa vo veci absolutne nevyzná,má to totálne popletené.Nevie ako vzniká štátna hranica,nevie čo je to národ,nevie čo je to národnosť,čo je to autonómia,nevie či sa samostatnosť je alebo pije..Ako by to i mal vedieť.Veď študoval na škole,kde prednášajúci nerobia rozdiel medzi národom a národnosťou,kde národnosť nazývajú národnou menšinou.Myslí si,že napr.ja mám právo na sebaurčenie a samostatnosť v každom prípade a nielen vtedy,ak ma porodila národná matka.Hádže do jednoho vreca každého,ako keby sme boli všetci rovnakí.
Som presvedčený,že tam prítomní členovia Slovenskej atlantickej komisie mu to totálne vytmavia,aby ho s konečnou prešla chodiť chodiť na svetové fóra a tam hlásať takéto fóry.Alebo mu aspoň dajú prečítať príspevok z rubriky Debata denníka Pravda od diskutéra evita03.
Garboczan !
O pár riadkov vyššie som písal,že nejaký ten piatok trinásteho sa vždy nájde.Už si to aj našiel Tokaj,Gabčíkovo.Nehovoriac o tom,že toto je iba tvôj argument,slovenskí predstavitelia o týchto "argumentoch" nehovorili.Oni spomínali 21.august a akési bližšie nešpecifikované bezpečnostné riziko.Trepať Sólyomovi o hlavu 21.august bývalými komunistami,to je mierne povedané...rehot.A aké bezpečnostné riziko ? I to sa malo trošku rozvieť,bližšie špecifikovať,takto to vyzerá tak,že sa niečo muselo povedať,tak sa povedalo.Nemohli predsa povedať,že to celé bolo namierené proti maďarskej menšine.Sólyom tu bol (u sochy sv.Štefana) presne o rok neskoršie a predniesol tam i prejav,ktorý bol tlmočený do slovenčiny.To už SR neohrozoval ? Nie je predsa rozhodujúce,že už vtedy nebol prezidentom.
Je možné že Komárňančania nemali vtedy veľa rozumu (politického).A to už je dôvod na to,aby ich pozvaného hosťa poslali domov ?
A do čoho kafral Sólyom ? Prišie(chcel) len odhaliť sochu.O samotnej soche rozhodli "trpiace chúdatenká" -ináč podľa ústavy SR úplne rovnoprávni očania Slovenskej republiky.Naviac títo nešťastníci pozvali i samotného Sólyoma,ktorý o tom informoval i štátne orgány SR.....ktorí ho v poslednom okamžiku predsa poslali tam,kde je vždy príjemne teplo.
Ak by nejaké "AK" tam bolo,bolo by sa dalo všeličo namietať.
Pýtam sa :ako môže byť "nevítaný" prezident spojeneckého štátu,naviac človek,ktorý s inváziou 1968 nemal nič nič spoločného-keby bol prichádzal aspoň taký Gyurcsány,ktorý bol funkcionárom komunistickej strany pred 1989-ale i on bol v r.1968 ešte "malý" ? Vieš o tom že Sólyom bol pre (tak nenávideného) Orbána absolutne neprijateľný ?
Ale. Ak manželku budem veľmi nenávidieť,potom budem nenávidieť i tú priateľku a možno ju pošlem do...(je druhoradé,či sa na niečo vyhovorím, ale proforma bude lepšie sa na niečo odvolať......nejaký ten piatok trinásteho sa vždy nájde)
Viem,podľa teba my nie sme Maďari.My tu ani nie sme.Narodili sme sa vôbec ?
-pokračovanie
2.Bolo vecou komisie zodpovednej za postavenie sochy,koho si na odhalenie sochy pozve .Prečo ním nemohol byť prezident štátu ,s ktorým sme v spojeneckom zväzku (i vojenskom).Mohli si samozrejme pozvať i niekoho iného -napr.Chuck Norrisa.Alebo Gašparoviča.Prišiel by ?Pozvanie Sólyoma schvalovala i väčšina obyvateľov Komárna.
.3. Kráľ Štefan je i kráľom Slovákov
Pridal som i vlastné vety-všetko nie v článku Új Szó
Čítajte dnešné Új Szó ! Nie som poverený prekladať článok k veci "Sólyom".Ak sa na to-LEN- odvolávam,je to preto,že s týmito myšlienkami plne súhlasím-už dávno.
1. Slovenská vláda v právnom slova zmysle mala právo prezidenta Sólyoma poslať do teplejších oblastí (Új Szó to takto nepíše).A to mali vedieť i právnici maďarskej vlády.Ak moja manželka si pozve priateľku k nám domov na návštevu a ja ju nevpustím do domu-pričom jej nijako neublížim,ani fyzicky,ani slovami-v právnom zmysle na to právo mám.Iná vec je,či budem postupovať ako slušný a normálny človek,ktorý nechce provokovať.Ale žiadny orgán(súd,Obecný úrad,EU,OSN) ma neodsúdi.A pokiaľ táto priateľka bude požadovať moje právne odsúdenie,tak sa i -zosmiešni.
Nikdy som nechápal,prečo práve bývalým komunistom tak vadil ten dátum-ktorý však s návštevou Sólyoma nemal nič spoločného-keby sa rozčulovali aspoň KDH alebo taký Týždeň.
Návšteva pre SR nepredstavovala bezpečnostné riziko-však Sólyom tam bol presne 21.8.2010...
Odporúčame