To nema s propagandou nic. Prezradit svoju taktiku by bolo proste neskutocne hlupe. Propaganda je nieco uplne ine.
To nema s propagandou nic. Prezradit svoju taktiku by bolo proste neskutocne hlupe. Propaganda je nieco uplne ine.
Je to evidentne. Dodavat zbrane niekomu, ked vies, ze nema sancu v tej vojne vyhrat, musi mat len jeden ciel - predlzovat utrpenie a destrukciu krajiny, co najdlhsie. Bezny clovek, co nesleduje dianie vo svete, si to ale neuvedomuje. Nemoze si to teda uvedomovat ani Honzik z dediny, ktory sa stane z jedneho dna na druhy premierom krajiny, napriklad taky pan Eduard.
Ako sa pise v Biblii a ako Satan pokusal Jezisa na pusti, vieme, ze Satanovi bola dana vlada nad tymto svetom, az kym nepride Jezis Kristus. Celkom to koresponduje s realitou, nemyslis?
Ak nevies na koho utocilo a podporovalo NATO, tak to sa tazko diskutuje s takym clovekom. Davaj si pozor, lebo vo svojej zjavne znacnej nevedomosti mozes dospiet k velmi zlym rozhodnutiam vo svojom zivote.
Ak media pisu o realnom postupe ruskej armady a obsadenych mestach, to je dokaz, ze sa nejedna o propagandu? Zial po citani spravodajstva na Pravde, clovek musi mat dojem, ze ukrajinsky rezim vratane jeho bojujucich zloziek je zlozeny z mierumilovnych svatcov.
Este je tu moznost, ze tu Europu znicit chcu. Spravaju sa tak.
Ako nas dusi resp. bude dusit rusky okupant ?
K tej zivotnej urovni... este nevies ako sa mozes zmenit prijem rodin v pripade, ze Rusko prestane dodavat suroviny na zapad. Treba aspon skusit rozmyslat v suvislostiach.
Ak je to teoreticky pravda. Preco NATO tolerovalo dovolenkarov z inych krajin napr. v Libyi a Syrii? Dovolenkarov na Ukrajine treba zlikvidovat a v Libyi a Syrii podporovat? Preco?
To sa snazim tiez dozvediet, zatial jedina priama odpoved bola, ze to je ruska propaganda, hm.
Rozmyslam, kde sa berie to pokrytectvo (resp. slepa nenavist k urcitemu narodu) u ludi, tu predsa nejde o fazulky... tito ludia si fakt myslia, ze sa im to raz nevrati?
Ty povazujes NATO, aj napriek jeho minulosti za nejaku formu dobra? Doverovat tomuto zoskupeniu sa zjavne nevyplaca, opatrnost Ruska je zial na mieste.
Pises bezdovodne... Co hovoris napriklad na ostrelovanie obyvatelov Donbasu ukrajinskym rezimom? Bolo/je to v poriadku?
Pre korektnost, ako sa sprava napr. priemerny Ukrajinec a priemerny Slovak?
Vzhladom na moznosti ruskej armady, keby to bola pravda, uz je Ukrajina zrovnana so zemou aj bez jadrovych zbrani.
A prospech z toho pre slovenskych obcanov je konkretne aky?
Zial tu ide v prvom rade o bezpecnost ruskych obcanov v inej krajine ako o nejaku velkost niecoho. Kazda normalna vlada by sa snazila zabezpecit bezpecnost vlastnych obcanov v zahranici.
Preco si agresivny? Dal informacie z druhej strany, ktore mozu aj nemusia byt pravdive. Kedze Pravda zjavne nekriticky prebera informacie od ukrajinskeho rezimu, je potrebne aby sa k ludom dostali informacie aj z opacnej strany, nech si urobia vlastny nazor. Preco troll, a ako tym podporuje vrahov? Keby si novinari plnili svoje povinnosti, tak by nebolo potrebne informovat z druhej strany.
Nie je dovod by agresivny.
To ako bol voleny a zvoleny Zelensky neviem, nebol som na Ukrajine pozorovatelom.
Takze na Donbase neboli ludia terorizovani tvrdis? Nedochadzalo k ostrelovanie obytnych stvrti? Co ta Libya? Tam bol zasah NATO opodstatneny?
No ale je tiez pravda, ze ukrajinsky rezim ostreloval obyvatelstvo na Donbase (prevazne Rusi), len preto, ze s nim nesuhlasili. Tak sa pytam, kto koho prvy napadol? Moze vlada krajiny strielat na vlastne obyvatelstvo, ktore s nou nesuhlasi? Zaujima ma to, pretoze posledne roky bolo spravodajstvo v nasich mediach plne podobnych pripadov, kedy taketo incidenty boli dovodmi na zvrhnutie vlad obhajovane a aj podporovane krajinami NATO. Dokonca v niektorych pripadoch stacilo nasadit na demonstrujucich armadu (Bielorusko) a bolo to kritizovane. Preco ten iny pristup pri Ukrajine?
Odporúčame