Dúfajme, že nie.
Vyjadril som len názor na príčiny úspechu Trumpa. O pozadí jeho úspechu si ilúzie nerobím.
Prirovnať Trumpa k Bismarckovi môže len človek, ktorý o tom druhom nevie nič.
Sklamanie Nemecka je pochopiteľné, otriasa sa jeho politika revanšizmu a sen o Európe pod jeho vedením.
Sloh - 5 ... pretože obsah vôbec nepôsobí ako dielo autora, a navyše dohromady nedáva zmysel ...
Gramatika - 4 - ... autor ešte stále nepochopil, že nikto nechodí čítať s ďalekohľadom, aby videl koniec vety
Dúfajme, že svet sa aspoň na chvíľu upokojí a krvavé oči Hillary a spol. pôjdu konečne na smetisko dejín.
Ukazuje to nielen úroveň našich médií, ale aj potvrdzuje podozrenia, že medzi novinármi je dosť predajných elementov...
Rastislav klameš. Za prvé, oficiálne sa uvedené obdobie označuje ako socializmus, čo nikto nespochybňuje. Za druhé, bolo naozaj lepšie, pretože ľudia mali zaistené základné potreby - prácu, bývanie, vzdelanie a zdravotnú starostlivosť. Nikto nemusel cestovať desiatky kilometrov, aby dostal ošetrenie.
Takže opakujem otázku - ktorý blog propaguje komunizmus?
Prečo ? Aj vojenský rozpočet sa tvorí za určitým účelom, a tým určite nie je charita. To sú predsa všetko účelovo viazané prostriedky daňových poplatníkov, tak nech idú tam, kde patria - na obranu.
Pán Bednar, nedá mi, aby som nereagoval. Aj ja som anonymný. Mam na to dôvody, a nevidím v tom problém. Každý má právo na vyjadrenie názoru, a voľba formy je na ňom. Anonymní boli aj mnohí spisovatelia, a nejeden zanechal hlboké stopy v dejinách ľudstva.
Čítal som váš príspevok pre Denník N o imigrantoch a vašich pocitoch. Keď im tak veľmi chcete pomôcť a miest následky špinavej politiky iných, moja otázka znie jednoducho - koľko percent zo svojho majetku ste ochotní pre tieto účely poskytnúť?
Tak uveď, ktorý blog podporuje komunizmus, či obhajuje jeho zločiny.
Premýšľaj, komu a čo píšeš. Invektívy si nechaj na doma. Žiadny stredoškolák si v 68 nebol. Ináč by si vedel, kto a prečo podpísal moskovské protokoly a kto ich odmietol podpísať. A rovnako by si vedel, o čo išlo Dubčekovi.
Poznám ľudí, ktorí mali veľa dôvodov nenávidieť, a napriek tomu dokázali urobiť hrubú čiaru. Najviac nadávajú a nenávidia tí, čo neurobili kariéru.
Škoda, že ich nemôžem menovať, pri mnohých menách by ľudia len oči vyvaľovali, s kým sedávajú v lavici kostola.
No, v podstate im to nevyšlo ani v 89, pretože aj tam boli len nástrojom na dosiahnutie cieľa iných. Kto poznal možnosti bývalého režimu, veľmi dobre vedel, že ak by chcel potlačiť nepokoje, mal na to všetky prostriedky a možnosti. A keďže ich nevyužil, tak mu nepokoje a s nimi prichádzajúce zmeny vyhovovali.
Stanko, za tie pravidelné invektívy a osobné útoky, ktoré pravidelne používaš vo svojich komentároch, si kedysi chcel iných (na blogu SME) riešiť prostredníctvom právnikov. Možno by si sa mal zamyslieť nad sebou a možnosťou, že iní stratia trpezlivosť s tebou a nad tou možnosťou nebudú premýšľať.
Zišlo by sa ti trochu súdnosti, pretože ľudia sa k tebe chovajú nanajvýš slušne, aj keď sa často zasmejú nad následkami kombinácie niektorých kláves.
Kľud, nohy v teple a na čelo mokrý uterák. Keďže zjavne pletieš piate cez deviate, tak po lopate - nebyť Husáka, ty by si sa možno ani nenarodil. Pretože k moci sa tlačili ľudia okolo Indru, Biľaka a spol., z ktorých niektorí boli ochotní a schopní opakovať 50.roky so všetkým, čo k tomu patrilo.
Ak by sa ktokoľvek postavil na odpor politike Kremľa, tak by sme skončili ako Maďarsko v roku 1956. A na záver také malé porovnanie rozdielu medzi tým, čo spravil Husák a tým, čo prináša použitie brutálnej sily - počas normalizácie malo stratiť prácu a postavenie okolo 30 tis. ľudí ... po prevrate v Chile bolo zavraždených alebo nezvestných 30 tis. ľudí.
Husák bol tvrdý komunista, a nepochybne išiel za kariérou, ale tebe - zachránil život.
UPN nemá záujem o hodnotenie minulosti objektívnym spôsobom, aspoň tak to vidím. A G.Husák by sa veľmi ťažko hodnotil, a to práve pre väznenie v 50.rokoch a jeho podiel na normalizácii v rokoch 1969-71. Pretože neraz sa uvádza, že idea normalizácie bola nadiktovaná Kremľom, a v tom prípade by musel byť pohľad na Husáka úplne iný, ako v prípade, keď by autorom bol on sám ...
Mnohí by to chceli hodnotiť tak, akoby sám rozhodol, nebol pod žiadnym nátlakom a želali by si, aby konečným výsledkom bola Husákova plná zodpovednosť. Ale na to je priveľa známych informácií, a tak sa radšej jeho osobnosť obchádza.
Opäť len spájanie útržkov z rôznych zdrojov bez ladu a skladu, a efekt nulový. Informačná hodnota žiadna, pretože autor nemá prístup k zdrojom nových informácií a tak si len vymýšľa a domýšľa.
Hodnotenie podľa školy - sloh 5, gramatika 4-
Odporúčame