herzog, halooo, prepni sa, uz nie si v sociku
"Kiska zapadá do plejády predchodcov" - jednoducho - nic moc
fico to mal naplanovane dobre. plany mu vsak skrizil pad radicovej vlady, ktora mala koncit v roku 2014, v roku przidentskych volileb. a ako vtedy opozicnik, mal by sancu. tož, skusil to, a nevydalo.
psychologia dvojkolovych volieb je ina ako jednokolovych. kym v prvom kole ludia davaju hlasy tomu, koho by ozaj chceli, v druhom uprednostnia toho, kto spolocnost nerozdeluje.
nas slovutny pan p-rezident ma jedinu viziu - moc. samozrejme, len do tej miery, pokial mu jeho zaoceanski panickovia dovolia skakat.
a ked tam ziadny nie je, co potom, my budeme rukojemnici?
vadili, ale z nasho uzemia nepodnikali ziadne trestne vypravy proti nepriatelovi, ani od nas nikoho nenapadali. kdezto americania, aj napriek dohodam s nemeckom, tieto dohody ignoruju.
stanovy nastenkar, ja tu nechcem ani jedneho ani druheho. rusi odisli, uz sa nevratia, a tych druhych nechcem, lebo oni byvaju na inom kontinente, a my nie sme vo vojne s nikym.
vidis, Nummi, a tvoje tvrdenia su dokazom toho, ze Putinovi o ukrajinu vobec nejde.
To je podstata organizácie. Článok 5 prehlasuje, že členovia NATO musia zvážiť (consider) možnosť ísť na pomoc. Pomoc však nie je zabezpečená zmluvou. Pomoc spojencom nie je bezpodmienečná (is not unconditional).” Inými slovami povedané, stanovisko amerického Kongresového výskumného strediska uvádza, že pred vstupom do konfliktu musí byť jasne definovaný výlučne (!) Americký národný záujem (…for the United States to fulfill a collective defense commitment, U.S. national interests must clearly be affected.).
K článku 5 - útok na jedného z členov neznamená, že sa USA musia zúčastniť sporu. napríklad konflikt medzi dvoma členskými krajinami NATO (Turecko – Grécko).
tatran, si hlúpy. dľa článku č.1 zmluvy má NATO povinnosti riešiť akékoľvek medzinárodné spory mierovými prostriedkami a zdržať sa hrozby alebo použitia sily. Tento záväzok má absolútnu váhu, nemôže byť žiadnym výkladom spochybnený a nemožno voči nemu uplatniť akúkoľvek relevantné námietku. Naopak tento záväzok potvrdzuje úmysel zakladateľov NATO (pri vedúcej úlohe USA) podporiť zásady medzinárodného práva a medzinárodne politickú silu OSN. Význam tohto článku nemožno “ničím prebiť”! Táto jediná vecná povinnosť krajín NATO nebýva zdôrazňovaná a mediálny záujem je naopak zvádzaný k článku 5, ktorý však žiadny záväzok neobsahuje.
K problematike článku 5 pripravilo rozbor aj Kongresové výskumné stredisko, ktoré sumarizuje, že “Článok 5 Severoatlantickej zmluvy nezaisťuje (does not guarantee) použitie sily na pomoc žiadnemu spojencami, ktorý by bol napadnutý. NATO považujeme za organizáciu kolektívnej obrany, nie kolektívnej bezpečnosti.
Klub Bilderberg rozhodol: USA začnú vojenskú okupáciu východnej Európy. Až teraz zistíme, čo skutočná okupácia znamená. Vojská USA tu totiž budú s dovolením vlády rozmiestnené na to, aby potlačili akýkoľvek národný odpor tých občanov v jednotlivých krajinách EÚ, ktorí sa budú stavať na odpor proti Novému svetovému poriadku oligarchie, ktorý má byť nastolený v dôsledku krachu EÚ, USA a celého postbrettonwoodského finančného systému na čele s USA.
Odporúčame