Áno, aj .
Áno aj mne to tak vychádza ako si napísal !
Somarina je ten terajší zákon ! Predtým bol iný prísnejší . A tento si psičkari vylobovali zrejmep korupčným spôsobom .
Prečo vysluhovi jednoducho nepovepdia :
No dobré . Tie base vysluhove nie sú celkom s kostolným riadom v poriadku .
Ale máme tu ďalšie vecí ktoré treba taktiež z toho istého dôvodu riešiť :
Odstupné poslancom, starostom .
Zlaté padáky .
Benefity ako u tej ex riaditeľky posty, tej Pysnej, či ako sa to volá .
A ďalšie nesystémové vecí ktoré sú ako rakovina ekonomiky . Je kríza a len tak skoro nepominie. Darmo nám pOLITICI nadadzuju ružové okuliare - klamú seba aj nas .
TAK POĎME TO RIEŠIŤ KOMPLEXNE . !
Všetko čo rosnej spominas, odstupné poslancom, ich asistentov, zlaté padáky tpreba riešiť lebo sú to nesystémové prvky v odmeňovaní podobne ako vysluhove .
A tak treba pekne-postupne, po jednom ...
Na každého DONDE , jak strýco Marcin poviedel .
No podľa toho starého vtipu, ked sa spýtali krčmára koľko stojí kvapka pálenky, tak povedal : Nič .
A tak si rozkazali nakvapkat do pollitráka ..
A ešte jeden uhol pohľadu :
Ak človek pohryzie policajta, je to útok na verejného činiteľa !
Ak pes pohryzie policajta to už nie je útok na verejného činiteľa ?
Samozrejme je ! A koho z toho obvinime ? Psa ? Asi ní nie psa ale majiteľa . Aj odborníci kynologovia tvrdia že vinný je majiteľ . Tak obviniť majiteľa z trestného činu utoku na verejného činiteľa ! A je to ! Nebudeme predsa zatvárať do basy psov .
Pre to hore uvedené by bolo zapotreby aby médiá idsledovsli túto kauzu utoku na verejného činiteľa až do konca. Nech vieme ako si s tým poradia verejny činitelia .
Nastadtiep v tomto prípade sa pes zľakol a prestal hrýzť. Ale nie vždy to tak musi byť a potom je ten varovný výstrel LENzbytocna strata času a ohrozenie života napadnutého človeka !
O tom mladom ožratom žITNANSKOM kde sa dá čosi bližšie dočítať ?
Nepochpitelne mi bolo to o tom varovnom výstrele. Prečo na psa varovný výstrel ? Ked v určitých prípadoch zákon posudzuje psa ako vec . Bol opisovany prípad ked dáky pitbul usmrtil malého psíka a vraj podľa zákona to je len poškodenie vecí .
A tak som sa dopatral, že vraj pes ked útočí a trhá človeka tak ho zákon pokladá za nebezpečného páchateľa na úrovni človeka a preto musi byť najskôr použitý varovný výstrel. Je to jasný nelogizmus, rozpor v zákonoch. Poslanci sa môžu hanbiť za takéto zákony a neodkladne ich napraviť .
Odporúčame