súhlasím, môj tiež. Je na smiech, čím argumentujú mnohé ďalšie strany. Ako alternatívne prijateľných beriem aj Danka a Kotlebu.
súhlasím, môj tiež. Je na smiech, čím argumentujú mnohé ďalšie strany. Ako alternatívne prijateľných beriem aj Danka a Kotlebu.
Čím sa líši blázon a psychiater?
Tým, kto si prvý oblečie plášť sa vraví.
Takže môže platiť aj obrátená verzia. Server Politico je posadnutý Ficom.
Keďže termodynamika je prírodný princíp, a nie nejaký nejaký len zákon uja z hornej dolnej, tak by sa pri tom uvoľnilo dosť odpadového tepla. Keby sme sa naučili mať dostatok energie, tak by odpadového tepla bolo toľko, že by sa výrazne zredukovala populácia. To sa už momentálne aj začína prejavovať aj bez tých zdrojov.
Kľudne nech sa nájdu nové zdroje, bude možno menej spalín, ale nech sa veľmi nezvyšuje spotreba. Zatiaľ nevieme odpadovú energiu vyvážať za orbitu.
ADS Access Denied... nie je verejne dostupné.
Každý dôkaz, čo som týmto smerom videl má nejakú na môj vkus vážnu chybu.
Zmierme sa s tým, že chytračenie nikam nevedie. Príroda čas ani nepotrebuje. Veci sa v nej dejú prevažne zotrvačnosťou a rozptylom.
Sú to prevažne všetko naaranžované fikcie.
Časticová fyzika je kapitola sa ma osebe, tam sa dá tiež dokázať hocičo, čo sa babe snilo.
Iste, keby neexistovala skupina, ktorá zastáva jedinú správnu a až stranícku líniu. Tým sú ostatní v značnej nevýhode.
Ja o koze, ty o voze. Máš základné problémy s pochopením obsahu písaného textu. Gravitačné pole vôbec s teóriou relativity nesúvisí. Ak by si si prečítal lepšie o čom píšem, tak by si si všimol, že s gravitačným potenciálom nemám najmenší problém.
Miešaš sa do niečoho, čomu si poriadne neporozumel.
Potenciály gravitačného poľa v priestore určuje rozloženie hmotnosti.
Teória relativity do teórie polí naopak vnáša nezmysly, prinajmenšom interpretačné. Navyše jej zástancovia menia po desiatkach rokov názor ako ponožky.
Gravitačné pole a potenciály možno zaviesť úplne BEZ teórie relativity. Na to nemajú einsteinovci žiadny patent. Tiež teórie viacerých polí boli rozpracované oveľa skôr.
Ak by to niekoho veľmi zaujímalo, tak som to schopný odpísať-odcitovať.
Že sa tam čaruje pochopí aj trochu vzdelanejší koník, nemyslené na nikoho :))
Je nanajvýš podozrivé, keď relativisti dodnes zmätkujú v jednoduchých otázkach.
Ešte by som doplnil možnosti dôsledný a aj ten skromný. Prípadne aj zvyknutý neodpisovať domáce úlohy. Čítajúci knihy o tom, čo sa učil ešte aj veľa rokov po tom, čo sa to učil. Nič z toho sa nevylučuje, a ničím sa z toho nejdem hodnotiť.
Potom máme ďalšie možnosti typu - dlho nechápavý až nútený sa v tom hrabať.
Mojím problémom je, že viem položiť zopár pomerne jednoduchých otázok, na ktoré viacerí, čo to majú v programe nevedia odpovedať. Zopár vecí som konzultoval aj s tými, čo to učia, a mali problém, pokiaľ nechceli iba niečo opakovať.
Ty si na mňa vyštartoval príliš prudko a nespolieham sa ani teraz, že by si sa nad tým neuškrnul. Mňa táto situácia neteší, mám radšej čitateľnú fyziku, než čárymáry.
Páni fyzici Fuka a Havelka v citovanom linku to ale popísali výstižne. Aj im knihu vydali, aj napísali, čo si o tom myslia. Otázka tam bola, či sa guľa pri lete blízkosvetelnou rýchlosťou vo vákuu aj reálne sploští. TR hovorí, že by sa mala. Jedným dychom ale dodávajú, že nie.
Vtedy bola aj trochu iná doba. Dnes niekto dostane za podvrh milión Eur, a ešte získa reklamu v novinách:
https://www.youtube.com/watch?v=nsno 0cxzd0I&…
Ak niekto dokáže odpovedať na jednoduché otázky, tak z toho "podvod" nebude.
Podvod je to preto, že
1. redefinovali hmotnosť
2. vymysleli si, že magnetické pole je relativistický dôsledok bez akéhokoľvek experimentu
3. vylúčili éter z hry bez akéhokoľvek logického dôvodu
4. vymysleli časové paradoxy bez overenia
5. vylučujú z testov symetrie
6. požadujú aby zákony boli rovnaké v každej sústave - dané postulátom, ktorý nemusí platiť
7. Nevedia, čo so silou, raz sa im hodí, inokedy nie
8. Protiargumenty hádžu do autu
to len tak zhruba.
Dnes sa takmer NIKTO k oponentom nechová korektne. Ja som sa dlhé roky choval, a už sa tiež asi nechovám. Je nemožné zostať čistý, keď je všade špina.
Zostal som ale vecný, E,B. Nereagoval zatiaľ nikto.
...ad Járaj - ten predsa nekládol otázky na ktoré sa dalo takto jednoducho odpovedať. Váš problém je, že preto, že sa tu raz alebo X krát objavil nejaký Járaj, tak sú naraz Járaji všetci. Urobil medvediu službu, aj keď niektoré postrehy mal dobré, ale veľa vecí išlo doriešiť, čo on už ťažko pripustil. Ja som dal jednoduchý a kľúčový argument, čo ma stálo veľa síl, kým som si našiel nejaké kľúčové body, a naraz som Járaj? Je naozaj taký problém sa zamyslieť, že keď obe veličiny E,B dojdú do nuly, čo potom? Ja už asi chápem jednu vec, ako to je, ale ucelenú teóriu o tom nemám. Navyše sa nebojím o tom diskutovať. Stranícka záležitosť sa z toho môže stať tak aj tak.
Podobne je to s MM experimentom, je zle logicky postavený, nemá ako éter ani potvrdiť, ani vyvrátiť. Hlavne, že sa naň odvolávajú.
Pozri, ja chápem, čo píšeš, tak skús pochopiť aj ty mňa. Dnes sa s inou ako oficiálnou fyzikou nedostaneš prakticky nikam. Môžeš mať 100x legitímne otázky, nedostaneš sa ani po ne. Boja sa o svoje fleky a peniaze, to je holý fakt, a nie moja paranoja. To vôbec nesúvisí s cukrovkou a inzulínom, ja tu predsa nespochybňujem objektívne výsledky kohokoľvek.
Dal som sem referenciu na knihu, ktorú keby si niekto z vás prečítal, tak by skôr chápal o čom rozprávam. Nikto ste to ale nebrali vážne, pretože by ste nemuseli stihnúť diskusiu. Nuž tak potom načo som vám to písal?
Potom som jasne dal najrukolapnejší argument asi na svete, čo s vektormi E a B v rovinnej vlne vo fáze. Opäť sa nikto nechytil. Každý sa bude oháňať tisíckami vedcov, ale naraz nie je nikoho, kto by povedal, že "cisár je ozaj nahý".
Toľko odborníkov a taká jednoduchá vec. Kto sa na tom smeje som skôr ja :)
Išiel som maximálne doprostred veci, ako sa dalo. S nejakými robotmi aj tak diskusia zmysel nemá, to isto chápeš.
Einsteinovci sa bránia všetkým pokusom o zavedenie rôznych symetrií do testov experimentov kde by sa ukázalo, ako a či je vôbec rýchlosť/rozmer (objektívne)relativizovaná, napríklad tým, že vyhlásia "pohyb po kružnici nie je inerciálny". S tým, že dobre vedia, že v gravitačnom poli je pohyb po uzavretej krivke asi najpravdepodobnejšia možnosť.
Zostáva potom len protibežný pohyb po priamke, ten však neposkytuje adekvátny záver pre jediného objektívneho pozorovateľa. Celá TR je o pokuse, aby platili zákony v každej inerciálnej sústave rovnako. To ale zrejme v súčasnej podobe nie je možné, preto tieto výsledky. Odmietajú voľbu absolútnej sústavy, pretože nie sú ochotní diskutovať o jej referencii.
Ňou by mohla byť niektorá sústava, priamka medzi význačnými objektami apod., postupne by sa vytvorila gravitačná mapa. V jednoduchom prípade by stačila voľba symetria.
Heisenbergove relácie sú poľa mňa o inom, sú o súčasnom zisťovaní presnosti polohy a hybnosti na detektore. Nie na myšlienke.
Ty stále nie si dosť nad vecou, a veci si prifarbuješ podľa seba, máš problém uznať, že nie každý, čo sa o teba nejakým nedorozumením ošuchne to urobil zlomyseľne.
By som si to rád pozrel, keď inak nedáš, ale nejde to, lebo mi zmazali celé konto. Ja sa ale seba poznám dobre, a ozaj veľakrát som nemal problém uznať svoju nedôslednosť, nepresnosť, je dosť hlúpe predpokladať, že by som to v tvojom prípade robil inak. Oveľa pravdepodobnejšia sa mi javí verzia so zámenou podmetu, kedy ja som si predstavoval svoj súbor objektov, a ty trochu iný súbor. Ja som videl v tvojich faktoch niekde chybu, aj keď vo výsledku mohol tvoj súbor byť správny. Stále sa to nevylučuje a nemôžeš mi vytýkať, že sú vety v protiklade.
"výrok celkom isto máš nesprávne vstupné údaje" bez ďalšej špecifikácie je veľmi široký pojem, a ja teraz nemám šancu uhádnuť, čo sa mi nepáčilo, keď sme si to nevyriešili vtedy na mieste. To mohlo byť ozaj hocičo, a mohla to byť dokonca aj pravda.
upresnenie, zaniká len gravitačná sila, nie gravitačný potenciál, to je zásadný rozdiel
čo to je tá "gravitácia", keď je okamžitá?
Pri takomto slovníku nemá zmysel robiť výroky. Pokiaľ je to gravitačná sila, tak tá reálne neexistuje. Planétam sa javí, akoby sa pohybovali po priamke.
Gravitačnú silu používame iba ako súčasť fyzikálneho popisu dejov v Newtonovej fyzike. Preto má aj Newton pravdu, ak dačo také tvrdí. Keď vezmeme ale model s krivým priestorom, ktorý viac zodpovedá realite, tak každá gravitačná sila zaniká. Potom samozrejme aj odstredivá. Záleží teda, ktorý fyzikálny model zvolíme, nejde miešať/prelínať obidva dohromady.
Inak je to iba kotkodákacia zmes, mačkopes.
Je tiež jasné, že pokiaľ je požadované šírenie sa akéhokoľvek účinku, tak nadsvetelnú rýchlosť nepoznáme.
zachytil som tvoj komentár, ktorý bol nie mojím pričinením zmazaný, a stihol som odpovedať,
reagujem preto, aby bolo jasné, že nie mne tvoj komentár prekážal :
Ja som tvrdší, ale nestáva sa, že by som reagoval tvrdo prvý, takže treba dávať pozor na príčinnosť. Ak ti moje reakcie prídu namyslené, tak popátraj, či do nich nevnášaš paranoju, je to dnes častý a obvyklý jav. Ja môžem taký štýl z nejakého dôvodu zvoliť, a čitateľ by do toho nemal ťahať jasnovidectvo, ale ísť k veci.
Zober si to inak, predstav si hypoteticky, že som skutočne v dačom odborník, a niekto tu furt bude pľuť a zdržovať, že nie. Skôr sa to takto ukáže, kto, čo vlastne chce. Zažil som toho na diskusiách ozaj dosť, a viem o tom svoje.
Beriem to takmer ako urážku, keď niekto vie o EM vlne veľké houby, a mne ide rozprávať, ako popieram fyziku.
Ja som tvrdší, ale nestáva sa, že by som reagoval tvrdo prvý, takže treba dávať pozor na príčinnosť. Ak ti moje reakcie prídu namyslené, tak popátraj, či do nich nevnášaš paranoju, je to dnes častý a obvyklý jav. Ja môžem taký štýl z nejakého dôvodu zvoliť, a čitateľ by do toho nemal ťahať jasnovidectvo, ale ísť k veci.
Zober si to inak, predstav si hypoteticky, že som skutočne v dačom odborník, a niekto tu furt bude pľuť a zdržovať, že nie. Skôr sa to takto ukáže, kto, čo vlastne chce. Zažil som toho na diskusiách ozaj dosť, a viem o tom svoje.
Je pre mňa urážka, keď niekto vie o EM vlne veľké houby, a mne ide rozprávať, ako popieram fyziku.
Nie je to tak. "Celkom isto" znamená, že som si niektorou z tvojich nesprávností bol istý, a nie že všetky moje info sú správne. Toľko logika.
Počuj, ja u teba nie som génius a tvoja prosba nie je žiadnou prosbou, ale výsmechom. Ty si si nedal s mojím príspevkom prakticky žiadnu prácu, urobil si iba pľuvanec. Ja som ten, čo sa s takým ako ty nepotrebuje dohadovať. Fyzika ak by si o nej niečo vedel nikdy nedokazuje nezmysel čohokoľvek. S tvojimi "publikáciami" si môžem vytrieť r i ť, dobre viem, ako sa a za čo dnes publikuje. Vo veľa prípadoch ide o umeleckú pseudovedu. Buď máš na to aby si sa bavil so mnou o elektrodynamike, alebo nemáš (moja poznámka smerovala hlavne k elektrodynamike, ktorú eisteinovci radi obchádzajú, potom k definícii hmotnosti, ktorú radi obchádzajú tiež, a radi by za zbavili toho, čo začal Avogadro) . Zatiaľ si nepredviedol ani, že vieš vôbec, o čom hovorím.
Pokiaľ nezačneš prísne k fyzike, tak sa nemáme o čom baviť.
janaz- Autá žerú dnes preto stále tak veľa, že spolu s technológiami znižovania spotreby stúpli tiež požiadavky na vysoký merný výkon, veľkosť a hmotnosť motora. Dnes sú motory natoľko malé a ľahké, že neumožňujú tak dobrú expanziu a von výfukom odchádza viac tepla, než by muselo.
Súčasne s týmto pridávame na hmotnosti na doplnkoch a komforte, napr. klíma zožerie aj viac, ako 1/4 výkonu potrebného pri jazde na diaľnici 100km/h.
Odporúčame