Všimni si, že ten dedo padá ešte skôr, než mohol prísť na ten kameň. Je celkom zjavné, že novinárka s tým nič nemá a nanajvýš mohla chcieť pád rovnako dobre tlmiť.
Všimni si, že ten dedo padá ešte skôr, než mohol prísť na ten kameň. Je celkom zjavné, že novinárka s tým nič nemá a nanajvýš mohla chcieť pád rovnako dobre tlmiť.
To je úplná sprostosť, čo píšeš. Zjavne je vidno, že dedo sa potkol a padá už o dosť skôr, než sa vôbec k novinárke priblížil.
Otázka je skôr, či novinárka napriek svojim predošlým divokým reakciám nenačiahla reflexívne nohu, aby skôr stlmila pád. Presne tak, ako to robím ja, keď padá napríklad zo stola apod. nejaký predmet, alebo človek, ktorého nedokážem už chytiť, aby som stlmil ten pád. To je v súlade s fyzikou a technikou. Pokiaľ nejde o objekt, ktorý by tú nohu privalil/prikvačil.
O ten kameď sa ten dedo nepotkol, padal zjavne už pred ním.
To malé dievča si si tiež domyslel tá reakcia je veľmi rýchla, prudká, a dievča jej na tú nohu skôr nabehlo, bolo to z otočky a sotva cielené. Máš pred očami červenú handru.
Nie sú to bezduché polemiky. Dal som aj odkaz, kde bola štatistika priemetov zohľadnená, každému technikovi musí byť jasné, že nie všetky motýliky letia naplocho, ale pri tak veľkom počte zásahov sa to niektorým podariť musí.
V tomto smere som vytkol ruskej strane zbytočné a im škodiace nedôslednosti.
Je pravdaže krajne podozrivé, prečo im zakázali fotografovať. To samozrejme nemali, je to o dôvod viac na manipuláciu s faktami z UA strany.
Sú tu nasledovné 2 sporné momenty:
vo videu min 4:21
https://www.youtube.com/watch?v=WJvWP13m5E0
sú akože nájdené motýlikové črepiny.
Na fotkách kabíny však nie je ani jedna stopa po motýliku, pričom pri rekonštrukčnom výbuchu naživo tie motýlikové stopy v plechu boli zjavné. To znamená, že niekto nehovorí pravdu, alebo urobil niečo zle.
Druhá vec je, že Almaz tvrdí, že pri prílete rakety od Snežnoe nebol pri výbuchu prakticky vôbec poškodený motor, na rozdiel od Zaroščenskoe, no a vieme, že maska motora poškodená čiastočne bola. Takže chýba presnejšie porovnanie, fotky.
aha, to prešlo ďalej, tak teraz je to hneď nad
Prečítaj si najprv môj príspevok o pár riadkov nižšie, vrátane štúdia linku.
Veci nie sú také samozrejmé, s akou intenzitou hučia v médiách.
Aj voľakedy keď si nevedeli dačo vysvetliť, tak si na to vyrobili rôznych bohov.
Ste zatiaľ príliš povrchný a opakujete po iných, čo nie sú na podobné tvrdenia technicky vybavení, a ich prehľad o vlastnostiach materiálov zriedka presahuje encyklopedické vzdelanie (vš vzdelanie nestačí, ako som sa presvedčil správu s X zjavnými bludmi podpísala hromada vš vzdelaných, dnes si mnohí len myslia, že niečomu rozumejú).
Ak vás to ozaj zaujíma, a nejde vám o výkriky fanúšikov na futbale, tak si prečítajte moje odpovede k viacerým otázkam týmto smerom tu:
Ja som to sledoval podrobne a dlho. ˇZiaľ, Rusi sú veľmi nepresní a zbrklí vo svojich tvrdeniach, narobili zbytočné chyby. Dráha letu MH17 sa vysvetlilo, že nemala zub, domyslel si to nesprávne ten, čo kreslil dráhy do situačky, Domnelé SU sa nedá preukázať tou radarovou mapou, lebo nie sú dosť jednoznačné časy, nesedia tak dobre, aby nešlo zároveň povedať, že išlo o časť MH17. Tým nechcem povedať, že tam nejaké SU25 nebolo, lebo sú svedkovia, čo ho počuli, a to by si sotva splietli, pozeral som aj viaceré svedectvá, nevyzeralo to, že tí ľudia klamú. Skôr klamú niektoré filmy, kde občas ich autori potrebujú zarobiť, alebo mať reklamu. Kanón to nebol, tie diery neboli tak veľké(23-30mm), aby nešli vysvetliť raketou, trieštivá munícia tiež sotva. Raketu V-V som však ešte tiež nevylúčil úplne. Ak ale neklamú. a črepiny neboli podhodené, tak to skôr hovorí na Buk. Prikláňam, sa zatiaľ správe z Almaz, teda streľba zo Zaroščenskoje. Uvidíme, s čím ešte prídu.
Holandská strana na strane 144 správy, ktorú sem linkol Tatran popisuje, ako sa vyhýba priamej odpovedi, AKO zahrnula fakt, ktorý sama uznala, že raketa mení dráhu počas svojho letu. Sektor, ktorý vykreslila na zemi tak mohol byť aj vycucaný z prsta. Bez znalosti dráhy rakety je to len veštenie. To čiastočne platí aj pre správu z Almaz-Antej, tam sa ale skôr dá predpokladať, že ak nepotrebujú klamať, tak presnejšie vedia, ako raketa reaguje, ale aj tak je to tvrdenie do značnej miery na vode. Ožarovací kužeľ leteckého radara technicky nevylučuje ani let rakety mimo ním ohraničený objem/výsek, bez straty schopnosti navedenia rakety (podmienka je, že lietadlo je zhruba v kuželi, anténa prijímača môže sledovať objekt aj v prípade, že z kužeľa vyletí, pretože objekt odráža relatívne všesmerovo. Ako často sa to deje aj prakticky neviem, ale možné to technicky je.
Holandská strana na strane 144 vo svojej a tebou linkovanej správe jasne popisuje, ako zahmlila fakt, že raketa nemusela letieť priamo, a AKO tento fakt, ktorý sama priznala aj zahrnula do výsledkov.
Nikde nepopísala, ako k výsledku prišla, iba sucho povedala, že to "zahrnula". No a zahrnúť dnes hocičo možno všelijako.
No... pojem "vylučuje má 2 významy.
Jeden logický znamenajúci "exclude", vybrať z množiny, oddeliť od celku.
Druhý znamená vylučovať nežiadúce produkty, mož, exkrementy, odpad, mimo celok.
Takže je možné, že to myslel tak, že Nato vylučuje po svete svoje odpadné produkty.
Pôvodná vodorovná rýchlosť sa celkom isto nezvýšila o vplyv gravitačného zrýchlenia.
Problém tiež je, prečo sa ešte nenašli svedkovia z oblasti Zaroščenskoje, ako predpokladá Almaz-antej. (Za pravdepodobnejší pokladám skôr zásah ukrajincov, podľa toho, ako zatĺkali, a ako tragédiu zneužívali vo svoj prospech, v takom prípade by bolo tiež pozoruhodné, ako veľa ľudí by muselo vedieť, že klame. Transport Buku s č.312 je slabý dôkaz, pretože rovnaký Buk mali Ukrajinci, to by museli premaľovať číslo, v takom prípade dostatku času by ale bolo čudné nechať rakety nezakryté a pretŕčať sa tým )
Moje 2 príspevky stiahol rotavator, išli aj s tými jeho. V 3. som mal napísanú číslovku 5.5 :)))
Je väčšinou dosť podozrivá. Nesmieš ju uviesť v kombinácii s inou číslovkou :)))
...som reagoval, ako tu niekto propagoval, akú máme vyspelú slobodu slova. JE to ako kedysi. Niečo môžeš nahlas, iné nie. Stará, len trochu oprášená pesnička.
Si na omyle. Skús niekde napísať 5.5 milióna miesto 6.
"obkľúčiť základňami" znamená to isté, ako si svoju repliku obkľúčil dúhou.
Nie väčšina Slovákov je za Nato, ale SLEPÁ MENŠINA. Ty si asi nepamätáš, kto o tom zmaril hlasovanie. Nebol si to ty niekde v zákulisí?
Povedal by som, že dnes by rovnaké hlasovanie dopadlo pre Nato ešte horšie.
Vraj Západná civilizácia... Ty nevieš, že taký zápaďák Bernoulli študoval a písal svoje práce v Rusku?
Ty nevieš, že taký Žukovskij vysvetlil, prečo a ako lieta hus, a ako vypočítať parametre krídla, na čom sa ostatní priživovali storočie? Zoznam by bol dlhý. Čo to tu ty splietaš o "civilizácii"? Veď ty len veštíš ako šarlatán z gule.
Ak by si niekto zalsúžil pád, tak takmer všetky automobilky. VW nie je žiadna veľká výnimka. Je naivné si myslieť, že iné autá pri tak vysokom mernom výkone motora majú zásadne lepšie emisie. To je výsledok skôr nejakej špinavej politiky.
Problém je v tom, že motorom dávajú také výkony, ktoré nezodpovedajú už ich cene a hmotnosti, objemom. Strkajú tam všetky možné technológie, ale niekde je hranica, okolo ktorej len robia pokusy na ľuďoch. Keď tie normy tvorili, tak dobre mohli vedieť, že bude problém. Znižovať výkony sa ale nikomu nechcelo, pretože je to hlavný predajný faktor pre väčšinu rozmaznaných.
Pritom vôbec nesledujú parameter typu "emisie na prepravenú osobu", alebo hoci emisie/kW s tým, že kW by mali redukovať, a nie na tom ešte ryžovať. Ak by im išlo ozaj o emisie, a nie o prachy z predimenzovaných motorov, tak riešia výkony a plynulosť jazdy.
Však už na ich konvoj s tými zbraňami poslali z Turecka F16 s batohom. Asi ich potrebovali mať pokope.
Nálepkári z Nálepkova majú sotva čo hovoriť.
Zmierte sa s tým, že nie vy určujete, kto je rasista a šovinista. Zákon platí rovnako pre každého bez ohľadu na RASU, takže všetky ďalšie komentáre o rase sú nadbytočné, a mätúce.
Grantožrúti si iba založili na tom živnosť.
Odporúčame