bežná vec nechápať súvislosti, je na to veľa psychotestov
bežná vec nechápať súvislosti, je na to veľa psychotestov
Porošenko a Kolomojskij a ďalší ich neožobračujú? Avakov, Jacenjuk Parubij Kličko a ďalší tiež nie?
Ty si tu robíš len propagandu, a ostatným hanbu.
šialené je skôr, ako si to ty pochopil, podobne jednoducho asi chápeš aj to ostatné.... jednoducho nie na všetky veci stačí malá násobilka
oprava ... "prispievam ti" ..."Tá žena podobnú agendu popisuje"
Presne tak, prispieva ti niečím do archívu. Video trvá hodinu, a je s prekladom.
Tá žena to podobnú agendu popisuje veľmi podrobne, nejde o nejakých homosexuálov, tí sú iba nástrojom, a myslia si, akí sú dôležití. V skutočnosti nie sú zaujímaví, a po upotrebení o nich nikto ani nezakopne, ide o celkom niečo iné:
Ľudia, ktorým chýba nadhľad by nemali písať podobné články. Z ktorej strany je pani odborníčka, aké sú jej referencie, čo v živote dokázala? Tam je toľko faktorov, že odborníkom na napísanie podobného článku by mohol byť hocikto. Otázka je, či má článok objektívne pravdivý a vyvážený obsah. Argumentovať nejakou teóriou o prieduchoch je nedostatočné. Keď strom neuschne, nech rastie, a nech si so svojimi prieduchmi robí, čo chce. Nie je povinný odparovať vodu. Naopak dobre robí, ako robí, že ju nestráca. Ak niekomu vadí teplo, nech v prvom rade zbytočne nepoužíva tmavé farby.
Tmavé alebo aj netmavé billboardy neohrejú viacej okolitý vzduch ako strom ??? Nuž nech to pani odborníčka najprv zmeria a až potom dačo veští.
Príliš tmavé strechy a pigmenty škridiel neohrievajú vzduch viacej? Prečo svoju pozornosť sústreďuje na stromy?
Narobíme neekologické nezmysly a potom ešte neváhame ukazovať na to či ono v prírode prstom?
Vždy lepší ihličnatý strom, než billboard !!! páni odborníci.
Ty možno čítaš, ale hlúposti. Treba aj pracovať a chápať súvislosti.
nechceš mu ukázať, ako sa to presne robí?
najprv svadba, potom nevesta?
páni novinári, aké bolo poradie?
" Pritom ešte v sobotu ráno toto ministerstvo označilo správy o ostreľovaní zo strany separatistov za dezinformácie. „Je to číra dezinformácia. Milicionárskej jednotky nezačali strieľať smerom na Mariupoľ alebo na jeho domy,“ vyhlásilo v stanovisku."
Lenže čo sledujem, tak najprv boli obete na zastávke, a útok bol priznaný až potom.
Preto z toho nevyplýva, kto za ním bol. Citát však svedčí o snahe podsunúť opak, lebo vynecháva chronológiu.
Páni novinári prosím dodržujte poradie zima, jar, leto jeseň, nie naopak. Až potom napíšte, čo si má dakto prečítať. Nie tak, aby si každý našiel to, čo chce "kobylamamalybok" !!!
Je problém sa vrátiť medzi neférových ľudí. Neoprávnený vyhadzov asi nejde riešiť nápravou v podobe návratu. Výsledok je dôsledok.
Krym sa o to pokúšal ešte pred Majdanom. Tiež protiústavne? Nebol na to vtedy dôvod.
rastislav citujem ťa:
"ľudským obetiam zabránila nulová bojaschopnosť ukrajinskej armády"
áno, je to tak, a skvele to identifikuje tvoje militantné zmýšľanie, ty vôbec nechápeš, ako sa riešia konflikty, a sotva ti niečo hovorí pojem "adekvátna, primeraná reakcia, obrana".
Tým ľuďom bolo odoprené hlasovanie. Za niečo také sa nevyťahujú samopaly.
slovo, pero, samopal sú rozdielne veci, aj keď každé môže ublížiť.
Rastislav, tak to si si úplne vymyslel. Tak ako v socializme tu ani náhodou žiť nejde. Je to číra tvoja fantázia. Najskôr máš niečo v tom porovnaní pomýlené, alebo nemáš dosť skúseností z obidvoch období.
Zacharčenkovo zaobchádzanie s väzňami? Bol si jeho väzňom? Videl si to interview s väzňami?
Jasné, museli povedať to, čo sa po nich chcelo, ale to predsa ty hovoríš tiež. Dokonca aj pravda si vybrala, že sa jej páčilo A, ale na B sa už nedostalo.
rybička, kedy aj ty zistíš, že si na opačnej strane, a tá voda, ktorú ti pustili je z červeného kohútika?
Nepleť sem socializmus, keď nerozumieš o čo tam išlo. Nie systém robí ľudí, ale ľudia systém. Aj dnes v demokracii. Podrazákov je dosť aj dnes, a nemôžem podľa 5ks podrazákov a špín, čo hoci aj vedia narobiť obrovské škody posudzovať celú husto osídlenú ulicu. Ak by si do nej patrila, tiež by sa ti dôsledky nepáčili.
Nie "komunistické praktiky" terorizovali, vždy za tým bol nejaký zakomplexovaný, psychicky nestabilný až narušený/poškodený jedinec, či skupinka. Bezdomovci by tiež niektorí mohli hovoriť.
Nie je ani etické si vymýšľať menom druhých.
Len vôbec nie je jasné, ZA ČO konkrétne ju dostal, keď nemal ešte ani poriadne zohriatu stoličku v bielom holubníku. Azda za to, že okamžite s celým arzenálom nevyštartoval proti Rusku, keď v podstate mohol?
Mne je zatiaľ jasné, že si ju nezaslúžil. Nobelova cena sa nedostáva za to, že nevstúpim do vojny a nebudem masovým vrahom. Dostáva sa za prínos. Ten bol zatiaľ slabý, nezdá sa, že by Obama musel veľmi niečomu odolávať. Je aj tak skôr hovorca, než štátnik. To už mohli dať Nobelovku aj dajmetomu Rothšildom, že neodstránili Obamu a neprisvojili si tlačítko.
...chcelo by to menej zbytočných prívlastkov, okrem iného ako patenty, tak aj nobelovky už nie sú to, čo bývali.
Ty si si tú pravdu nejako vsugeroval? Hľadal si ju vôbec? Podobá sa to na ňu? Majú ju niektorí napísanú na čele? Tvoja schopnosť odlišovať fašistov od nefašistov pripomína neistotu pri odlíšení zemiaka od cibule.
ktovie, či vôbec chodí medzi ľudí, nieto ešte, žeby tušil aspoň podľa vonkajších znakov, čo sa deje na ukrajine
Odporúčame