Boh je v peňaženke. Keď je náhodou vonku a vidí, čo sa deje, tak možno trpí ako ostatní, čo vidia to isté.
Zahodiť flintu do žita sa mu ale nechce, lebo žiadnu nemá.
Boh je v peňaženke. Keď je náhodou vonku a vidí, čo sa deje, tak možno trpí ako ostatní, čo vidia to isté.
Zahodiť flintu do žita sa mu ale nechce, lebo žiadnu nemá.
Ten pilot to nedal do diskusie ako ty, ale jeho výpoveď zverejnil redaktor a noviny. Tak najprv choď s tým do novín, či ti uveria aspoň tam. Nezabudni si preukaz vojenského pilota a techničák od SU25.
Nie je rozdiel medzi raketou bez pilota a "raketou" s pilotom. Použitie raketového pohonu nie je podmienka na dosiahnutie zhodného účinku. Je úplne jedno, čo bolo vypálené a čo nasmerované. Podstatná je kinetická energia urýchlenej hmoty. Zabiť ide aj h..vnom, ak letí dosť rýchlo.
Rozbehnuté auto, alebo motorka je to isté, čo raketa. Dokáže letieť vzduchom, posádka a predmety sa môžu ocitnúť v úlohe projektilu. Spôsobené spomalenie má rovnaký účinok ako náraz do múru. Semtam sa pridá požiar, prípadne výbuch.
Navyše je možné, že v prípade Boeingu išlo o guľomet a nie raketu:
http://amr.amronline.de/2014/07/25/ukrain isc…
Až po dokázaní úmyslu. Inak by boli všetky smrteľné autonehody vraždami.
Že machruješ a odbočuješ je jasné. Pre mňa reverz plynu na papieriu nerovnása reverz plynu v potrubí. Naštuduj si ty niečo o tom, že v jednej rúre plyn obomi smermi neprúdi, a točiť plyn cez rúry dokola je hospodársky nezmysel.
Áno, vie sa, že Ukrajine sa chystajú uchmatnúť jej nerastné ložiská bridlicového plynu, ktoré potrebujú napichnúť na existujúci plynovod bez toho, aby museli budovať nový. Stačí len odstaviť zdroje z Ruska. Viťúzi.
Aha, tak pardon, vieš, čo je paralela. To, že v diskusii je skorší príspevok nižšie popletie. V takých prípadoch je asi lepšie použiť "reakciu na seba", aby obidve časti nerozdelili iní diskutujúci.
Stále ale platí, že paušalizuješ, zamieňaš objektívne príčiny s tebou vyhovujúcim označením príčin.
To sa predsa ndeje aj u nás v politike. Niekto nie je spokojný s objektívnym stavom, s realitou, tak si vytvorí zdôvodňovací nástroj navodzujúci opak.
Čím sa napríklad líši cencúra tlače u nás od tých uvedených v súbehu? Nemôžu byť kritici ozaj nepriatelia vlasti? Prečo potom toľké peniaze do mimovládok? Prečo stret záujmov politikov a členstvo v nadnárodných spolkoch? Prečo k normálnym správam v TV, novinách vždy nejaký tupý ksicht, čo si osobuje výhradné právo vyjadrovať s k správnosti verejnej mienky? Akoby na to nestačili profesionálni novinári? Prečo sa cenzor v novinách nazýva "vedúci názorových strán" ? Nehovor, ak si neskúsil.
Na úrovni húpacieho koníka je to vaše jasnovidectvo. Prečo by som sa chcel takým vozom odviezť? Považujete ma za závisláka, podobne ako ostatných, čo registrujete okolo seba? Ak by som tak chcel, tak tak dávno robím, a nepíšem tu po diskusii. Ste schopný pochopiť, že ten človek spolu aj s vami mi nemá ako zvýšiť kvalitu mojich pocitov zo života? Vnímate život okolo hádam aj inak, než cez pocity? Ste hádam nútený si podľa niekoho vsugerovať, čo je správne, a čo nie? Čo je príjemné, a čo nie?
Isteže, mal som na mysli vec , čo by ľudia mohli vnímať ako pomoc. NATO to určite nie je, podľa toho čo sa ukázalo od dôb VZ je to ozaj sekta napojená na peklo a len odčerpávajúca prostriedky. Tiež si všímam, ako sme až neúnosne závislí na rope (bez ohľadu na to odkiaľ), a žasnem, ako výrobcov ešte aj "baví" vyrábať autá s výkonmi v stovkách koní, a naša verejná legislatíva pracujúca v prospech (nepovedia, že neskôr aj zabitých, alebo prinajmenšom vystresovaných) občanov to ešte podporí, a navodzuje dojem, že poisťovne a polícia sú tu na to, aby ľuďom pomáhali. S motorkami podobne. Akoby vraveli - len sa vyzabíjajte, však vás je dosť, zase vás toľkých nepotrebujeme, a možno ušetríme na dôchodku.
Najlepšia obrana je útok? Ako kedy. Tendenčne píšeš ty. Na mediálnu vojnu treba vždy aspoň 2 strany.
Ty si len napísal, že každý kto nedrží rovnakú stranu ako ty je sprostý, agentík, hlupáčik.
Precedensy a cólštoky tu naopak zavádzaš sám. Kosovo malo právo na samostatnosť, Doneck nemá právo. Biden má právo sa dokonca ešte napichnúť so svojou firmou na ukrajinský plynovod a vyvlastniť JV UA pozemky bez náhrady. Naopak ty popieraš pravidlá, a porušuješ legitimitu volieb. UA prezident doteraz nebol legitímne odvolaný, iba násilím zosadený. U nás zatiaľ prezident ani poslanci násilím zosadení neboli, tak neviem, prečo do toho motáš maďarskú kartu. Ak by k tomu prišlo, a poslal si armádu, tak by si pochopil, o čom vlastne píšeš. Si schopný akurát futbalového myslenia. Vojna na UA je dôsledkom vmiešavania negatívnych živlov US a EU di hospodárstva UA s cieľom podkopať stabilitu RU, či dokonca vydierania EU US. Ak to nevidíš, nevieš o čom rozprávaš. Kde je to na míle od trhovej ekonomiky.
Troll si naopak ty. Vecná hodnota tvojich príspevkov sa blíži nule. Vyššie nálepkuješ diskutujúcich ako komunistov a eštébákov bez toho, že by si mal o tom info. Veštiareň si choď zakladať inde.
Je to trochu inak. Keby tie peniaze Kiska nemal, tak by svoj plat potreboval. Keďže (ani jeho) peniaze nevznikajú trvale zo vzduchu (dokonca ani ako podiely z uplatnenia investícií, dividendy treba považovať skôr za odmeny) tak mu ich zarába stále niekto iný. Výsledkom je, že na neho zarába menšia skupina ľudí, ale dáva viac. V čom je to lepšie, oproti prípadu, kedy by bol živený z daní? Ďalšia vec je, že väčšina finančných "ziskov" pochádza z jazdy z kopca, ťažby surovín, inflácie (v podstate zákazu šetrenia) a deštrukcie lokálnych trhov.
Z môjho pohľadu by preto bolo oveľa čistejšie, ak by bol dobre zaplatený z našich daní, ALE robil to, čo treba, a nebol závislý na tých, čo mu dávajú peniaze teraz, a na tých, čo mu k takému finančnému výslniu pomohli. Nehrajme sa na slepú babu, na zázraky neverím. Z môjho pohľadu je to závislý šašo, ktorý nemá ľuďom čo povedať a ako pomôcť. Vezie sa so svojimi, a len dáva pozor, aby nevypadol z voza..
Aj ty veríš tomu, že peniaze(zisk) je možné vyrábať zo vzduchu? Služba poskytovania peňazí je až na primeraný úrok službou fiktívnou, nie reálnou. Podobne ako aj prenájom, kde jeho cena nezodpovedá reálnemu úžitku. Podobne ako bullsheet-jobs, na ktorých mzdy sa skladajú ostatní.
On veru nepovedal, ako si polepšiť, lebo to, čo mohol urobiť on objektívne nemôže urobiť 99% populácie. To čo je za rada typu "nájdite si zlaté vajce", ak sa budete snažiť, tak môžete byť rovnako úspešní. Dobre všetci vieme, že na lotérie sa treba poskladať, a zlaté vajcia nenesú sliepky po dedinách.
Celé je to nič iné, než finančný perpetomobilizmus. Ľudia majú sklon veriť, že stačí objaviť lepšie (fyzikálne) zákony, pritom si neuvedomujú, že im nevyjde 2+2.
Ja sa teda za takého prezidenta hanbím. Okrem populistických anjelikov neponúkol nič, čo by ľuďom reálne mohlo polepšilo. Nevyjadril svoj postoj hádam ani k jednej zásadnej veci, ktorá ozaj tlačí v topánke.
Michnik musí písať to, za čo je platený. Za čítanie bývajú platení už pomenej. Za pochopenie ešte menej.
Prečo nikto nepíše zastavme obamu, rompuya, rasmussena, ashtonovú, nulandovú bidena, kwasnievského (bližšia košeľa než kabát) do psaki prevtelenú ólbrajtovú, kondolízovú
...načo toľko hovorcov proti jednému, odmaskovať a ušetrilo by sa veľa peňazí.
Čo máš proti Putinovi? Si azda menší, než on?
Ako vystrihnuté z propagandistického časopisu. 5cez9, hlavne, že tupí sú tí ostatní.
Ty nemáš ako vedieť, čo oproti tebe dosiahli tí, ktorých menuješ. Veštcov tu toľko netreba, je ich nadbytok.
Ty len považuješ finančný perpetomobilizmus za úspech. Ja to nazývam neschopnosťou ponúknuť iným užitočnú prácu. Zisk neznamená to isté, to máš zrejme dopletené.
Či Kiska rozdá svoj plat nie je natoľko dôležité, ako sú dôležité tie skutky, ktoré zo svojej pozície môže urobiť. Posledne pozval Porošenka, vojnového zločinca neschopného dohody, načo sa tam potom hrabal, nemal dosť? Azda si Kiska myslí, že post prezidenta ide kúpiť? Čím okrem peňazí si ho zaslúžil? Pre mňa je to politický diletant, žiadny štátnik, či filozof, ktorého by bolo hodno počúvať. Jeho osobný zisk a postupy nemajú ako byť ani receptom, ani príkladom na zvýšenie životnej úrovne ostatných. Zisk nie je princíp, ktorý môže pomôcť ostatným.
Tak nevidel, pekné obrázky. Uvádzajú tam dostup dokonca 10km, tak nejdem vyšetrovať, či aj ostatné verzie. Korytnačka to celkom nie je :)
Iste, raketa vzduch-vzduch má tiež svoj dolet, ale zrejme išlo o to, že tuším Rusi argumentovali, že SU25 bola vysoko a to sa nepáčilo. Mohla byť aj vyššie, než zodpovedá dostupu, čo viacerí berú príliš tabuľkovo. Nehádam sa s ním, nie je to troll, hovorí dosť k veci. Ale dík, myslím, že link som videl, idem skontrolovať.
A keby to vyhlásili, čo by si urobil? Zatelefonoval McCainovi, či tam nekúpi nejaké ložiská?
Cameronovi aby začal nálepkovať Maďarov ako veľmi zlých? Od Slotu by si si požičal tank a išiel na Budapešť? Od neho to ide celkom v pohode zobrať ako žart, pretože sa postavil proti vojne v Iraku. Blbé je na tom to, že takú situáciu navodzuješ a hrozí, že nedosahuješ ani úroveň Slotu, čo to zobral síce s čiernym, ale predsa len humorom... ty by si asi s hummerom požičaným od Kotlebovho sponzora.
Vážne, čo by si robil? Zozbieral zvyšky svojej armády, 5 tankov a 2 lietadlá, a išiel by si ich popráškovať? Neurobil by si to z jednoducého dôvodu, lebo by si nemohol. Čo by si ale robil, ak by si mohol, a mal za chrbtom aj veľkého brata spolu s jeho kšeftami?
Vykašľal by si sa na ich relatívne smiešne požiadavky? Nestačila by ti ich daň do rozpočtu?
Chápeš vôbec dôsledky toho, čo si napísal?
Na vyššiu rýchlosť vo väčšej výške (z čoho si vychádzal) ale nepotrebuješ väčší výkon motora. Potrebný výkon motora potrebný na prekonanie odporu vzduchu myslím zostane rovnaký. Vyplýva to z úvahy, čo sa stane, ak zachovám konštantný výkon motora a dovolím lietadlu stúpnuť(ak môže a stačí vztlak). Rýchlosť stúpne, lebo klesne odpor vzduchu. Samotný vztlak pri nemennej výške prácu nekoná, nemôže spotrebovať výkon. Je to aj v súlade so zníženou spotrebou paliva pri lete vo väčšej výške.
Lietadlo je zrejme len optimalizované do nižších letových hladín.
jaj sory ešte som zabudol - ten biely dym z Buku je ako svedectvo dosť nevierohodný. Strela Buku generuje dosť tmavý dym, a nechce sa mi veriť, že by to niekto za bieleho dňa v okruhu povedzme 10km neblyskol. Aj počuť by to bolo. Na tak šramotiacu vec je tam dosť málo svedkov (prakticky žiadny), aj keď hustota osídlenia môže byť nižšia, než tu.
Odporúčame