Zodpovedný bol vodič, aj v prípade, že by ho posádka huckala pred policajtami utiecť. V takýchto prípadoch sa naozaj mala prejaviť schopnosť polície pôsobiť organizovane. Nie ako sólo kowboji, frajeri z hollywoodu.
Zodpovedný bol vodič, aj v prípade, že by ho posádka huckala pred policajtami utiecť. V takýchto prípadoch sa naozaj mala prejaviť schopnosť polície pôsobiť organizovane. Nie ako sólo kowboji, frajeri z hollywoodu.
Kruté je skôr, že uvažuješ ako ten vymletý policajt, čo sa hral na kowboja.
Načo je potom prezumpcia neviny? Dokazuje sa vina, nie nevina. Vina spolujazdcov pred zastrelením(ak teda) spolujazdca zrejmá nebola.
Už vôbec niečo také vedieť nemuseli.
Navyše 17 ročný je neplnoletý, a za jeho skutok zodpovedajú rodičia. Ibaže tiež takého nejde držať "na reťazi". To by sa ozývali zase ľudské práva a sociálka.
Koľko ľudí tu ešte je, ktorí nechápu príčinnosť?
...inak podobná zvrátenosť je v prípade muslimky-vodičky, tú keď zastaví policajt, tak ak sedí v aute jej muž, tak policajt musí podľa ich práva jednať s tým mužom.
Nemuseli to vedieť, a zdá sa, že ani nevedeli. Mimo si ty. To isté by sa mohlo stať tvojim.
Zákon nepredpisuje, v akom čase nebolo možné vozidlo zastaviť. Policajt jednal nad rámec zákona, a zbraň bola v danej situácii použitá neoprávnene. Dalo by sa povedať, že policajt zastrelil vodičovho rukojemníka (ak bola smrť v dôsledku streľby). Akokeby ste ľudia nechápali, že spolujazdec je rukojemníkom v podstate vždy.
Nechápem, koľkí tu nechápu, že spolujazdci s momentálnym konaním vodiča nemuseli súhlasiť, ani ho nečakali. Akokeby sa toto nemohlo stať komukoľvek.
"sa smrteľne zranil" ... To už mohli napísať radšej "bol smrteľne zranený", ak nebolo zrejmé, alebo nechceli povedať kým a čím. Inak to vyznie, akoby sa o to pričinil sám. Škoda mladého života, takto by sa veci riešiť nemali.
Môžem to vedieť. Mal by si to pripustiť.
Prečo by to mali vedieť? Je azda auto JEDNOmiestne vozidlo? VIDELI na toho, na koho strieľajú? Aj keby to bol sám vodič, tak je ich postup stále otázny. Popravili aj tak niekoho iného, než chceli.
Ty asi nevieš, čo je to mať decko. Ako som vravel, nepatríš sem do diskusie. Otravuješ prostredie.
Ty tu zamieňaš príčinu s následkom. Neviem, v ktorej škole ťa toto naučili.
Uvedom si, že nezodpovedný vodič pred nástupom pasažierov týmto pasažierom nevysvetlil, že bude unikať pred políciou. Ak by si tam mal syna, povieš to isté?
Nevychádzam z údivu, koľkí "policajti" sa tu objavili.
To na akadémii neučia žiadnu príčinnú logiku? Hypotézy o možnej "rodine" sú právne a momentálne aj ľudsky irelevantné.
Asi si na jedno oko slepý. Je jasné, že zomrel človek, ktorý trestný čin nezapríčinil, a je jasné, že s páchateľom spolupracovať nechcel.
Vysokou školou sa zbytočne oháňaš. Kritériá poznám celkom dobre.
Ja tomu rozumiem oveľa lepšie, než ty.
Policajti to ani nemuseli vedieť. Ale aj poľovník, ktorý nevie, na čo strieľa, je najskôr opitý. Policajt, ktorý nevidí na koho a na čo strieľa, nemá v radoch polície čo hľadať.
Na šialenú naháňačku ako vravíš musia byť DVAJA. Takže šialení boli aj policajti. Vysledok sa dostavil.
Polícia ale nezabila hlupáka za volantom, zabila celkom iného človeka, ktorý s tým nemusel mať nič spoločné. Chovala sa ako inteligentný blbec.
Zákon neuvádza čas, dokedy treba také vozidlo zadržať. Takže tých možností bolo až až.
Veľmiprekvapený, ty prestaň trepať. Aj tebe sa môže stať, že sa budeš viesť v aute ako pasažier, a vodič auta sa zničohonič rozhodne, že nezastaví hliadke, alebo ťa stiahne do iného priestupku, či trestného činu. Vôbec nerozumiem odkiaľ sa v tebe berú podobné názory.
Ty si celá smola aj stou tvojou dúhou. Dobre, že tá "smola" nebola tvoje decko. Koľko ty máš vôbec rokov, že ti toto nie je jasné.
Odporúčame