Tebe prezumpcia neviny a právo asi nič nehovorí. Je úplne jedno, či do auta bolo vidieť. Aj poľovník smie strieľať až potom, keď vidí, na čo.
Tebe prezumpcia neviny a právo asi nič nehovorí. Je úplne jedno, či do auta bolo vidieť. Aj poľovník smie strieľať až potom, keď vidí, na čo.
Vygeneroval si hlúposť. Z ničoho nevyplýva, že k múru. Policajt patrí do basy, lebo si z polície urobil súkromnú kovbojku. Aj keď mu pri nej tlieskali iní policajti, ktorí sa odvolávajú na to, aký obrovský problém majú dokazovať, kto riadil vozidlo. Ibaže oni nevedia riešiť aj jednoduchšie veci. Minule som riešil premiestnenie vozidla, a oni na to, že som si to mohol urobiť aj sám. Keď som neskôr dotyčného presvedčil, že sotva, a že sa môžem naň ho akurát tak sťažovať, tak otočil, že mu to nemám ako dokázať. Takže je jedna vec neschopnosť celej polície, a iná neschopnosť jedinca použiť zbraň.
Kaliňák si väčšinu tlaku spôsobil sám. Tlačia ho kamene, ktoré naservíroval v zákonoch bežným ľuďom.
Pokuty vyberal ako mafián. Ten človek je úplne mimo realitu.
Keďže nezomrel páchateľ, tak ide o neschopnosť polície a zavinenie úmrtia z nedbalosti.
Tak potom tu táraš. Aj ja viem zvárať, hocičím a hocičo. Aj tvrdo spájkovať, tie teploty poznám podľa farby. Tu vôbec o nejakú wiki nejde. Neverím, že by do tej knihy, ktorú si citoval niekto napísal podobnú hlúposť. Naopak je zjavné, že si dokopy nič nečítal. Ako vravím, dá ťa dole aj hociktorý dedinský kováč. Nie si mi vôbec partner v odbornej diskusii. To, že máš akúsi prax nevylučuje, že sem podvrhuješ bludy. Žiaľ. Načo píšeš do diskusie, keď si lenivý si prečítať základné veci.
Nech majú svoje úroky, ale iba z istiny. Tým by sa polepšila aj inflácia.
Mačkám počet životov klesá na úkor opilcov.
Čo v Marianke? Skús trochu po menšej lopatke.
Vidíš to zle. Kamión vzpriečený na šírku nezastane okamžite, a čelný náraz do kolmej steny je celkovo výrazne nebezpečnejší, než určitý pingpong.
Koridor stratil nervy. Jemu sa predsa nič také nemôže stať. On potrebuje kľud. Nech sa so zlodejmi párajú iní.
Vymýšľaš si. Za čokoládu v base nikto nebol, tobôž nejaký Róm.
Zásadne sa v tomto mýliš:
"pevnostné deformačné vlastnosti tejto ,,podradnej,, stavebnej ocele nastávajú pri teplotách od 700 °C hore."
Pozorovateľné a významné zmeny pevnosti nastávajú už nad 300C, pričom pri 800C má oceľ už iba 10% svojej pevnosti, pri 700C možno tak 20%. Čiže pôvodne 400MPa oceľ má naraz iba 40MPa. Takže nabudúce si nerob srandu a pozri aspoň wiki.
Pri teplote, ktorú si napísal by mala vážne problémy aj špeciálna legovaná žiarupevná oceľ.
Pri 700C svieti oceľ jasnočerveno, a je mäkká ako hliník za studena. Potvrdí aj hociktorý kováč.
Páni REDAKTORI, sloveso ZDIEĽAŤ sa hodnotí ako nespisovné.
http://jazykovaporadna.sme.sk/q/2608 /#axzz4k…
Skúsme sa teda bez neho zaobísť. Napr. systém pôžičky byciklov, požičovňa. Prípadne systém spoločného využitia, a podobne.
Nech sa nám to nepletie napríklad s pojmom ZDIERAŤ a podobne.
Tiež použitie výrazu najkomplexnejší nie je najšťastnejšie:
Kde si študoval tú aplikovanú fyziku? V Plzni, trimač?
Zase len niekto veštil s tou teplotou žiaru 1000C. Pritom kerozínu vo wtc dovolili mať iba 800C. Skrátka každý si určuje teploty podľa svojich predstáv. Pri 1000C sú roztavené bronzové a mosadzné predmety, menšie aj zhorené. Takže prosím nabudúce také informácie niečím podložiť. Nie akousi len pseudoteóriou.
Voliť únikové stratégie pri takom požiari je asi horšie, než ruská ruleta.
Odborníkom môže byť každý, kto primeraným spôsobom vychová deti. Tiež nie je ústav ako ústav, ani ulica ako ulica.
Nedávno sme tu mali podobných odborníkov, ktorí vehementne tvrdili, že štát je zlý vlastník, a ďalšie veci. Pritom je výrok tiež zjavný blud. Štát je naozaj zlý, ale preto, že inštitúcia nikdy nemá rozum, iba tí, čo ju zastupujú. Takto ide pokračovať do aleluja.
Iba tu furt niekto mudruje a čosi určuje, čo sa mu hodí. Pritom na to nemá, iba niečo chce. Podobné výskumy ide zaplatiť, vyrobiť aj na zakázku. Ty tiež môžeš byť iba teoretik.
Pojmy ako "hlboko poznačia...detskú dušu" sú fakt od vedy na míle. By sa mohlo ukázať, že tie decká chápu viac, než vy všetci dokopy.
Napríklad toto tvoje vyjadrenie je adresované ako posmešok, pritom ide o generálny blud, neznalosť, ak nie rovno fyzikálnu aroganciu:
"podľa nových fyzikálnych zákonov sa oceľ má predsa roztaviť pri cca 500 až 700 stupňoch a to nespomínam tú toľko omieľanú pružnosť"
To je tak na diskvalifikáciu hneď v úvode akejkoľvek technickej diskusie.
Vôbec netuším, koho príspevku sa to aj týka. Možno údržbára, čo pobehoval po wtc, ktorý v živote predtým nevidel na vlastné oči tekutú liatinu či oceľ. Ak by videl, tak neprdí sprostosti. Ešte aj na google vycapili zmanipulované a opticky filtrované červené obrázky. Červená, oranžová oceľ už netečie, povie aj dedinský kováč.
Mal by si za ním najprv zájsť, to by ti malo stačiť.
Nezdá sa mi, že práve ty by si sa chcel niečomu priučiť. To by diskusia vyzerala inak, a aj tvoje otázky by tomu zodpovedali. Možno poznáš, že správne položená otázka=polovica správnej odpovede. Ty si sa doteraz nechytil, a ja strácam čas, plýtvam ním skôr náhodou.
Toto, čo máme nie je ani sloboda slova, ani demokracia. Nemôžeš spochybniť ani časť histórie, ani časť ideológie, či fyziky. Do médií sa prednostne dostáva len predom schválený názor. Cenzora premenovali na "vedúci názorových strán"... To si nevedel?
Potom faktor typu "dieťa si rodičov nevyberá", vždy je na nich závislé a napodobuje ich, je to predikcia. Zvyky sú napodobované aj pri zdanlivých sporoch "aká matka, taká katka", "aký otec, taký syn...", vždy ide o viacmenej područie z prirodzeného hľadiska, v zásade bez schopnosti sa racionálne rozhodovať, dieťa nie je vybavené počas svojho detstva na plne racionálne uvažovanie, preto jeho ne/súhlas nie je plnohodnotný. Preto aj nie je plne za seba zodpovedné.
Naraz to niekto otáča a požaduje, že v niektorých otázkach má mať jeho súhlas plnú zodpovednosť. Keď vyrastie v neprirodzenom prostredí, tak ho bude napodobovať, a mohlo by sa stať, že keby vyrástlo v inom, tak by bolo celkom iné.
Preto homoagenda dokáže fungovať ako psychologická infekcia. Zbytočne budú odborníci mudrovať, že nie, keď človek sa naučí opakovať kadečo.
Najprv by mal o sebe napísať Matejček s kým a koľkými rodičmi vyrastal, a potom ty. Lebo sa mi vidí, že obaja budete teoretizovať ako amatéri a jasnovidci. Ak by ešte ani to nestačilo, treba mať na pamäti, že seba dávať za úspešný príklad je málo, stále môže ísť o lotériu. S neštandardnou rodinou mám dosť skúseností. Preto sa aj dívam na viaceré veci zhora. Napísal si:
"Preto fajn, že aspoň niekto tie deti chce." To je namátkovo jedna z naozajstných vtákovín.
Ďalšie tvrdenie postavené na vode:
"Rodina, aj neuplná, aj s homosexualom dokaže citovej deprivacii zabrániť."
To odkiaľ na toto beriete všetci patent? Blbosť na mraky. Do hry vstupuje hromada ďalších faktorov, príbuzní, ulica, záujmové spolky, škola. A ty toto chceš naraz postaviť ako postulát alebo kritérium? Poriadne ploché myslenie.
Uvedomuješ si, že zistiť príčinné súvislosti v tejto sfére je vysoko nad sily akéhosi jednotlivca, a hoci aj skupiny, ak po sebe poniektorí iba opakujú?
Technické otázky sú v tomto druhoradé.
Odporúčame