A ty si podľa tohoto kritéria tiež Slovák?
Stoik, ty z toho terénu ale veľa informácií nemáš. To, kto pracuje na UPSV s tým nič nemá, podobne aj Richter je celkom iná kapitola. Prečo toho Fica teda neodbremeníš, nech ho nezabáva Matovič company a ďalší šašovia? Teraz sa môže Fico vyhovárať, že mu hádžu polená pod nohy, čo ale aj reálne robia. Dementov je v parlamente aj okolo vlády naozaj veľa. Ale kto z nás si vyberá napríklad rodinu?
Napísal si iracionálnu hlúposť. Keď chce niekto argumentovať výdajmi, tak je prepočet na peniaze v poriadku. Samozrejme, ak prepočítame na peniaze auto, počítač, tak môžeme zistiť, že sa za obdobie používania nezaplatili. Samozrejme, že naše skutočné výdaje sú obrovské, ale o to sa asi nikto neprie. To by sme sa len dostali k entropii a nepopieraniu perpetum mobile.
To nie je čaro doby iba výhovorka tých, ktorí z rôznych dôvodov nechcú kvantifikovať realitu. Prepočítavanie na peniaze je obvykle vynútený krok, aby išlo vecne a konkrétne argumentovať, to sa predsa žiada.
To, že používaš "súdruh" v posmešnom zmysle dosť vypovedá o kvalite tvojho vyjadrovania. Ale prehliadnem, ako obvykle.
Škrípe ti ale aj logika. Použil si prirovnanie pomocou negatívneho príkladu, a to je nekorektné. Iným slovom to, že niekde niečo nefunguje nutne neznamená, že ostatné nezávislé postupy fungovať nemôžu. Čiže argumentuješ manipulatívne a nie objektívne.
Podobne aj čo sa týka výdajov na spomínané etnikum. To, že percentuálne sa viac preplýtva inde tiež nie je argument. Ty asi nehospodáriš s dosť svojimi peniazmi, keď takto uvažuješ.
Tiež používam X miesto CH a nie som rus. Je to účelné a efektívne. Nezahodím výhodu iba preto, že ju použije dajmetomu mne nesympatická strana.
Skús si uvedomiť, že spravodlivosť je väčšinou slepá a hluchá. Pokúsiť sa o ňu často vedie k inej nespravodlivosti.
Ten príspevok vôbec nie je dlhý a nejde o to, či je dlhý, semtam treba aj dlhšie, ak je dôvod.
Nie všetko ide vyjadriť pár holými vetami. Mne sa štýl Ipsilona síce príliš nepáči, ale to pretlmočenie Sokratesa je úplne v poriadku a dávam +.
Keď Kľúdok, tak kľúdok :)
Ale.
Mňa ty do verejnej služby neposielaj, odrobil som si tam nejakú chvíľu svoje.
Potom nevešti a nepodsúvaj mi teórie riadenia. Dobre viem, že spoločnosť nemá volant.
Až ma dojalo, ako si sa mi snažil vysvetliť, že štát som, aj ja, hádam si to zle nemyslel.
Samozrejme, že rozumiem mnohým veciam lepšie, než marionetky v parlamente. Ale tam nejde o riadenie štátu ale skôr o korytá, a je tam obyčajná tlačenica neschopných. Málokde prišli na to, ako tento fakt v dnešnom "zriadení...sa" obísť. Mohol by to niekto označiť za nedemokratické a špekuloval by o invázii faraónových mravcov.
Takže vďaka, že si si dal so mnou námahu. Aj ja si teda ešte dávam. Musím ťa opraviť v tom, že nie je pravda, že sa všetci navzájom dotujeme. To je tak nepresné, až je to nepravdivé. Jednoducho preto, že dotáciou nazývaš aj premrštený zisk na úkor iného, vôbec to nevyhodnocuješ a miešaš tým múku s popolom. Niekto za rovnakú cenu ako je múka predáva popol. To tak v skratke.
...ten hoax si mi zjavne podsunul, je nepravdepodobné, že by tá otázka nebola sarkazmom, keď sa hneď aj pýtaš na dôvod. Nerob zo mňa d3bila.
Áno. Ty môžeš poznať zákony a chybne predpokladáš, že ja som podaktoré nečítal. Ale ja z toho dedukujem, že ty ich možno poznáš, ale vyhovuje ti v nich ten dvojitý meter, ktorý sa tam nachádza. Úmyselne totiž niektoré zabúdaš. Zabúdaš aj na to, že podaktoré sú ešte z hlbokého socializmu.
O tom, ako sa ty orientuješ v sociálnej politike štátu sa môžeš utvrdzovať sám ako teoretik. Zjavne máš vo svojích predstavách ťažko napraviteľné chyby. Vidíš seba, potom kus nič, plot na konci svojho humna a potom vákuum. To je tá tvoja amatérska sociálna politika. Inak by som si asi už dávno od teba všimol aj dajakú myšlienku.
Len ďalšia nesystémová nerovnosť. Platím odvody 20 rokov, mám deti a naraz má mať ktosi výhodu? Mne kto vráti, čo doteraz zbabral štát? Keď chcú dačo zlepšiť, tak nech tak, aby sa to premietlo rovnomernejšie. Čo napríklad s policajtami, ktorí ešte pred nedávnom išli v 40 do výsluhového dôchodku. Na tých kto bude robiť? Celé roky platím ZP, nič z toho nečerpám, a nemám nárok za 20 rokov ani na dajaké zuby navyše. Čo je toto za "poistenie" ?
Celé toto ste zistili až teraz po 20 rokoch? Však ste sa tvárili, že ten kapitalizmus máte vyšperkovaný. "Voľný trh" vyrieši všetko a máme tu monopoly. "Úspešný môže byť každý", a máme tu lotérie, nebankovky a neskutočnú hromadu ľudí, čo nevedia pracovať, ale vedia ryžovať nájom. Dokašľané ceny bytov a pozemkov, zle dostupné vlastnícke práva pozemkov, takmer žiadny nárok na osobnú bezpečnosť, zle nastavené policajné databázy a zákony preferujúce škodcov. Mohol by som pokračovať. Niekto ale nechce, podľa neho je to tak správne.
Skúsme najprv pozrieť na tieto tvoje takmer holé 2 vety:
1. Predpokladáš hoax. To je ale tvoj predpoklad dosť vzdialený objektivite.
2. Dôvod môžeš skúmať až po splnení predpokladu, teda 1. Inak sa rozprávaš sám so sebou a reaguješ na seba.
Takže celý tvoj príspevok je len o jedinej 1. vete, ktorej tichým predpokladom je, že ty sa nemýliš a máš navrch.
Ak by si bol naozaj taký dôsledný, ako sa robíš, sotva by ti unikli linky v tejto diskusii, a všimol by si si, že to, čo je podľa teba hoax, môže mať reálny základ. Iba čo sa zhadzuješ. Nie, ja naozaj nie som tym, čo by ti leštil topánky. Na môj vkus si už príliš smiešny, a naopak ja nechápem ľudí ako ty, ktorí donekonečna budú niekomu vnucovať svoj mimorealitný pohľad na svet.
Ďakujem za komentár a upresnenie. Náš problém stále zostáva, že ten kto pracuje sa má často výrazne horšie, než ten, kto nepracuje. Teda draho sponzorujeme ľudí, ktorí nemusia robiť prakticky nič, aj keď môžu. Chápem, že tej užitočnej práce toľko nie je. Momentálne ale ja doplácam štátu oveľa viac, než kedy on mne zaplatil a zaplatí. Mňa tie jeho príspevky totiž stoja oveľa viac, než jeho. Nesúhlasím s tým, že štedro rozhadzuje z toho, čo si prakticky ulúpi u mňa, a niekto iný sa má lepšie, než ja, napriek tomu, že ja som ten, kto pracuje, alebo si prácu hľadá. Nemám nič proti pomoci v núdzi, ale nech nedefinuje núdzu, čo ja sám považujem za komfort a prepych.
Tebe trošku zase asi stojí, ale rozum. Kde je uvedené, čo som zožral a čo nie? Dal som to predsa na diskusiu. Ty už si tak predpojatý a posunutý, že automaticky triediš, kto je aký mozog. To nie je tvoja vec, toto, prekračuješ kompetencie.
K čomu som sa zmienil je možnosť falošnej svadby. Takéto dačo by sa malo považovať za podvod, pochybujem, že to nikto nezneužíva.
Prišiel mi nedávno talýto mail:
ESMERALDA LAKATOŠOVÁ, 19 r. nezamestnaná, 4 deti : MESACNY PRIJEM na
SLOVENSKU
212,30 mesacné dávky pre dlhodobo nezamestnaných
68,80 za plnenie školskej dochádzky
12,00 na zdravotnú starostlivost
126,14 aktivačný
89,20 na bývanie
80,00 dotácia pre školopovinné deti
88,04 prídavky na deti
400,00 sirotský dôchodok (4 x 100.00)
150,00 vdovský dôhodok
1226,48 EUR spolu
Vysvetlenie:
Esmeralda býva s Dežom, ktorý je živý a zdravý a je otcom jej 4 detí.
Ale na rodný list Esmeralda udala ako meno otca Déžovho chorľavého dedka. A
nakoniec, keď Déžov dedko umieral na cirhózu pečene, si ho na smrteľnej
posteli zobrala za manžela. Teraz má po ňom nielen sirotné na 4 deti ale aj
vdovské na seba.
...takéto podvody by naše právo tolerovať nemalo, iba ak by samo bolo hnilé
To by sa nič nestalo, ale nejde efektívne priznať chybu v diskusii, keď si to niekto vynucuje dosť bezohľadným spôsobom, a pitvá už, čo by pritom naozaj nemusel.
Je nezmysel, aby veľatonová a ešte aj naložená električka zastavila a plýtvala energiou kvôli 1 chodcovi. Takáto situácia by mala byť riešená systémovo inými spôsobmi. Preto a nielen preto aj vlak nestojí pred priecestím, ale stoja autá.
Pripájam sa. Podobné logické nezmysly by nemali existovať.
Odporúčame