Príspevky používateľa

• Vedci spochybňujú vyšetrovanie pádu dvojičiek
  

  nevieš sa normálne vyjadrovať?

  ppppp
  08.09.2016
  16:39
• Vedci spochybňujú vyšetrovanie pádu dvojičiek
  

  Radoss nie je jediný, čo ho spochybňuje. Dal si si čas a pozrel si si Nemcov model? Kamufláž. Ešte aj on sám v monológu priznal, čo všetko zamontoval do viskozitnej konštanty a dynamike sa vyhol.

  Že ho nikto nespochybnil môže byť aj preto, že si s how nom nechce nikto normálny z naozaj odbornej verejnosti ruky špiniť.

  Neznamená ani, že on je jediným zdrojom poznatkov v Brne, a Brno by sa bez neho rozsypalo. Skôr naopak, zaobišlo.

  ppppp
  08.09.2016
  16:37
• Vedci spochybňujú vyšetrovanie pádu dvojičiek
  

  Veľmi dobre si to napísal, potvrdzujem. Ja som dávno pozeral analýzu toho doc.Nemca ešte kým to bolo na nete, ako práca tej jeho asistentky. Zamontoval celý pád do viskozitného koeficientu a úplne sa vykašľal na dynamické javy, ako palacinky/domino. Nemec kamufloval, je to u mňa šarlatán, ak to urobil v takej citlivej veci.

  Dobre si prirovnal potenciálnu energiu budovy k TNT, iba som nekontroloval, či si bral do úvahy aj nárast celkovej hmotnosti s výškou, ako pri integrovaní.

  Konečne zase niekto, kto nežerie seno. Aj keď sme asi ideologicky na opačnej strane... fakty a fyzika to funguje, ako má.

  ppppp
  08.09.2016
  16:33
• Vedci spochybňujú vyšetrovanie pádu dvojičiek
  

  ...je hádam jasné, že dynamit je synonymum, a prejavy akejkoľvek trhaviny by bolo dobre vidno...máme tu priveľa hollywoodu

  ppppp
  08.09.2016
  13:09
• Vedci spochybňujú vyšetrovanie pádu dvojičiek
  

  Dynamit by bolo počuť, je záznam. Termit je tiež blbosť. Napísal som tu (nielen ja) desiatky príspevkov, kde nájdeš podrobnejšie odpovede prakticky na všetky problémové otázky.

  Ja sa z fyzikov nevysmievam, iba zo šarlatánov, ktorí su na jednej aj druhej strane. Som vo fyzike a materiáloch doma. Z tvojich poznámok o páde budovy je mi jasné, že v tom doma nie si.

  Fyzika pádu budovy je z môjho pohľadu úplne v poriadku. Niekto sa len úporne snaží, aby nebola.

  ppppp
  08.09.2016
  13:07
• Vedci spochybňujú vyšetrovanie pádu dvojičiek
  

  Ty hlavne nevieš diskutovať, lebo nepripúšťaš, že 1 až 2 nie je zĎaleka to isté, než 0. Nie som povinný si viesť denník a všetko si pamätať, tak ako aj ty nie si povinný nebyť lenivý a googliť, ako som urobil dávnejšie ja. Ak ti taká informácia nestačí, tak si viac aj tak nezaslúžiš.

  ppppp
  08.09.2016
  12:58
• Vedci spochybňujú vyšetrovanie pádu dvojičiek
  

  zle položená otázka, je netechnická aj nefyzikálna, podsúva ako odpoveď bludy.

  Dalo by sa síce aj na ňu korektne odpovedať, ale nie štýlom, ktorý si navodil

  ppppp
  08.09.2016
  12:54
• Vedci spochybňujú vyšetrovanie pádu dvojičiek
  

  falošné želania neprijímam, ti klasické vyzerajú inak

  ppppp
  08.09.2016
  12:51
• Vedci spochybňujú vyšetrovanie pádu dvojičiek
  

  Vzorec aj s tabuľkami nájdeš v 7.ročníku fyzika zš. Nechápem v čom a prečo ti mám dávať kurzy.

  ...iba ich musíš správne použiť, ak na to prídeš, stane sa tvoja provokačná otázka zbytočná, prišiel by si asi na to, že kvapalné palivo je aj preto palivom, že si zarobí na svoj var prakticky okamžite.... hrozné s týmto všeobecným vzdelaním, hlavne sa pchaj do vecí, ktorým nerozumieš

  ppppp
  08.09.2016
  12:49
• Vedci spochybňujú vyšetrovanie pádu dvojičiek
  

  Si slepý? Mňa tu oficiálna verzia zaujíma asi tak, ako ty. Mňa zaujíma, čo je realita, nezávisle na tom, čo a kedy píše oficiálna strana a čo konšpirátori.

  Zaujíma ma kedy a kto z nich klame a nie politická príslušnosť.

  ppppp
  08.09.2016
  12:43
• Vedci spochybňujú vyšetrovanie pádu dvojičiek
  

  Ja s viacerými vecami súhlasím a pod správu "1500 odborníkov" by som sa rozhodne nepodpísal, lebo sa tam nachádzajú ešte väčšie bludy, než v NIST. Neviem, ako dlho im ten komparz trval.

  Tým nejdem povedať, že vláda nezatĺka, alebo že v niečom nemá prsty. Iba chcem, aby nám tu tá istá vláda nepodsúvala ďalšie zmätky, v ktorých sa máme hrabať, a o ktoré sa máme hádať ako psi o kosť.

  ppppp
  08.09.2016
  12:38
• Vedci spochybňujú vyšetrovanie pádu dvojičiek
  

  ako som čítal viacej materiálov, celé to bolo o dosť zložitejšie, nejde jednoznačne povedať, že práve Stalin bol príčinou hladomoru

  ppppp
  08.09.2016
  12:35
• Vedci spochybňujú vyšetrovanie pádu dvojičiek
  

  jedno podlažie vo wtc7 bolo plné nafty pre agragáty

  ppppp
  08.09.2016
  12:28
• Vedci spochybňujú vyšetrovanie pádu dvojičiek
  

  Skúsme podobný príklad, aby bolo zrejmé, že ten tvoj nezodpovedá situácii.

  Čo myslíš, prečo karatista presekne 10 tehál naraz? Presekol by ich aj v prípade, že by medzi nimi neboli medzery, či dokonca bola lepiaca páska? Sotva.

  Tam sa práve využíva lavína, domino, palacinka efekt, kkaratista celkom isto nevydáva na preseknutie 10 tehál desaťnásobok pôvodnej sily, ale pri dobrom usporiadaní tak dvoj, troj násobok, aby išlo hradiť aj nejaké straty v procese.

  Začínaš rozumieť, alebo nie?

  Presne takto isto sa dá naaranžovať aj iný pokus, kde ide vidieť domino efekt, v podstate len výmenu energie. Predsa všetka energia neskončí v 1. tehle, ale je uchovaná v jej pohybe, aj keď je už zlomená.

  ppppp
  08.09.2016
  12:26
• Vedci spochybňujú vyšetrovanie pádu dvojičiek
  

  nepodsúvaj, a odkiaľ sú potom rovnako pomýlené správy o "tekutej oceli" presnejšie hliníku? Tiež vymyslené? Alebo iba na prízemí, v suteréne? Nie okolo miesta nárazu, kde sa budova začala rúcať? Horelo v šachtách, kde boli nosníky.

  ppppp
  08.09.2016
  12:18
• Vedci spochybňujú vyšetrovanie pádu dvojičiek
  

  ...vlastne aj práchnivý strom padá presne ako WTC, na rozdiel od zdravého smreka.

  Táto predstava by mohla nedôverčivým dosť pomôcť

  ppppp
  08.09.2016
  12:15
• Vedci spochybňujú vyšetrovanie pádu dvojičiek
  

  Čítaš moje príspevky? Je ich už veľa ale niekoľkokrát som dal konkrétnu odpoveď, prečo budova padla, ako padla. Skús sa vyjadriť technicky. Napísal som, že potenciálna energia posunu zvyšku veže o podlažia asi 10x presahuje deštrukčnú energiu podlažia, a že spadla dole a nie ako strom preto, lebo ako celok nemala pevnosť tuhého nosníka v mieste votknutia, podlažie sa pri pokuse vychýliť budovu zbortilo skôr. Tým odpovedám aj na rýchlosť pádu blízkej voľnému.

  Prečo ťa to fascinuje a neuvedomíš si čísla. Naopak práve pád, aký bolo vidno je najpravdepodobnejší. Nešlo o smrek.

  ppppp
  08.09.2016
  12:13
• Vedci spochybňujú vyšetrovanie pádu dvojičiek
  

  Ja ti druhýkrát píšem, že oceľ stratí pri 800C takmer všetku pevnosť (90%) daj si námahu a pozri si to.

  Tých 800C tam v pohode mohlo byť, neviem, odkiaľ berieš 400.

  Teplotná rozťažnosť nesúvisí až tak okrajovo.

  Vieš prečo padali dávnejšie povrazolezci, keď príliš "dokonale a poriadne" napli lano?

  Pretože sila sa týmto spôsobom násobí. Malá zmena na (horizontálnej) tetive navodzuje v kotvení obrovskú silu. Desaťnásobky aj viac. Úspešne ide využiť pri vyťahovaní auta z blata, ak je človekj sám...

  ppppp
  08.09.2016
  12:07
• Vedci spochybňujú vyšetrovanie pádu dvojičiek
  

  Nič by neskĺzlo bokom. Podlažná (deravá) budova nie je klát, alebo plný komín s vysokou pevnosťou v mieste votknutia. Nemá ako prísť ku vzniku momentu, v mieste votknutia sa pevnosť poruší skôr, než vznikne otáčavý moment na zvyšok budovy v dôsledku gravitácie.

  Sila skôr zbortí votknutie, než by natočila zvyšok.

  Toto je asi mnohým ťažké pochopiť.

  ppppp
  08.09.2016
  12:02
• Vedci spochybňujú vyšetrovanie pádu dvojičiek
  

  X krát som tu písal, že jedno podlažie WTC bolo plné paliva pre generátory. Dá sa to dohľadať na nete.

  ppppp
  08.09.2016
  11:57