Na to, aby sa vyrobil vodik schopny odovzdat teplo 1 kWh tak sa (hlavne v lete) musi odviest do atmosfery energia cca 3 kWh. Tak sa pytam, aka je to vyhra vyrabat v atomke zbytocnu paru a ohrievat okolie. Ten ohrev moze mat v dosledku vacsi vplyv, nez vplyv uhlika a CO2. Benefitom ale zase je ale viac vodnej pary v lufte po spaleni vodika.
Mudrejsi budeme az vtedy, ked sa vratia do povodnej miery letne burky, lebo prave tie branili v lete prehrievaniu zemskeho povrchu.
Toto v lete asi nenastane, lebo vtedy je spotreba plynu mala. V zime neviem, ci zvysena vlhkost prispeje. To je vsetko z blata do kaluze.
Najlepsie riesenie je nechat elektrinu elektrinou a pouzit tepelne cerpadla. Palit priamo tazko vyrobeny vodik je ekologicky nezmysel. Jedina vyhoda je ista moznost akumulacie, ale v pripade vodika tiez nic moc. Mozno budu casom aj lepsie akumulatory.
