No, zase ta Zaleska.... O tej sa veru NS pozitivne nevyjadril.
No, zase ta Zaleska.... O tej sa veru NS pozitivne nevyjadril.
Ty dobre vies, ze si sam dostal vo fyzike na bendzo, wikipediovy opisovac. Zvysok je len plieskanie sa o zem a komentare v mene druhych.
A este si sa aj priznal, ze tu fungujes ako provokater, a ludi tu nahlasujes na policiu.
Fakt ma mrzi, ak ti ordinacia uz nevynasa.
To si fakt pomohli.
Ficovi urobili paradnu reklamu, mnohi budu zistovat, co take odznelo.
Az by som povedal, ze ich Fico "zaplatil".
"Demokracia" na drzovku...
Iba co sa priznali, ze Reznik, Dorcak, Krajniak, Machaj, Hryc, Sumichrast, Slavik, Majsky, Ondro, Doehring(markiza) Majsky az po pentacikov sa cez svoje firmy dobre poznaju.
Srandisti.
Pozri, ja ani este neviem, ci je uz rozsudok pravoplatny, nesledujem to az tak. Je tam pouzity vyraz "umyselne a nezakonne sposobit havariu...uvedeneho lietadla" pricom nie je zaroven povedane, o ktore lietadlo sa jedna. Vyrok je platny, co sa tyka umyslu pre SU25, ale nie je uz v umysle platny na Boeing. Ci je to v sulade s platnym alebo holandskym pravnym poriadkom zatial neviem.
Je nepravdepodobne, ze ak strielali, tak vedeli, ze na dopravne lietadlo. Takze umysel sa skor tykal 2 clenov a SU25 a vysledok bol Boeing. Zvysok moze byt dost zlozita pravna otazka.
Ty tym ludom v lietadle nezavid. Dobre vies, ze viaceri z nich mohli byt ovela lepsi od teba, a nebolo im dopriate to, co tebe.
Ty si uplne mimo.
Stazuj sa novinarom, ze o tie vystupy nemali zaujem a nedali ich.
Ze jednoduchsie bolo rozoberat Ciganikovej byt.
Tvoj nahly a selektivny sucit je fakt trapny.
Aby islo o vrazdu skupiny ludi, musel by byt preukazany umysel podobnu skupinu ludi zavrazdit. Inak je to sposobenie vaznej, hromadnej nehody s nasledkom smrti skupiny ludi. Potom zrejme este verejne ohrozenie, a dalsie mozne kvalifikacie. Pravo nie je az taky holubnik.
Nikdy som nemal zaujem zastavat/obhajovat kohokolvek, kto vedome zautoci na dopravne lietadlo. S takym niecim nesuhlasim, a ty nemas narok tu v mojom mene podsuvat opak.
Zbytocne reci. Ved staci predmetne analyzy zverejnit, alebo si pockat na ich zverejnenie. Ked k tomu najdu odvahu. Kludne aj s vyciarknutim osobnych udajov.
Kedze ja som technik a nie sudca, mojim partnerom je technik, ktory analyzu vypracoval a nie sudca.
Pockam si na seriozne vystupy. Tvoje bludy su len strata casu.
Zbytocne tu vypisujes nezmysly v mojom mene.
Nehovoris uz vobec k veci. Reci nestacia. Dalsie analyzy neboli.
Ja som nenasaval, nesedim cely den pri kompe.
Nerozpravaj tu v mojom mene, ze nieco obhajujem, ked nie si schopny ani seriozne pochopit zmysel napisaneho.
A fakt mam obavy, ze prave o tu tvoju empatiu maju pozostali zaujem.
Zmier sa s tym, ze som na tych obetiach nemal ziadny zaujem.
No, ale ved sem daj tie analyzy KNMI, TU Delft, nech sa ludia maju v com orientovat. Mna sameho to zaujima, co vytvorili.
Mne vobec nevadi, keby som sa mylil. V technike sa mylit je bezne. To len politici a manazeri sa nemylia.
Ja som doteraz videl iba ciastocnu geometricku analyzu od Bellingcatu. Technicka katastrofa. Ak to niekomu staci, prosim.
Nikde som netvrdil, ze lietadlo nemohli zostrelit Rusi.
Pisem iba, ze na moj technicky vkus su tie verejne predlozene argumenty slabe a napisal som aj, preco. Mozno casom pridu dalsie doplnujuce informacie. A proti vkusu nemoze byt ziaden disputat.
Keby som videl pocas tych rokov serioznu analyzu, nemam problem uznat, ze raketa bola od Rusov. Ale som zatial nevidel. Nie je v tvojich silach mi nanutit akekolvek seno. Zvlast, ked tvoje technicke vzdelanie je biedne.
Technicky nazor nie je automaticky dezinformacia. Nie som povinny konzumovat bludy klietkovych papagajov.
Keby som ja riesil technicke poruchy tvojim stylom, tak skoncim ako uradnik.
Tak teba odmenuju za to, ze posielas "nackov do basy" ? Preto nechces prezradit meno?
A prokuratori bez problemov prijmu vyfabrikovane floskuly ako dokazy? Co sa clovek nedozvie.
Ty si tu v diskusii chces pisat sam so sebou?
Ak bola, tak nie verejne. Nikde som zatial nevidel.
Hypotezy od Bellingcatu od ludi, co si prisposobuju geometriu mne nestacia. Podobnych hypotez je tu plna republika.
Ty si najskor pleties anglictinu s inym jazykom.
Davnejsie som analyzu Bellingcatu podrobne studoval a prisiel som k zaveru, ze je nepresna. Ak to bol klucovy podklad pre sud, tak je aj vysledok sudu nepresny.
Papagajovanie dokola na tom nic nezmeni.
A opakujem, ja som nikde nevylucoval, ze tam v nejakom case nestrielali aj Rusi z Pervomajska popri hlavnej ceste.
Aby to ale pre mna sluzilo ako nepriamy dokaz, ze prave oni trafili, co nemali, pozadujem viac detailov.
Kedze ty si len papagaj, co opakuje po Bellingcate, nemame ako viest rovnocennu diskusiu.
Zatial neviem co to boli za svedkovia, a aku vahu ma ich svedectvo, co presne videli a kedy. Som uz aj zvyknuty, ze Mako a A.Stefunko tvoria tandem.
Z mojho pohladu je tiez cudne, preco Rusi strielali z miesta hned povedla hlavnej cesty, vsetkym na ociach s tak neobvyklou vecou.
Je tiez zaujimave, kam sa podel pilot tej SU25.
Ty si sa aj sotva pytal niekoho z pribuznych, ci by im tvoja hlupost niekoho z nich nahradila.
Mas pravdu, ziaden blabol nejakeho alkaca sa nevyrovna doteraz chybajucej technickej analyze, kde by aj stredoskolak, ktory presiel deskriptivnou geometriou pochopil, kto odkial mohol strielat.
Ved mohli o tom bezprostredne presvedcit a neurobili to verejne.
To, co je dokaz pre teba pre mna dokaz byt nemusi. Je to dane urovnou vzdelania a skusenostami.
O tom, kto blokoval pristup som mal v tej dobe opacne informacie.
Ukrajinska strana si zjavne robila neprimerane naroky, na ktorych nemusela vobec trvat.
Jasne som napisal, preco si co myslim a vsetku ostatne komentare smerom na moju osobu su len poskodzovanie mojich ustavnych prav.
Slovencina nie je tvoj rodny jazyk? Pisem technicka analyza. Nie povrcha slama a primitivne obrazky posobiace na nevzdelanych.
1. Ja som predsa nikde nevylucoval, ze pri Pervomajsku mali Rusi svoj Buk, cim by potom strielali na stihacky, resp. vrtulnik.
2. Hadam logicky postup v takom pripade.
4. To som videl davno. Problem je, ze som uviedol, ze to miesto odpalu sa s mojou analyzou podla fotky dymu nezhoduje. Fotku zverejnil aj Bellingcat, a bolo z toho davnejsie aj video, z ktoreho bola fotka.
Analyza Bellingcatu bola podla mna chybna, preto som sa dozadoval TECHNICKEJ ANALYZY (respektujucu geometriu), ktoru som nikde zatial nevidel.
To bola oznamovacia veta.
Ak si videl a chapes, co je technicka analyza, tak mozes poskytnut.
5., 6. detto, nikde som nepoprel, ze tam Rusi mohli mat svoj Buk.
Hadas sa sam so sebou a plujes sam na seba.
Odporúčame