Vae scholas nostris!
Ale:
pozitívne je, že čím viac somarín popíše po debatách, tým menej bude kaličiť myslenie žiakov.
:)
Vae scholas nostris!
Ale:
pozitívne je, že čím viac somarín popíše po debatách, tým menej bude kaličiť myslenie žiakov.
:)
Tak určite:
http://www.expressen.se/tv/nyheter/leo-s joho…
Prestaňte si s..ť do ústnej dutiny.
Tak to vyzerá, že sa stále nájdu čitatelia, ktorí dúfajú, že sa napríklad Matišák stane objektívnym novinárom.
Nestane.
Ani Drábek, Repa & co...
To by rovno mohli čakať, že pravdivo začne písať Procházková, Schutz, Tóda, Hríb.
Len neviem, načo sa hádať s migrantmi, čo zamorovali diskusie na SME.
Pán Strhan, to aj študentov učíte princípu, že sa má kašľať na morálku vo vzťahu submisivity k silnejšiemu?
Ak vám budú "hroziť americké sankcie a nepriateľstvo" tak opomeniete elementárne ľudské hodnoty?
Je príslušnosť k väčšine alebo podriadenosť silnejšiemu tá správna determinácia medziľudských relácií?
Ďakujem pekne aj za takýto výklad verejných vzťahov.
Mika by sa mal poobzerať.
Ak vraví o najnižších koncesionárskych poplatkoch, tak v rámci "verejnoprávnosti" ide u RTVS o náplňou najchudobnejšie médiá.
Stačí si pozrieť susedské krajiny (aj Maďarsko, Poľsko!), aké majú ony verejnoprávne médiá, a aký pseudokomerčný paškvil narobil za svojho šéfovania Mika.
Odhliadnuc od spravodajstva - to je všade poplatné príkazom zhora (hoci napr. ZDF sa v Nemecku snaží jednostranné spravodajstvo ARD vyvažovať).
Za také peniaze, Mika, by ti študenti spískali takých 5-6 verejnoprávnych televízií a 10-12 rozhlasov. S neporovnateľne lepším obsahom.
Odíď.
Ale no, pán Weisenbacher...
Tí devianti v Prahe boli v skutočnosti sabotéri z radov militantných homosexuálov, však?
:)
Nevytrhávajte časti z kontextu - Smilla to dobre napísala.
Ak na podporu manifestácie nejakých vlastencov príde stádo náckov a začnú robiť bengál, a tí sa proti tomuto neohradia, je prirodzene, že budú stotožňovaní.
Zo bola len ilustrácia, pán Weisenbacher.
;)
Mne je, pravdupovediac jedno, či sa budete ženiť, vydávať, trieť si sliznice alebo čo - ak to bude obojstranne dobrovoľné. Tiež si myslím, že u niektorých (zdôrazňujem NIEKTORÝCH) homosexuálnych párov by sa mali deti možno lepšie ako v rodinách alkoholikov, narkomanov, sociálne neadaptabilných alebo v osadách bez elementárnych hygienických podmienok.
Ale toto všetko je predmetom spoločenskej diskusie, nie demonštrácií. A už vôbec nie militantných vyhlásení o ľudských právach, resp. úchylných prejavov exhibicionizmu všakovakého druhu.
Logika troglodytov vášho druhu je fascinujúca.
Predpokladám, že si s vami podobnými humanoidmi vytrhávate čínske komunistické čipy z počítačov a mobilov a kolesá používate len preto, lebo neviete, v ktorom zriadení ich vynašli.
Páni.
:)
Meno Samson je iba ďalším v zozname podobných štváčov, ako je Procházková, Tóda, Mesežnikov, Schutz, Šebej, Duleba, Kusý, Hríb, Gyarfášová atď.
Ten jednoducho nemôže prekročiť svoj tieň.
Naše médiá, včítane verejnoprávnych SRo a STV sú plné "nestranných" analytikov
Mne osobne sa včera páčilo, že v "Z prvej ruky" na SRo vystupovala s hodnotením volieb v Luhansku a Donecku Petra Procházková, ktorá tam vôbec nebola - krepela v Slavjansku, dávala rozum tam zalezeným mimovládkam a huckala miestnych proti opolčencom.
Ale pre naše "média" je stále odborníčkou a stále na Rusko, hoci má do tej krajiny zákaz vstupu.
Ukrajinsky jazyk je "mova".
"Movou" bežne rozpráva zlomok obyvateľstva Ukrajiny. Skúste si pozrieť napr. záznam rokovania ukrajinskej Rady alebo pozriet štátne média.
Ruština alebo jej podstatná časť sa používa majoritne
"...vôbec nešlo o otrokov odsúdených na smrť, ktorí bojovali pre pobavenie krvilačného publika.
Podľa najnovších historických výskumov boli gladiátori extrémne dobre trénovaní slobodní občania, ktorí si toto vysoko riskantné povolanie vybrali dobrovoľne."
Najprv som vás chcel požiadať o zdroj týchto "najnovších historických výskumov". Po letmej úvahe mi vychádza, že ste napísali túto kačicu: a) zámerne - napr. kvôli nejakému zatraktívneniu článku alebo b) vychádzajúc zo zlého prekladu nejakého textu alebo c) podľa vlastného pochopenia historického výkladu.
Všetko samozrejme zle.
Prečo si neoveríte historické zdroje, ktorých je v dnešnej dobe dostatok? Prečo sa aspoň nezamyslíte? (napr. taký Spartakus...toto bol, podľa vás, slobodný rímsky občan, ktorý si povolanie gladiátora vybral dobrovoľne?) Prečo sa aspoň neporadíte s niekým, kto má viac vedomostí?
Sa nečudujme, ak také žvásty podajú falošnú historickú výpoveď ľuďom bez znalosti faktov.
Odporúčame