+ + + + +
Neverme tomu, ze konatelia prosperujucich s.r.o., by neplatili odvody len preto, ze by mali v perspektive inac pocitanu valorizaciu ako je pocitana v sucasnosti (redukovanu na priemer), najmä ak by platil stale sucasny vypocet na vysku priznaneho dochodku. Vsetkych zivnostnikov by som nehadzal do jedneho vreca s falsovatelmi prijmov (falosnymi nakladmi či branim na ruku). Tam je skôr problem, ze oni naozaj na tie vysoke odvody nemaju, hoci poctivo priznavaju vynosy.
Prilepsenie nizkoprijmovym dôchodcom priemernou valorizaciou chapete stale ako nieco mimo spravodlivosti a mimo solidarity. A neuvedomujete si, ze zaroveň so spravodlivejsou valorizaciou, aj na trh pridu iba peniaze, ktorymi sa zabrani tomu, aby musel štát z rozpoctu sanovat ich insolventnost (biedu) okrem vyplacania nizkych dôchodkov aj socialnymi davkami. Každopadne sa na ten trh kvoli vysokej valorizacii nadpriemernych dochodkov bez aplikacie solidarity dostava viacej peňazi a štát stráca nástroj regulácie inflacie.
Zvysovanie prijmov, aj z dochodkov, vo vysledku zvysuje rast cien tovarov a sluzieb cez udrziavany vysoky alebo rastuci dopyt. Ubrzdenie dopytu v prevazujucich pripadoch spôsobuje pokles cien, ba niekedy az do stavov deflacie.
Stat, fungovanie jeho hospodarstva, celkovej ekonomiky, financii su dynamicke procesy s mnozstvom premennych. Informacie o demografii su zname. Prijmy z odvodov su prognozovatelne, samozrejme v urcitom obmedzeni. Co je tazko predvidat je vplyv nasich vazieb na Europsku uniu na prosperitu nasho statu, na jeho obcanov. Vplyv epidemii a vojen takisto. Cize neostava nic ine iba pragmaticky postupovat vo finacnom planovani vedomym zanedbavanim alebo prognozovanim hranic tychto vplyvov a vyuzivat potom matematicko-statisticke metody spracovavania historickych dat a na zaklade toho prognozovat buducnost, vyvoj inflacie alebo aj prichod deflacie na baze ucinku riadenych vysok prijmov a likvidacie korupcie. Nezabudat pritom na riadenie inflacie.
Mali ste sa lepsie ucit Riadenie komplexnych systemov, ak ste mali takyto predmet, aby ste nepisali chybne poucenia.
Ja som nepisal , ze sa ma valorizovat stale o rovnaku sumu kazdy rok. Priklad som zjednodusil pre lahsie pochopenie (na vsetky roky 10% ) i pocitanie nespravodlivych narastov vyssich dochodkov, co som uviedol v uvodnej vete.
Vysvetlovanie zachovania kupyschopnosti ste zjednusili pomenovanim hodnoty tovarov a zanedbanim, ze dochodcovska inflacia sa tyka iba obmedzeho mnozstva tovarov (za dochodok sa nakupuju a platia aj veci, ktore do kosa pre urcovanie dochodcovskej inflacie neprinalezia). Vybrali ste si vhodne pre oponovanie "tisickara", pretoze ten je schopny v komplexnom hodnoteni v priklade aj po jednotnej valorizacii pre vsetkych dochodcov kupit si nadalej pri svojej nenazranosti dvojnasobny pocet tohto fiktivneho tovaru z dochodcovskeho kosa voci dochodcovi s priemernym dochodkom 500€.
Potrebne je si tiez uvedomit,ze valorizacia nema pomahat zvysovaniu inflacie
Nestaci sa pozriet do Kauflandu, na automobily na cestach a na hornych desat tisic, ktori chodia po dovolenkach. Treba sa pozriet na nizkoprijmove skupiny pracujucich ludi, dochodcov, tych ktori nemaju na to chodit do Kauflandu, nemaju uz ani na vsetky lieky, ktore potrebuju, zacinaju mat problemy s platenim zaloh na ucty suvisiace s nakladmi na byvanie, a pod.
Nezhodneme sa, to by ste si museli ako clovek v dobrom postaveni (manager, minister, primaror, ale aj lekar, ucitel, sudca) sam upratovat, vyvazat smeti na skladky, umyvat okna a kuchynsky riad, varit, pravidelne na kolotoc chodit do sluzieb roznasat postu, ukladat tovar do regalov v supermarketoch, atd.
Dalej, priebezny dochodkovy system je z jeho principu v prisnom sulade s ideou pouzivania vyberanych odvodov na vracanie pozicaneho od predkov, poziciavanie potomkom a aktualne prezivanie pri nestastiach.
Takyto spôsob v priebehu rokov nehorazne diferencuje vysky dôchodkov. Vraj je to v poriadku lebo sa zohladnuje zasluhovost. Tato zasluhovost vsak uz bola zohladnena pri vypocte vysky dochodku pri odchode do dochodku. Kompenzacia inflacie, zvysovania cien, zivotnych nakladov, sa nekompenzuje spravodlivo.
Pozrime sa v zjednodusenych prikladoch pocas nemeniacej sa dochodcovskej inflacie ako nespravodlivo sa diferencuju vysky dochodkov uz za 5 rokov:
-priemerny dochodok 530€; inflacia 10%; 530 x 1,10 x 1,10 x 1,10 x 1,10 x 1,10 = 853,60 €; rozdiel 323,60 €
podpriemerny dochodok 400€; inflacia 10%; 400 x 1,10 x 1,10 x 1,10 x 1,10 x 1,10 = 644,20 € ; rozdiel 244,20 €
-nadpriemerny dochodok 1000 €; inflacia 10%; 1000 x 1,10 x 1,10 x 1,10 x 1,10 x 1,10 = 1610 €; rozdiel 610 €
-dochodok novodochodcov 750 €;inflacia 10%; 750 x 1,10 x 1,10 x 1,10 x 1,10 x 1,10 = 1207,90 €; rozdiel 547,90€
Voci 400€-vym dochodkom 2-nasobny az takmer 3-nasobny narast. Zial zmeny zakonov navrhuju ti tisickari.
Je neuveritelne, ze v suvislosti s inflaciou sa neprehodnocuje aj valorizacia dochodkov, ktorej hlavnym cielom je ju kompenzovat,ale este dolezitejsie,pomahat ju zastavit.
Valorizacia je nastavena na percenta z jednotlivych vyplacanych dochodkov. Percento v tom ktorom roku vychadza z tzv. dochodcovskej inflacie, ktoru pocita kazdy rok Slovensky statisticky urad medziročne z nárastu cien za domácnosti dôchodcov za prvý polrok aktualneho roka. Legislatíva s valorizaciou počíta,aby štát mohol prípadné zvyšovanie cien kompenzovať ROVNAKÝM priemerným rastom poberaných dôchodkov. To sa vseobecne prezentuje. Lenze realita je ina. Ona sa nekompenzuje rovnakym dielom u vsetkych poberanych dochodkov. Dochodky maju zatial v plane zvysovat percentualne o vypocitany percentualny podiel z jednotlivych dochodkov, cize nie z priemerneho.To, ze to tym padom nie je brzda inflacie ale "katapult" inflacie, to nejako nikoho netrapi. Kompenzuju to nizsie zvysenia pre dochodcov s podpriemernymi dochodkami.
Vy nie ste luzer? Neschopny luzer? Schopny luzer? Prislusnik zberby či čvargy?
Socializmus funguje neporiadne? Kapitalizmus funguje poriadne? Či opačne?
Su uvahy o alternativach systemov spolocenskeho usporiadania politicke provokacie?
Nie su uvahy o altrernativach spolocenskeho usporiadania či spoločenskeho zriadenia opakom demagogie a snahou postupne odstraňovať nespravodlivosti a nepravosti?
Opäť ma rozhorčujú deaily v clanku. Citat Bošňaka "...napríklad na jeden z ostatných nezmyslov našich politikov o znárodňovaní Slovenských elektrární. „Nerozumejú dátam, nechápu trendy, ale púšťajú sa do avantúr, ktoré nutne skončia zle-nedobre,“ a ten istý človek povie
„V Nemecku bol znárodnený zásobník plynu Gazpromu s kapacitou 8 miliárd metrov kubických a namiesto prázdneho zásobníka z minulej zimy je tam už teraz 5 miliárd metrov kubických plynu a v dohľadnej dobe bude plný na 8 miliárd metrov kubických plynu,“ dodal Bošňák.
Prečo sa na to protirečenie v článku nepoukáže alebo sa neobhaji, že to nie je protirečenie? Raz je štátne vlastnictvo, znárodňovanie, nezmysel a o par viet neskôr sa vyzdvihuje uspech jeho realizacie.
K tomu co uvadzate je potrebne uviest aj data, cisla, aj ich zdroje (pôvod).
Pani Brigita,
Machiavelli ako učiteľ nepriateľov? Ciastocne pravda, ze alias Igor M. , nie vsak uplne.
To v mnohom ladi s uvahami o alternativnom rezime, myslienok uvedenych v pred par dnami publikovanom clanku Ivana Hoffmana tu v Pravde.
To si moze ZSE dovolit? Ci nema dostatocne kapacity? Dosledok privatizacie ci predaja distribucie elektriny za vlady Dzurinu a Miklosa?
To, ze najmä v konečnom rozhodovanii, budu zaväzne rozhodnutia URSO je rozhodne pre masy obcanov lepsie ako keby rozhodovala vlada, politici. Pozrite si prosim poslanie a pracovnu napln pracovnikov URSO.
Rozhodne je u neho mozne vidiet pacifisticke snahy. Aj v tomto clanku je jadro, hlavna myslienka, hladat alternativu ku kapitalizmu i socializmu a tak prekonat hlavne konfliktne body a protirecenia zastancov jedneho a druheho systemu.
Ak ktokolvek sa pomylil v tom, ze Rusko nenapadme Ukrajinu, omyl vyplyva z nepredpokladanej poruchy v mozgoch Jelcina a jeho nohsledov. Dakazuje to aj rastuci odpor u obcanov a vojakov(zbehov z armady) Ruska voci pokracovaniu v agresivite Ruska.
Mohli ste aspom naznacit ako to suvisi s temou clanku. Takto si velmi tazko citatelia Vasho prispevku spravne urcia "co chcel tym basnik povedať".
@Dnk
Nasledujuce Vam nedviha tlak? - citat z clanku :"Pri prvej položke „Dodávka elektriny“ je cena samotnej komodity 61,2 €, diagram 10% (avšak tu z nejakého dôvodu z mierne vyššej ceny), odchýlka cca 4 € a primeraný zisk, spolu 79,62 €. Táto cena sa zvýši v budúcom roku na 83,83 €. Síce mierne zlacnie diagram, no kvôli výrazne vyššej odchýlke vzrastie cena za túto položku na 83,83 €."
Aka odchylka? Coho? Zisk pre koho?
Domacnost potrebuje v kazdom case dostupny vykon 702 MW? 702 000kW? To je ten spominany diagram. Samozrejne poznamka, ze sumu prevzal od pana Jurisa z pracovneho materialu, aby mal alibi pretoze detailne veciam nerozumie.
Distribúcia a prenos, vrátane strát - nema byt prenos (nie distribucia) vecou elektrarni a teda je cena za neho uz zahrnuta v cene komodity? Takze tato plolozka vo vyske 50,49€/MWh je kamuflaz. "Nafukuju" ju distribucne spolocnosti alebo si to takto vymysleli Sulik a jeho nohsledi?
Odporúčame