Tretia cesta je vytváranie kooperatívnych firiem podľa vzoru Mondragonu.
" At MONDRAGON, we welcome people from all over the world who want to learn about the MONDRAGON Cooperative Experience."
Tretia cesta je vytváranie kooperatívnych firiem podľa vzoru Mondragonu.
" At MONDRAGON, we welcome people from all over the world who want to learn about the MONDRAGON Cooperative Experience."
Až dnes som objavil tuto Vasu reakciu.,
Moja je taká, že v prvom rade väčšina spoločnosti si neželá, aby dôchodky , ich výška boli vypočítavané na základe politikmi stanovovanej solidarity cez POMB a ani s tým, že oni stanovujú spôsoby výpočtov POMB pre zohľadňovanie zásluhovosti. Prečo nesúhlasia? Pretože mzdy sú stanovované nespravodlivo, nedodržuje sa pravidlo o úžitkovej miere produkcie, ktorú vytvárajú jednotlivci. Aj tej duševnej "produkcie". Do tvorby výšky miezd musí byť zapojený každý, cesta je podľa vzoru ako fungujú v Mondragone.
Pam kovalski,
a to je svinstvo, že o tých "premenných" sa píše a diskutuje málo. V tom navyšovaní idú špekulanti a príživníci operujúci na obchodnej burze. Dokiaľ sa ľudstvu nepodarí zbaviť tejto pliagy, stále budeme my mimo tejto časti spoločnosti vykorisťovaní.
Všimli ste si, že slovo VYKORISŤOVANÍ sa stalo tabu. O vykorisťovaní sa prestalo úplne písať akoby neexistovalo.
Pozrite si aj americky trh kliknutím na riadky pod grafom. Tam uvidíte, že 5. mája už bola cena iba 2.0307 dolárov za MMBtu. Treba prenásobiť hodnoty 3.41 a dostaneme cenu v dolároch za MWh ak si to dobre pamätám. Teda približne 2.0307 x 3.41 = 6,924687 dollar/MWh.
Nie od USA je nakupovaný plyn 4x drahší. Zdražia ho až sviniari makléri na Európskej burze. https://www.trend.sk/spravy/trhove-ceny-plyn…
Lepši bol žalár z minulosti riadený Ruskom? Hoci aj to je fakt, že bez nanucovanej integrácie pri nákupoch plynu Európskou úniou tento by sme mali za americké ceny a tie sú podstatne nižšie ako európske.
Penzisti v každom okrese čakajú kedy otvoria predajňu aj v ich blízkosti. Nech sa konečne prejaví trhová súťaž.
Tak toto je pravda.
Podľa obsahu čo ste napísali, Vy ste idiot, tiež to jelito [jelito] = krvavnička, krvavnica. Ak je šulno myslený Sulik, tak áno, tento človek spôsobuje Slovensku škody a ovplyvňuje vývoj v spoločnosti už takmer 30 rokov veľmi zlými smermi. Vždy proti väčšine a stále je z každého akceptovaného návrhu výsledok, ktorý prispieva k úpadku sociálnych podmienok väčšiny občanov a spôsobuje to v ich radoch nárast pesimizmu.
To je take Vase detinské snaženie ohlupovať spoluobčanov. Návrh nijako bilančne (v konkrétnych nákladoch pre daňový a sociálny systém) v číslach pre Slovensko neuvediete, ale uvediete extrémne nákladné a teda nereálne návrhy k daniam mysliac si, že ste boli veľmi účinný v argumentácii. Veľmi veľa ľudí Vás potom posudzuje ako naivného človeka, ktorý tu podsúva nedôveryhodné informácie o možnom vývoji názorov. Tak zaobalene. Bude to neúčinné p.majo
Nejaké podklady potvrdzujúce Vase tvrdenie by sa nenašli? Samozrejme s uvedením zdrojov takýchto informácii a porovnaní s iným štátmi v nákladoch na 1000 obyvateľov jednotlivých štátov.
Plusky dávame aj ked dáte v príspevku poznámku, ku ktorej dávate možnosť sa vyjadriť. OLaNO nedáva nikdy nič do ich návrhov, na akékoľvek zmeny zákonov, co by nebolo sociálne. Stále tkvie v pamäti mnohých občanov - najmä tých, ktorí žijú pod priemerom životnej úrovne (konkrétne, ktorí majú príjmy nižšie ako je priemerná mzda na Slovensku) - ten návrh OĽaNO na podstatné zníženie platov poslancov a všetkých štátom a štátnymi inštitúciami platených byrokratov a aj sociálnych pracovníkov a učiteľov, na zníženie ich príjmov na polovicu z tých ich súčasných. To mnohých z nich podnieti si hľadať iné svoje poslanie v živote. Trpíme výrazne aj prebyrokratizovaním systému, ktorí nám tu nastolili rôzni amatéri v štátnych službách. Ušetrené mzdy pre týchto ludí budu odhadom podstatne vyššie
Pretože je to ťažké mať na obidva.
Preco to nevyvrátite tu Vami uvedenými argumentmi? Vyhlásiť iba, že sú to klamstva a nezmysly a kto tomu uverí, že je hlupák, je prinajmenšom výrazne hlúpejšie.
Je to pochopiteľné, že okamžite po nástupe za ministra Hirman nezistil hneď všetky tie protispoločenské ba až kriminálne počiny Sulika. Čo však robia a ako to robia finanční kontrolóri zo všetkých kontrolných ustanovizni v štáte, že na takéto trestuhodné chovanie ľudí okolo politikov typu Sulik musí prísť minister hospodárstva? To nie jeho pracovná náplň robiť vyšetrovateľa, o takýchto protizákonných postupoch by sa mal dozvedať po ich odhalení, vyšetrení a nariadených opatreniach pre ich nápravu a trestnoprávnom vymeraní zaslúžených trestov.
Čo mali parlament a vláda urobiť? Niečo? Ešte raz sa pýtam : "Čo, aby nastal rast životnej úrovne"? Kde je záruka, že nový parlament a vláda budú, začnú robiť, niečo také čo obratom začne dvíhať životnú úroveň a v rebríčku EU budeme postupovať vyššie? Nie sú príčinou úpadku hospodárstva, životnej úrovne na Slovensku, rozbroje medzi politickými stranami, ktoré majú každá stále dosť hlasov v parlamente, aby mohli bojkotovaním im momentálne sa nechodiacich opatrení, vytvárať opakovane "mŕtve objatie" nehlasovaním alebo hlasovaním proti? Neuvedomujúc si, že zastupujú záujmy obrovského množstva občanov a nie iba skupiny poslancov sledujúcich si svoje úzke, stranícke, mocenské, často iba krátkodobé ciele v presadzovaní záujmov lobistických zoskupení, samotných členov v súčasnosti malých strán . Výsledkom je neustále to "mŕtve objatie" a stagnácia už takmer vo všetkom. V strategických cieľoch a úlohách pre ich dosahovanie nastáva opakujúca sa nepriechodnosť v dôsledku ich neschvaľovania .
Tá spravodlivosť okolo výšok dôchodkov, rozmýšľam, v dnešnom už veľmi deformovanom systéme, je taká vec (ako výpočty výšok dôchodkov v otvorenom systéme pre reformy; tie začali keď dôchodkový systém navrhol a realizoval Kanik), že sa sa nemali prešetrovať systémom pokus/omyl. Žiaľ pokračuje to takto stále. My sme mali v univerzitných mestách (Prahe, Brne a Bratislave) dostatok odborníkov, ktorých ak by boli zaangažovali vtedajší politici, ktorí rozhodli, že dovtedajší systém je v nových kapitalistických podmienkach neudržateľný, a títo odborníci by boli dokázali na vedeckých základoch "preorať" dovtedajšie pravidlá pre tvorbu fondu pre dôchodcov i pre jeho spravodlivé rozdeľovanie. Mali sa vyvážene brať do úvahy ako kritéria sociálneho zabezpečenia dôchodcov tak kritéria zásluhovosti ako aj solidarity pre určovanie hodnôt a návrh realizácie pružnosti v ich vyvážených aplikáciách (tej zásluhovosti a solidarity). Je jasné, že je to veľmi náročný vedecko-technický a sociálny problém.
Odporúčame