Well, doh! :)
Musite rozlisovat medzi depozitom, teda uschovou, a pozickou banke.
To prve je bezny ucet z ktoreho budete uhradzovat platby, platit kartou, online atd. Za to zaplatite poplatok.
To druhe je pozicka ktoru date banke na urcite obdobie a dohodnete sa na uroku. Cize nieco usporite, date to banke, ona to pozicia dalej a vam da nejaky urok.
Dnes medzi tymito dvoma typmi prakticky nie je ziadny rozdiel hoci by mal byt. Banky maju legalnu moznost pozicat vas depozit inym a stale tvrdit ze si ho mozete kedykolvek vybrat. Je to samozrejme logicky a aj prakticky nemozne pretoze akonahle pozicaju cast vasho depozitu, su de facto v bankrote.
Cize nic by sa nezmenilo, stale by boli bezne ucty, platobne karty, terminovane vklady atd atd. Akurat by banky nemohli legalne poziciavat z niecoho co nie je inch (z depozitu). Takto to bolo v historii no frakcne rezervy boli legalizovane v 19. storoci sudnymi rozhodnutiami v UK.
No asi stale nevidim rozdiel vo vasom tvrdeni a mojom. Urok je dany dopytom a ponukou na trhu, cena penazi. Co je podla vas urok a cim je stanoveny v ramci trhu?
Miklos posobi dojmom ze si nieco precital a teraz to odrecitovava bez toho aby tomu rozumel. Vsak nakoniec on zrejme nerozumie nicomu.
Peniaze nie su krvou :) Peniazu su prostriedok nepriamej vymeny.
"Kanonistická právna veda, ignorujúca skutočný svet, videla pôvod používania peňazí v prikázoch štátu. Učila, že hodnota peňazí je valor impositus. Ostatní sa snažili objasniť pôvod peňazí prostredníctvom analógie. Z biologického pohľadu prirovnali peniaze ku krvi; ako krvný obeh oživuje telo, tak aj obeh peňazí oživuje ekonomický organizmus. Alebo porovnávali peniaze s rečou, ktorá má nápodobne funkciu sprotredkovania ľudského obchodu. Alebo použili právnu terminológiu a definovali peniaze ako zmenku/požiadavku každého na každého. Všetky tieto pohľady majú jedno spoločné: nemôžu byť zabudované do systému ktorý sa skutočné zaoberá procesmi ekonomickej aktivity. Je absolútne nemožné použiť ich ako základ teórie výmeny, obchodu."
--- Ludwig von Mises
Na to aby ste mohli bezhotovostne platit. Platit online. Aby ste ich nedrzali doma. Atd atd.
Trh si nevybral papierove peniaze. Trh si vybral komodity, papierove peniaze su doklady o uschove tych komodit. Papierove peniaze bez krytia museli byt vzdy nanutene statom a nevydrzali, ziadne z nich.
Este vam nedoslo ze dnes banky su stat a stat su banky? Obcania nie su stat, obcania su nuteni statom platit za to ze ich niekto iny zadlzil a okradol.
O vas nepisem. Vy sa snazite o dialog, niekedy spolu suhlasime, vacsinou nie. Ja vam vase pravo na komunizmus tiez neberiem, prevadzkujte si ho vsak na vlastnom a za svoje ;) V mojej anarcho-kapitalistickej spolocnosti je miesto aj pre komunistov (nikto vam nebude branit vytvorit si komunitu kde vsetko zdielate ci volite medzi sebou), vo vasej pre mna nie.
Reagoval som na "demolatora" a jeho ad hominem.
Aha, tak to sa mi asi iba sniva ked su vase prispevky plne brojenia proti sukromnemu vlastnictvu a naopak s ocakavanim prichodu socializmu.
Rakusania chcu slobodne peniaze. Ked hovorime o zlatom standarde, mame na mysli trhove peniaze ktorymi su zlato ci striebro.
Na zhnitom nezvnikne nove? Ako vysvetlite technologicky pokrok akejkolvek spolocnosti?
90-roky ukazali skutocnu hodnotu komunistickych mien. Umelo stanoveny vymenny kurz s inymi menami, cenove kontroly, nedostatky tovaru, cierny trh. Samozrejme ze po zruseni isli ceny hore pretoze sa zacali riadit dopytom a ponukou. Pozrite sa na krizu v Polsku v 1981 kedy komunisti uz totalne doriadili krajinu a sukromni pestovatelia zachranovali ludi od umretia hladom.
Nemozno hovorit o kapitalizme tam kde menu kontroluje stat a nie trh. Davat Zimbabwe za priklad kapitalizmu...
Zrejme sa nechapeme, nebude to prvykrat. Ale myslim ze hovorime o tom istom.
Ja tvrdim ze vyska uroku zavisi od dopytu a ponuky. Ak banky zvysia objem pozicatelnych penazi, urok klesa. To sa da bud tak ze ludia setria a investuju to prostrednictvom banky (pozicaju banke na urcity cas), alebo tak ze banka pouzije system frakcnych rezerv (depozity) resp. pozicku od centralnej banky na to aby niekomu pozicala neusetrene/novovytvorene peniaze.
Urok signalizuje casovu preferenciu. Ako by mohol urok nieco zabezpecovat? O prepojeni uspor na investicie mozno hovorit vtedy ked sa objem pozicanych penazi bankami rovna objemu pozicanych penazi bankam od obyvatelov. Ako dobre viete, to sa dnes nedeje pretoze banky poziciavaju aj z depozitov ktore nie su investiciami a taktiez si poziciavaju novovytvorene peniaze od centralnej banky. A tak je urok manipulovany a skutocne uspory tvoria iba nepatrnu cast pozicanych penazi.
Tvrdime to iste?
A zabudol som pozdravit: zdravim Vas Kristian.
Aku podmienku? Vsak je jasne ze ak nemame 100% rezervy tak moze banka expandovat penaznu zasobu a umelo tak znizovat urok. Ak tak urobi a dostane urok dostatocne nizko, spusti dlhodobe investicie no terajsia spotreba sa neznizila lebo uspory su stale rovnake, akurat sa nad nimi vytvoril umely kredit. A potom pride recesia ked sa zisti ze nemozeme investovat do buducna bez toho aby sme obmedzili terajsiu spotrebu.
Mne to vychadza aj so 100% aj bez. Myslite si nieco ine?
Co je to dostatocne solidarny? A solidarita je dobrovolna nie nanutena.
Stat tlaci peniaze pretoze centralne banky su zriadene, kontrolovane statom a mozu byt zrusene iba statom.
Vasa ignoracia trhovych penazi vobec nie je zabavna. Trh si vybral cenne kovy ako peniaze, jest budete maso a zeleninu.
Vidim ze tych co stekaju ale nehryzu tu ma aj krija. Nemiesto reakcie na to co niekto povie, vykrikuju hesla a napadaju osobu diskutujucich ktorych vobec nepoznaju.
Nerozumiete hospodarskemu cyklu a ani tomu co je monopol. Monopol je nieco co je vydrziavane nasilim, najcastejsie statom. Ak moze na trhu hocikto ponuknut cokolvek ako peniaze ale vsetci si postupne vyberu jednu komoditu, nejde o monopol pretoze vstup na trh s peniazmi je volny.
Za dalsie, stabilita monetarnych systemov je alfou a omegou kazdej centralnej banky no ziadna z nich to nerobi. Preco by sme mali verit vam komunistom? Tlacili by ste na rozne socialne vydavky a skoncilo by to regulovanymi cenami tak ako za komunistov. A vy budete pisat ze rozok stal X halierov. No pravdaze ano ked cena nebola urcovana dohodou pomocou dopytu a ponuky ale aparatcikom a stat dotoval tovary cez negativnu spotrebnu dan. Komunisti boli mnohokrat este viac inflacny ako terajsi system, staci si pripomenut reformy z 1953 v CSSR ci 1947 v ZSSR.
Vasa ideologia komunizmu je skrachovana ekonomicky a najma moralne.
Najlepsia politika statu je ziadna - stat nema co existovat.
Zrusenie legalnosti frakcnych rezerv, zrusenie centralnych bank, statneho poistenia depozitov a zakonov o statnych menach.
Bohati a chudobni vzdy budu, je to dane prirodou.
Ludoma stale nieco chyba. To je to co si ludia ako vy nedokazu uvedomit. Bezdomovcovi chyba dom, bohacovi jachta ci cesta na mesiac. Rozumiete tomu?
Schumpeter nebol Rakusan, je jedno kolko krat sa o nom tak budete vyjadrovat. Preco nenapisete preco si to Schumpeter myslel? Lebo to je relevantne.
"Capitalism is the fullest expression of anarchism, and anarchism is the fullest expression of capitalism"
--- Murray Rothbard
Pokrok ludom pracu neberie. Kazdy moze pracovat 24 hodin denne ak chce, hoci nemusi. Opat iba zavadzate. Akumulacia kapitalu zvysuje produktivitu prace, a to tak ze nemusime robit 10 hodin denne na poli ale iba hodinu a ostatok casu mozeme venovat inej produkcii - vyrobe auta. Mne staci robit iba zlomok casu aby som zaplatil najom a najedol sa.
Ludia budu pracovat nezavisle od mnozstva kapitalu pretoze ludia chcu stale viac.
Nie deflacia ale zvysovanie produktivity by znizovalo ceny. Deflacia je znizovanie penaznej zasoby.
Vase tvrdenie o tom ze pri akejsi urovni produktivity sa spolocnost prehupne do socializmu je nicim nepodlozene - kolko bohatstva musi kapitalizmus vytvorit na vznik socializmu?
Autor nerozumie ABCT.
Urok nesposobuje rast a prepad ekonomiky. Vyska uroku koordinaju produkciu, terajsiu a buducu. Ak sa setri malo, peniaze sa pouzivaju na terajsiu spotrebu - vymenu tovarov. Ak sa uspory zvysuju, dojde k vyssej spotrebe v buducnosti. Uspory sa pozicaju na dlhodobu investiciu ktora potom prinesie spotrebu z ktorej sa zaplati pozicka naspat, aj s urokom (zvysena efektivita). Urokova miera nie je nahodne cislo, ma vyznam. Samozrejme, opisujem system s 100% rezervami.
Vas navrh c.1. je sice dobry, ale na to netreba monopol statnej meny.
C. 2 Chcete stabilnu penaznu zasobu (statnej meny) no ak sa tato statna mena dostane mimo krajinu, dotlacite novu. Toto vobec nie je stabilna zasoba pretoze ktokolvek kto drzi danu menu sa rata do penaznej zasoby pretoze ju moze vymenit za tovary a sluzby.
Navrh c.3 - to uz idete poriadne z kopca do vasho socializmu. Vyska odmeny zavisi na dohode.
C.4 - volny trh riesi ponuku a dopy po bankovych sluzbach, nie stat.
Odporúčame