Takže ludia zahlasovali .Pozri si dnešne prieskumy, čisla a podpora EU na slovensku je stale velmi vysoka.
Takže ludia zahlasovali .Pozri si dnešne prieskumy, čisla a podpora EU na slovensku je stale velmi vysoka.
Z roku 2012
Celkovo Slovensko od vstupu do Európskej únie v roku 2004 odviedlo do všeobecného rozpočtu únie spolu 4,564 mld. eur a získalo 8,54 mld. eur
Zdroje z ročenky EU hovoria ine čísla.Prečo maš záujem zavadzat ?
Su to dokonca takí "hlupáci" kedže maju zdroje o každej krajine kto kolko dal a kolko získal, že napriek tomu žiadaju o vstup do EU.
Práve pre tu "nevýhodnost" krajiny ktoré tam ešte niesu žiadaju o vstup do EU ako Srbi , Bosna atd.
Občanom Banskobystrickeho kraja predsa nemože chýbat zopár milionov eur. Su to iba detaily, pokial kraj nestojí pred kolapsom netreba sa rozptylovat unikom zopár milonov.
Právnik dostal ulohu posudit vec na základe práva.Nie na základe proruskeho smerovania.Je mi luto ze celu vec nedokažeš pochopit a i právny názor odborníka pokládaš za neodborné stanovisko vzniknuté na základe chybného prihliadnutia k neopodstatneným zákonom a stanoviskám (a bez prihliadnutia k ustave Krymu)Ostatne nieje to nazor jedineho pravnika , vo svete toto referendum bolo vyhodnotene ako neplatné.Možno je jednoduchšie žit v lži ze celý svet klame len v Rusku maju "pravdu".
Hore je uvedený výklad situácie z pohladu právnika z Univerzity Komenského.Zrejme sa citiš byt v tejto veci povolanejší .Ešte by si mohol podporit svoje tvrdenia že aj Čečenska autonomna oblast mohla vstupovat a vystupovat do zvazkov slobodne a vždy jej bolo vyhovené.
Z tvojej strany mlátiš prázdnu slamu, kedže ani výklad právnika ti nič nehovorí.
Základním problémem zůstává, že krymský parlament neměl nikdy k podobnému kroku dostatečné zákonné zmocnění. Čl. 92 odst. 13 a 18 ukrajinské ústavy[1] jasně stanoví, že státní hranice a teritoriální struktura země mohou být určeny a ustanoveny pouze a jenom ukrajinskými zákony. Ústava neupírá lidu možnost rozhodnout o těchto záležitostech formou referenda, nicméně toto referendum musí být vyhlášeno příslušnými státními orgány, a jelikož se jedná o záležitost dotýkající se celého státu, musí mít taktéž možnost se k němu vyjádřit všechny osoby, které jsou nadány volebním právem. Referendum vyhlášené krymským parlamentem tak v otázce zákonnosti selhává v několika aspektech – nevyhlásil jej k tomu legitimní státní orgán a možnost zúčastnit se jej byla omezena striktně na obyvatele krymské oblasti.Krymský parlament tedy neměl právo referendum vyhlásit a výsledky referenda,
Září 1991 přijetí deklarace o státní suverenitě Krymu v rámci Ukrajiny
26. 2. 1992 krymská Národní rada zrušila autonomii a přijala nový název – Republika Krym
5. 5. 1992 vyhlášení nezávislé republiky
Květen 1992 ruský parlament přijal usnesení o nezákonnosti oddělení Krymu od Ruska v roce 1954 a současně krymský parlament zrušil rozhodnutí o státní samostatnosti
Červen 1992 ukrajinský parlament přijal nový zákon o široké autonomii Krymu
Leden 1994 v prezidentských volbách zvítězil ruský nacionalista Jurij Meškov
Březen 1994 v parlamentních volbách zvítězil proruský blok Rossija
Květen 1994 proruský parlament prosadil ústavu označující Krym za nezávislý na Ukrajině
Březen 1995 ukrajinská Nejvyšší rada zrušila Ústavu Krymské republiky a její prezidentský úřad
1. 4. 1995 ukrajinský prezident Leonid Kučma převzal přímou kontrolu nad Krymskou republikou
31. 5. 1995 nová ústava definovala Krym jako součást Ukrajiny
Ano podla Ruskych zdrojov :) A preto to "protiprávne" pričlenenie nikto 60 rokov neriešil .
Čiže Krym mohol kedykoľvek zvážiť svoje zotrvanie v spoločnom zväzku s Ukrajinou.A Krym ho zvážil pod hlavnami samopalov kde 96% volicov bolo za Rusko Kedže 36% obyvatelstva Krymu tvoria tatari a ukrajinci , výsledky referenda určite nezodpovedaju realite.Nehovoriac o tom ze toto referendum nikto neuznal kedže doslo k porušeniu Ukrajinskej suverenity.Vztahy medzi Ukrajinou a Krymom sa vždy riesili na základe dohodnutých zmluv.Jedna z otázok toho referenda bola"ste za obnovenie platnosti ustavy z roku 1992" Ciže táto ustava(čo popisuješ) už dávno nebola na Kryme v platnosti a celé odtrhnutie je tymto bezpredmetné.(a nikým neuznané). Inak v roku 1992 boli neskor pridané k ustave aj dodatky ze su sučastou Ukrajiny.
Autonomní republika je územně správní celek s vlastní ústavou, prezidentem, parlamentem, státními symboly a znaky. Není to však plnohodnotně nezávislá republika (není subjektem mezinárodního práva) a je politicky podřízena centrální vládě státu, na jehož území se nachází.
Podla tohto modelu "demokracie" čo popisuješ by stačilo napr v Bratislave vypisať referendum o odtrhnutí a Bratislava by bola pripojená napr k Rakusku.Obávam sa že toto nieje možné a má to nulovu právnu hodnotu.
Pravdepodobne uvažuje o možnosti obdarovať dovolenkárov z Ruska nejakými suvenírmi.
Podla velmiprekvapeneho a spol vacsina národa stojí na strane Ruska a su proti EU a NATO .Natíska sa otazka prečo vacsina národa nemá ani len svoje silné medium ?
Spociatku ked vznikli napr do IV volali ludia rozlicnych nazorov a dostali priestor, potom zacal moderator namiesto moderovania,tlacit a razit cestu ja viem kde je pravda , co my tu budete rozpravat a pod, nasledkom toho postupne ubudalo roznosti, a uz dlhsie sa ozvyvaju iba ludia urciteho smeru .Nasledkom toho sa SV transformoval na medium kde to vyzera ze sa presadzuje zvacsa nazor urcitych ludi a informacie urciteho smerovania.
Ten bol slobodny spociatku, potom presiel na uroven dalsieho jednostranneho media.