Asi je to iný happening, lebo tešiť sa majú právo len tí s peniazmi.
Užasné, dúfam, že banícky skanzen trochu oživí hladovú dolinu.
Myslím, že sa neodvolajú. Ich žaloba, ako sa ukázalo stála na vode. Ako som čítala záverečné reči obhajoby, podľa mňa je podstatné, že sa Penta nestáva vlastníkom peňazí z povinných odvodov, ale ich len spravuje a v tomto konkrétnom spore aj to, že nesprávne tvrdila, hodnota jej majetku po spornej novele sa stala nulovou, resp. nižšou, pričom jej neskoršie obchody svedčia o opaku. https://www.aktuality.sk/clanok/709879/padlo… Zaujímavé čítanie, kým nebude k dispozícii rozsudok súdu.
Myslím, že sa neodvolajú. Ich žaloba, ako sa ukázalo stála na vode. Ako som čítala záverečné reči obhajoby, podľa mňa je podstatné, či sa Penta sa stala vlastníkom peňazí z povinných odvodov, alebo ich len spravuje a v tomto konkrétnom spore aj to, že nesprávne tvrdila, hodnota jej majetku po spornej novele sa stala nulovou, pričom jej neskoršie obchody svedčia o opaku. https://www.aktuality.sk/clanok/709879/padlo… Zaujímavé čítanie, kým nebude k dispozícii rozsudok súdu.
Politika je aj umenie nechceného. Nicholsonová môže za funkciu vďačiť Smeráckej vláde, kompatibilnej so sociálnou Európou. Súčasne si pamätáme jej "jedno teplé jedlo denne". To sú paradoxy.
Veci nie sú také jednoduché, že by stratifikácia vyriešila naše zdravotníctvo. napr. úspešnej operácii na špecializovanom špičkovom pracovisku bude onkologický pacient potrebovať inovatívny onkologický liek a tam sa to zasekne. Viď článok https://barto.blog.sme.sk/c/512454/preco-nam…
Možnože stratifikácii nerozumiem, ale rozumiem tomu, čo je to ústavný zákon. Forma ústavného zákona neveští nič dobrého pre pacienta, prečo nestačí obyčajný zákon? Daj mi, prosím, odkaz na link, aby som tomu lepšie rozumela. Mimochodom na stránke MZ sa ešte stále nachádza odkaz na projekt Unitárneho verejného zdravotníctva, ale žiadny link na projekt stratifikácie.
Formou ústavného zákona? Namiesto toho, aby splnili to, čo sľubovali - jednu štátnu poisťovňu, zrušia "bezplatné zdravotníctvo. Ak to prejde, Smer ide k medveďom, ak neprejde, demisia ministerky, niekto to už na ministerstve do volieb doklepe. Źiadna doterajšia vláda sa neodvážila zmeniť finančné toky v zdravotníctve alebo povedať ľuďom, že "bezplatné" zdravotníctvo končí.
Nerozumiem Vašej stávke, 8% by bolo Hlinovovo veľké víťazstvo a potvrdilo by správnosť jeho paktu o neútočení. Je to skoro dvojnásobok, ako v predošlých voľbách - 4,94%, bez parlamentnej účasti. Dvojciferné číslo sa samostatnému KDH podarilo v prvých voľbách roku 1990-parádnych 19% a potom 10% v roku 1994, ostatné roky 8-9%. Asi by sa bolo dobré vrátil k pôvodnej téme - odluka cirkvi od štátu, ktorú mali ešte v prvom programe po revolúcii. Figeľ so svojou neschopnosťou, kauzou bytu a urputným sa držaním funkcie európskeho komisára KDH potopil. Tiež sa postupne ukazuje, ako nevýhodne vyjednal pre poľnohospodárov podmienky prístupu do EÚ. Po ovocí ich poznáte, keď sme teda na poli viery.
Nuž, nemôžeš si politika prispôsobiť svojim názorom, ale môžeš si vybrať z ponuky alebo založiť vlastnú stranu. Len obávam sa, že s témou migrantov, zákazom registrovaných partnerstiev a zákazom potratov, by si sa do parlamentu nedostal, lebo tam je ponuka široká. Máš možnosť si vybrať, ako som písala predtým. Politika je umenie možného a nestotožňuj vieru s náboženstvom a s politikou. A to nie je žiadne kriváctvo, Hlina nie je farár, je politik. Vďaka Bohu, kňazov v politike máme lprevažne len samosprávnej úrovni. Keby bolo na mne, vylúčila by som ich z politiky vôbec, ale nedá sa, však diskriminácia.
Váš článok hodnotím ako ideologický paškvil. Hlina koná ako zodpovedný politik, a to nie som voličom KDH. Je úplne normálne jednať s konkurenciou o neútočení, ak chce dostať KDH opäť do parlamentu. Pre "konzervatívneších" kresťanov predsa existuje alternatíva -Kotleba alebo Oľano, tí radi budú presadzovať aj zákaz registrovaných partnerstiev, aj zákaz interrupcií. Prajem dobrú chuť.
Oprava: pre vykonávanie svojho kultu potrebujete štátom zaplatené postavenie kostola alebo opravu kostola, zaplatenie kňazov, zaplatenie nákladov na prevádzku ( kúrenie, svietenie, vodu, kanalizáciu) atď.
Sloboda vyznania, aj sloboda prejavu sú rovnocennými právami. Ak tvrdíte, že pre vykonávanie svojho kultu štátom zaplatené postavenie kostola, ja chcem mať pre svoju slobodu prejavu, aby mi štát zaplatil vydanie knihy alebo internet a počítač. To je Váš extenzívny výklad zaručenia slobody vyznania. Ako čítate, je to totálny nezmysel. Slovne síce nabádate k tolerancii, ale tých, ktorá nesúhlasia s Vaším názorom, nazývate militantnými ateistami. Svoj názor som vždy podporila argumentami. Doplnenie pre Vás: Greckokatolícka cirkev na Slovensku bola zrušená v roku 1950, po revolúcii bola obnovená.
Nepleťte tu inštitúciu, Deklarácia upravuje ľudské práva, čo iste viete, ale keď musíte, tak musíte.
Prečo všade vidíte militantných ateistov? Napísala som, že samé cirkvi by mali rozhodnúť o tom, ktorý majetok dokážu udržiavať ( rozumej plniť si povinnosti vlastníka). Ústava hovorí o tom, že vlastníctvo je nedoknuteľné, ale na druhej strane aj o tom, že vlastníctvo zaväzuje, čiže vlastník má povinnosť sa o svoje vlastníctvo riadne starať.
Podľa mňa, na dohodu (odluku cirkvi od štátu) vždy treba dvoch. Viete si predstaviť, že po 40-rokoch socializmu a 30 rokoch ranného kapitalizmu by sa štát z vlastnej vôle, bez nadväznosti na daňové povinnosti, "zisťoval" majetok cirkví, hoci len nehnuteľný? Ja teda nie.
Podľa môjho názoru si slobodu náboženstva vykladáte značne extenzívne - povinnosť štátu zabezpečiť finančné podmienky na prejavovanie náboženstva verejne. Ak chcem realizovať svoju slobodu prejavu, znamená to, že by mi štát mal zaplatiť vydanie knihy alebo aspoň mi kúpiť počítač a platiť internet?
Odporúčame