Výstižné. Mimochodom, častosť článkov o tom, čo mala Meghan oblečené, mi tiež lezie pekne na nervy. Súhlasím, hranice zdravého rozumu sú v aj v našom "stredoveku" permanentne prekračované.
Výstižné. Mimochodom, častosť článkov o tom, čo mala Meghan oblečené, mi tiež lezie pekne na nervy. Súhlasím, hranice zdravého rozumu sú v aj v našom "stredoveku" permanentne prekračované.
Zdá sa, že nerozoznávaš vysadený les určený na produkciu dreva a les, ktorý nebol vysadený človekom, ktorý je tu "odjakživa". Iniciatíva My sme les chce chrániť práve tieto lesy. Vyčleniť lesy hodné ochrany (čo sú lesy, ktoré sú zahrnuté do národných parkov, v nich sú aj tie ešte pôvodné nezasadené človekom), ktoré by mali tvoriť 5% a byť bezzásahové - nechať na samovývoj. Ostatné lesy nech sú hospodárske, určené na produkciu dreva.
Isteže, vyjadrenia prezidenta o mafiánskom štáte je v medzinárodnej politike krajne neobvyklé a pre Slovensko škodlivé, v tom s Vami absolútne súhlasím. Prezident nie je sudcom, ktorého zákony a Kodex zaväzujú byť nestranný a objektívny. Postihovať prezidenta možno len za vlastizradu, a k tomu sa neviem vyjadriť.
Nebolo po všetkom, lebo ide len o prvostupňové, neprávoplatné rozhodnutie. Samozrejme, jeho správnosť nespochybňujem. Podľa tohto, čo som čítala, je v poriadku. Nemožno právoplatne nadobudnúť vlastníctvo od nevlastníka ( Sirotský). Ale verejným vyjadrením sudca sám spochybnil svoje rozhodnutie z hľadiska objektívnosti. A že ľudia s jeho verejným vyjadrením súhlasia? Čo tu máme revolučné súdnictvo?
Obhajuješ neobhájiteľné. Sudca sa nesmie dopúšťať nevhodného správania aj mimo súdnej siene, v tomto prípade verejným vyjadrením ukázal svoju zaujatosť. Doporučujem: http://www.sudnarada.gov.sk/data/files/680_z…
Hovoríme etike sudcu v ostro sledovanej kauze pozemkov, kde jedným z účastníkov je prezident. Nie o etike v banke alebo obchodnej firme. Ako vidíš vyjadrenie sudcu v tomto prípade?
Z etického kodexu sudcu: Sudca neposkytuje žiadne verejné vyjadrenia, ktoré by mohli mať podstatnejší vplyv na výsledok prejednávaných vecí, na spravodlivý procesalebo pojednávanie, a tak vo verejnosti vyvolať dojem, že je zaujatýa neobjektívny. Netýka sa to právoplatne skončených vecí.
Zrejme sudca neustál tlak v tomto konaní a so svojim vyjadrením "prestrelil". Mal ísť radšej ihneď na poldeci, ako to robili pražskí sudcovia v 80-tych rokoch, po tom, ako rozhodovali o disidentoch.
Však autor písal, že MT bola osvietenou panovníčkou, ale Slovenka rozhodne nebola. Súhlasím s autorom, že úlohou verejnoprávnej televízie by mala byť osveta a je z čoho vyberať. Prečo by to mala byť Mária Terézia, ktorá ani nehovorila slovenským jazykom?
Pasé to nie je, lebo robili biznis, parcelovali si Slovensko, až z neho pre obyčajného človeka nič neostalo. Kto má prachy, kúpi si pravdu. To je obludnosť, ktorá sa stala pravidlom a politici poškodili morálku v našej spoločnosti, to im už nikto neodpára.
Pasé to nie je, keď hlavní aktéri sa (napr. Rusko, ktorý spravodajskou hrou urobil mediálny obraz spasiteľa Dzurindu) sa až teraz možno dostanú, pre iné trestné činy, pred súd.
Myslím, že našu spoločnosť vyšlo odstavenie Mečiara mimoriadne draho. Modrí získali moc sa cenu spojenia s podsvetím. A za 20 rokov nedotknuteľnosti sa jej predlžovali a predlžovali. Každý má niečo na každého.
Čo teda navrhuješ? Nájomné byty v obecnom vlastníctve nie sú potrebné? Čo mobilita pracovnej sily? Čo mladí ľudia, ktorí naďalej odchádzajú pracovať mimo Slovenska? Prečo by si mali uviazať na krk hypotéku k bytu, keď za nejaký rok možno nájdu lepšiu práca v inom meste? Na nedostatku bytov parazitujú akurát developeri, banky a realitky. Pritom nevytvárajú žiadne hodnoty. Čo je pre spoločnosť lepšie? Aký by mal byť verejný záujem v bytovej politike?
Ja som to pochopila tak, že ide o sociálne byty vo vlastníctve napr. samospráv alebo štátu s regulovaným nájomným. Nie darovanie.
Sociálne byty s regulovaným nájomným jednoznačne treba. Keď je u nás tak fajn, a jediní, kto nebýva sú Rómovia, tak nechápem, prečo štvrtina našich mladých ľudí pracuje a býva inde ako na Slovensku a tam platí dane. Ak Rómovia budú bývať, pracovať a platiť dane tak sa budeme mať lepšie všetci, Poznáš nejakého obyčajného pracujúceho mladého človeka, čo býva vo vlastnom a nemá hypotéku? Ja nie. Keď pozrieš do inzerátov na prenájom, tak nájmy prevyšujú splátku úveru spolu so službami. Začínajú vlastný život s hypotékou na krku - koľko detí asi môžu vychovať?
Veľmi dôležité. Keď čakávam na maminku na toaletách v obchodnom centre, ostala som zhrozená. Mladá generácia, aj tá s vlastnými deťmi, si "umýva" ruky po použití spoločnej toalety tak, že vsunie pod tečúcu vodu končeky prstov a už uteká. Pritom je dispozícii aj mydlo a teplá voda a dvere stačí len potlačiť.
Čítam príspevky a nestačím sa čudovať. Nie som chlap, ale vo westernoch sa boj považoval za férový, ak stál jeden proti jednému. Ak boli traja na jedného, ide o nerovný boj, takže nôž mohol byť nutnou obranou.
Nádhera, len škoda tých rozkradnutých sôch v novej dobe. Veriaci stavali nové kostoly o dušu, častokrát pochybnej architektúry, ktorá zhyzdila obec alebo časť mesta a na druhej strane nám pred nosom zmizli nenávratné hodnoty. Skutočne tie sochy fotili až zlodeji, že dnes nevieme, ako vyzerali?
Pani Kusá určite každú pomoc pre rómske deti víta. Poukazuje však na fakt, že pomoc zo strany štátu, ktorý podľa Ústavy neviaže na nijakú ideológiu, by nemala ísť cestou pastorácie .- to je parketa cirkví. Štát by mal pomáhať cestou výchovy a vzdelávania.
Podľa reakcii súdim, že pani Kusá zaťalo do živého. Súhlasím s ňou, deti by sa mali cítiť dobre medzi vrstovníkmi denne a pastorácia je už len čerešničkou na torte. Lebo povedzme si, pokiaľ nie sme mníchmi, tak žijeme svoj život predovšetkým medzi ľuďmi, na tých záleží, či nás príjmú alebo nie. Nijako tým nechcem uberať dôležitosť viery v Spasiteľa, ale dospelá viera prichádza až so životnými skúsenosťami.
Ano, robia smeti, ale nech sa poplatok vyrúbi jednému dospelému členovi domácnosti aj za maloletých, ktorých vychováva a nie, že poplatok vyrubia maloletému, ktorý o ňom ani nevie, veď písomnosti za neho preberá a zákonný zástupca (rodič). Ten buď poplatok zaplatí za maloletého alebo nechá tak. Dlhu sa tak účinne v plnoletosti nemôže zbaviť ani v dedičskom konaní odmietnutím dedičstva, lebo je to jeho dlh. Tak od kolísky po dospelosť to bude asi 400 Eur v meste. pripadá Vám to normálne vyrubovať poplatok maloletému bez príjmu? Mne teda nie. Je to len "hra" na právo.
Odporúčame