V demokracii vládne väčšina priateľu... nie naše súkromné želania.
Oddeľ reálny rast od fiktívneho pásma. Uvediem príklad. Dvaja susedia vyrábajú okná. Jedného dňa si zmyslia, že nemajú dosť práce tak si ich navzájom rozbijú. Obaja si vyrobia nové okná. Majú prácu, zaplatia si navzájom. Pretiekli peniaze, hospodárstvo rástlo. No čo rástli skutočne aj oni? Ako firmy si polepšili, no ako zákazník sotva... pretože nevyrobili a nepredali nič, po čom by bol skutočný dopyt.
Keby si čítal poriadne, bez krvavých očí tak na to prídeš sám. No a k tomu polovične vidiacemu sa vyjadrovať nebudem... to že ma nepoznáš ťa neospravedlňuje. Sarkazmus nie je namieste.
Deficit SP sa už nefinancuje z privatizácií. Takže pozor. Na dnešný deficit určite dosah má, avšak v rozumnom pomere sa jedná o investíciu do budúcich nižších výdavkov na penzíjné zabezpečenie.
Čítaj dole... súhlasím s tebou. Len treba mať viac otvorené oči.
Môj príspevok je tom, že plat sa reálne zvýšiť nedá. Iba za cenu dlhu či nezamestnanosti. No problém o ktorom obaja hovoríme to nerieši.
Nezamestnanosť je okolo 13 percent. K číslu 3 sa pravdepobobne najbližších 20 rokov nedostaneme, no úspech by bolo 5-6. Aj to je pomerne vysoké číslo.
Čo sa týka výšky dôchodkov, tak tie určuje vzorec výpočtu a valorizácia.
Žiaden priamy vplyv na dôchodky nemá. Zas nepreháňaj. To, že 9 percent je veľa hovorilo už pri zrode 2. piliera mnoho odborníkov. Avšak to čo rozprávaš ty, je už skutočne slepota.
Zdravotníctvo má svoje príjmy a sú bohužiaľ nižšie než výdavky. O efektivite sa dá sporiť, rovnako i o tom, z čoho sa má financovať strata.
Ako zvýšiť príjem občanov? Znížiť dane? Zvýšiť minimálnu mzdu o 300 EURO?
My vieme, že na toto štát systémové páky nemá.
Jednoduchšie je zmeniť pomer produktívny a neproduktívny, tým znížiť tlak na odvody a uvoľnené zdroje nechať zamestancom i zamestnávateľom. Môžme sa tváriť, že sú to otrokári, ale štát už moc pracovných miest nevytvorí a my tu potrebuje viac a kvalitnejších spoločností, ktorý vytvoria pracovné miesta i priestor pre samozamestnávanie.
Daň z príjmu neriešiš? Aký je rozdiel medzi Kórejcom, ktorý tu má fabriku, zaplatí dane a odvody a peniaze ostanú v korporácii a Slovákom, ktorý si vyplatí zisk, minie ho v Miláne a firma za 10 rokov skape? Mečiarovu minulosť sme už zabudli?
Tých problémov je viac. No treba povedať, že II. pilier nikdy nebol koncipovaný ako riešenie. Je to len prvok, ktorý zmierňuje dopad na penzíjny systém. Ak sa trošku rozumieš ekonomike vieš, že väčšina západných systémov je viazaná na pomer pracujúcich k poberajúcim. A nejde len o dôchodky. Rovnako je závislé i zdravotníctvo či daňový systém. Čo sa týka nezamestanosti, tak to je problém riešiteľný v strednodobom horizonte, no rodinná politika je otázkou dlhodobou a nielen finančnou. Najhoršou možnou alternatívou je, ak nám pôrodnosť rastie v skupinách, ktoré sú samé odkázané a klesá či stagnuje na katastrofálnej hranici v majoritnej populácii.
Ak bude zdravá tak nie. Problémom však bude starnutie, ktoré efektívne riešiť nevieme.
Myslíš si, že sa pôrodnosť zvýši, alebo počítaš s migráciou?
Žeby fetiš hospodárskeho rastu prešiel z Dzurindu na teba?
Navyše vplyv II. piliera na rast HDP je zanedbateľný, to sa však nedá povedať o štátnom dlhu.
Nebudem obhajovať odvolávanie riaditeľov, no ani pani Zemková, ani jej predchodca neboli odvolaný pre nič iné, ako pre ich politickú nomináciu. Kým bude verejnoprávne médium v rukách vlády, potiaľ bude plniť mocenské ambície.
Je zásadný omyl myslieť si, že II. pilier niečo vyriešil v otázke demografickej krízy, či starnutia obyvateľstva. Rovnako mylné je však spochybňovať tieto dva problémy. Každý dobrý ekonóm, ktorý sa vyzná v makre veľmi dobre vie, že systém ktorý sa stretne s obidvoma problémami súčastne je takmer nereformovateľný a neudržateľný. Že nám to zatiaľ nehrozí je len trápna výhovorka... štatistika nám totiž naklonená nie je.
Riešenia však nie je jednoduché a ľahké. Akékoľvek by sme však zvolili, vždy a všade je základ rodinná politika viacdetných rodín. Teda nie to čo pán Hlina rozpráva. Zastarané štatistiky hovoria o indexe 2.1, dnes je toto číslo zrejme niekde inde, nejdem pátrať po aktuálnom, pretože riešiť sa to hneď nebude a za rok či dva bude i tento údaj nepresný. Podstatné je, že sme od zodpovednosti tohto typu veľmi vzdialený. Či ľavičiari či pravičiari, každý rád hovorí o zodpovednosti, keď im to práve vyhovuje. No v tomto zodpovednosť zatiaľ nehľadáme. Chce to čas?
Celkom rád by som k týmto číslám videl i sledovanosť.
Najväčším problémom verejnoprávnych médií a špeciálne televízie, je absencia vízie a celospoločenskej zhody v tom, k čomu má toto médium slúžiť a ako dosiahnuť žiadaný stav.
Miesto toho tu máme niekoľko skupín, ktoré súperia o vplyv a moc a poniektorý by to najradšej zrušili.
Ja osobne vidím úlohu verejnoprávnej TV i rozhlasu v objektívnych informáciách, kvalitných domácich produkcií a dokumentov a samozrejme ako priestor na diskusiu a vzdelávanie. Prvý kanál by sa mal snažiť zasiahnuť väčšie množstvo divákov než je tomu dnes, no ponúkať ma predovšetkým serióznu alternatívu k rôznym farmám, maštaliam a podobne. Druhý kanál by mal zostať menšinovým(vo význame menšinových žánrov, no pole by som určite rozšíril).
Ústavný súd... nespomínaš si?
V tom prípade je ale s týmto spokojná i opozícia... i oni podali návrh proti záujmom občanov a štátu.
Odporúčame