Žilinka má podstatne vyššiu dôveru ako Lipšic a Hamran
V tomto prípade boli predmetom referenda základné práva a slobody a teda referendum bolo v rozpore s čl. 93 ods. 3 ústavy.
V zmysle rozhodovacej činnosti ústavného súdu to znamená, že hlasovaním v referende nie je možné znižovať existujúcu úroveň základných práv a ani prípadné rozšírenie konkrétneho základného práva alebo slobody v referende nesmie viesť k zníženiu úrovne iného základného práva alebo slobody. V danom prípade možno chápať predmet referenda tak, že sa ním síce rozširuje aktívne volebné právo voličov, ktorým sa umožní opätovne zvoliť svojich zástupcov do národnej rady, čím sa však zároveň zúži ich aktívne volebné právo uplatnené v ostatných voľbách do národnej rady, ktorého účinky trvajú, no majú byť zrušené.
INJAK POVEDANÉ: KTO DAL TEBE PRÁVO RUŠIŤ MOJ HLAS , KTORY SOM ODOVZDAL STRANE XY VO VOLBACH , A TO NA 4 ROKY, KED JA S TYM NESUHLASIM!?!
VOLIL SOM S S VEDOMIM, ZE TO MOZE BYT NA KRATSIE IBA ZA OKOLNOSTI, OPISANYCH V USTAVE, CO REFERENDUM NIE JE.