Ako na povel pri každom predhodenom ho..ne. Sme zamestnaní problémami hov..nov..mi, len preboha aby sme nemali čas na hlbšie rozmýšľanie, to je od nás voličom nie až tak žiadúce.
Ako na povel pri každom predhodenom ho..ne. Sme zamestnaní problémami hov..nov..mi, len preboha aby sme nemali čas na hlbšie rozmýšľanie, to je od nás voličom nie až tak žiadúce.
aspoň tých posledných dní tohto roka by nás pisateľ nemusel otravovať takýmito žabomyšacími výrokmi, odpočutými. Stalo sa niečo strašného? veď sa to dá otočiť i na ironický zmysel poznámky. Ale zoberme to veľmi vážne, je to pravda, lebo víťaz rozhoduje a nie porazení, ktorý mimochodom presne tak rozhodovali až pokým o tú výsadu po prehre neprišli. Vážne aj platí, že i pri "môžeš úplne všetko" to v žiadnom prípade neznamená do dôsledkov "ozaj všetko", že i v tu platia určité pravidlá, ktorých prekročením sa dopracuje ku koncu tejto výsady víťaza. Preto Nie je hriechom vypustenie tejto hlášky, hriechom za ktorý sa platí, je ak v politickej praxi víťaz koná bezzásadove, roztopašne ako dieťa ktoré môže ozaj všetko. Ozaj, môže aj dieťa ozaj všetko?
Tento akt pisateľa mi pripomína podobu s hnojiskom, na ktoré aj v povianočnom stave sa podhodí kúsok nového ho.na, sliepky reagujú kŕkaním a my hlupáci podobne a ešte sa k tomu medzi sebou ako na povel ruveme a častujeme nálepkami kto aký je.
peter8562-hý presne tak, vôbec to netvrdia a keď niečo tvrdia, tak je to práve opak, že nič nie je namierané voči RF, uznávajú ich, chápu plne ich záujmy, no proste majú ich radi, dokonca až tak, že sa k nim približujú s otvorenou náručou aby ich mohli bez problémov a ľahko objať zo všetkých svetových strán a priateľsky im pošepkať do uška čo to sú ľudské práva vo svojej podstate. To len tí Rusi sa ich blízkej prítomnosti štítia ako čert svätenej vody, nie a nie to pochopiť. Nuž teda ak to nejde po dobrom, tak ich treba prinútiť pochopiť kto je tu mierotvorcom na tejto planéte a kto vojnový štváč, ak to nepôjde inak, tak aj tou najväčšou hrubou silou.
možnosť? a jedinná ? skôr by som povedal že je tých možností a druhov je viacej. A prečo vlastne pre EÚ je to možnosť? nie je to náhodou jedna z možností veľmoci stojacej na vrchole globalizácie sveta presunúť financovanie jej šírenia a upevňovania moci zo seba na tých už zglobalizovaných? Že už nastávajú podmienky umožňujúce náklady finančné, ľudské a iné presunúť zo seba na iných? Že je to platby a odvod desiatkov za to, ak použijeme starý historický názov. Ak v takej súvislosti hovoríme o možnosti, tak áno ale v tom zmysle, že tou možnosťou je už nevyhnutnosť platenia týchto novodobých poplatkov, nestáva sa to skôr nutnosťou, povinnosťou ? vynútenou?
vraj názor, opravdu na počudovanie, skôr je to lepšie dať na ignorovanie, sprehľadní sa tým diskusia.
šak to. Samozrejme Krym ako taký chcú naspäť, predsa existuje niečo také ako územná celistvosť aj jej zachovanie. Tak aj oblasti Donbas, Luhansko. Je to nezameniteľné pravidlo medzinárodného práva. Len akosi to nekorešponduje s tým, že pôvodných obyvateľov týchto oblastí akosi neráčia, vadia im a to nie preto že sú ruskej národnosti, oni Rusov ako takých milujú a títo tam presne v tých oblastiach sú bez výnimky pohlavia a veku teroristi a preto musia byť presneji řečeno vymítený z povrchu zemského.
diskutér Zem, takto podobne otvorene by si mal vyjadriť svoj názor na problém a nie tu klasifikovať účastníkov debaty na rôznych ..filov, resp. ...lov.
teda aj na platy vlády, poslancov, učiteľov, zdravotníkov a i tiež zdrojov financujúcich ivestície podliehajúce pravidlám verejného obstarávania.
Všimnime si, že práve pravá opozícia toto nekritizuje, ako i zmena výpočtu valorizácie jednotne o pevnú smiešnu čiastku všetkým čo je ešte menšia ako tá čo bola podľa % pre tých s najnižším dôchodkom, šetrí sa, neprotestuje napriek tomu, že to zaviedla už nová soc.demokr. vláda po mimoriadnych voľbách podľa pravidiel nimi pripravenými čo expert Mihál zanechal v šuplíkoch, neprotestujú, lebo oni to nestihli a až keď budú raz znova vládnuť, bude to už vyriešené, ponechajú si to ako tému prevolebného boja na r.2016. Napriek tomu som názoru, že z doterajších slobodných volieb vyšli vlády, poslanci, ktorým v prvom rade leží na srdci blahobyt, verejne tvrdím, že nás, voličov, všetkých občanov SR. Ako inak, veď zo slobodných volieb nemôže vyliesť niečo odporného, zlého.
Ápropo nezastávam sa ich, ale spomeňme si, zákonom im to vlády umožňovali s veľahlasným rachotom ako podpora drobného súkr.podnikania so sľubom že nebudú mať nižšie dôchodky. Ak by vládne politiky boli seriózne, tak by tomu tak nebolo, resp. bolo s upozorňovaním, že sa to negatívne dotkne výpočtu ich dôchodkov. Najväčší školiaci odborník na soc.zabezpečenie na poste ministra p. Mihál bol schopný na rozdiel od svojich predchodcov a kvalifikovaný dôvod ako ten príslub negovať. nazval to diskrimináciou poctivo pracujúcich v zamestnaneckom režime a platiacich odvody z celého brtto príjmu, naproti tým zákonom zvýhodneným SZČO, ktoré dľa zákona polatili z polovičnej sumy. Čo je správne? hádam to čo zákon umožňoval a terajšie realita? asi tiež, ale je to menenie pravidiel podľa hry podľa toho aký výsledok sa rysuje (podobne ako pravidlá voľby GP za pochodu). Aký výsledok sa rysoval? no že štát zo svojho rozpočtu by to mal zadotovať. Povieme no a čo? No to, že by ŠR zostalo menej na iné,
a ešte treba dodať, že pomerne často sa nám tu predhadzujú kosti typu ten a ten, alebo tá a tá skupina má vysoké dôchodky, pred zmenou systému valorizácie to tiež bolo, že %-tuálne zvyšovanie je nespravodlivé, lebo tomu s vysokým dôchodkom sa pridá viac ako tomu s nizkym. Tak ho zmenili tak, že všetkým dajú rovnako a to čo najmenej. Čiže ak mal predtým pridané 8% z 300€=24€, tak po novom má 4.49€ spravodlivo každému. Inak povedané je to neustále hranie na ten špatný slovenský cit, ľudovo povedané nech susedovi zdochne aspoň jedna koza aj za cenu že mne zdochnú takmer všetky. Je vidieť, že to na nás zaberá aktuálne čím ďalej tým viac. Máme omnoho väčšie starosti o koľko berú ostatní okolo mňa namiesto starosti čím to je, že ja beriem menej, alebo valorizujem menej ako za pravidiel toho prekliateho p. Kanik.. Pre mladých len toľko, že akým smerom sa vyvíja systém dôchodkov, jeho konečná podoba dopadne práve že na nich, im sa bude podľa neho vypočítávať dôchodok.
držia sa poriadne pod krk, no nech to dopadne tak či onak, nič z tých tanečkov pre nás dobrého nekuká, Tie ich tanečky kto z koho idú aj po našich biednych hlavách, aj na ne dopadajú. Len aby tíe naše elity mali dosť rozumu a výdrže na to šikovné neustále hlavo-uhýbanie sa, aby po tých našich hlavách sa stúpalo čo najmenej, inak povedané na takú prezieravú ďaleko vidiacu politickú stratégiu.
P.prezident Lukašenko ako je vidieť myslí aj na zadné dvierka. Vie, že čas jeho úradovania nie je nekonečný a ak s tým skončí, zrejme to nebude s poctami, kam by tak mohol ísť, kde bezpečne zakotviť? Doma a i prípadne v susednej blízkej RF to nemôže mať s istotou. Cesta vstupu do otan by mu určite zabezpečila bezpečné prežitie zbytku života v blahobyte. Takú istotu doma alebo i RF nemôže nadobudnúť. Pokajá sa tým, obratom na šíriteľa demokracie a ochrancu ľudských práv a veľký biely otec ho zoberie na milosť.
nie si sám, aj ja som podobný prípad. Nevyznám sa až tak dobre v systéme soc. zabezpečenia aby som mohol pomerne kvalifikovane sa tu vyjadrovať. Mám však pocit, že je tu neustály tlak na postupnú demontáž doterajšej úrovne zabezpečenia. Uvažujem však, že výšku dôchodkov vplýva hodne veličín a potom aj samotná metodika výpočtu výšky dôchodku vč. valorizácií. V prvom rade je to výška zdrojov na to určených. Ak by mal byť sebestačný, tak na celú výšku zdrojom sa musíme všetci potencionálny dôchodcovia zložiť spolu so zamestnávateľmi. Ak to nepostačuje, tak chýbajúcu časť musí dodať ŠR, to sú jediné cesty ako získať zdroje na to. Problémov je tu nepomerne veľa, jedným z nich je, platiť na to odvody sa nikomu mnou menovaných akosi nechce, dokazujú to kampane za zníženie odvodov vraj veľmi vysokých, potom na veľký počet žijúcich dôchodcov a pod. Mladým sa predkladajú falošné info o nadbytočnosti dôchodcov, s dôsledkami až podľa totalitného hesla, kto nepracuje nech neje. Vťahy sú zložité.
sú slušne rezervovaní, ale i tak je dosť cítiť z ich strany určitú nevôlu k Tchechai že boli jednou z príčin konca monarchie. Dobre si pamätajú české vlastenectví z tých dôb. Je pravdou, že sú realisti a uvedomujú si, že čas monarchiam s vtedajšími hranicami bolo už dávno odzvonené a nie sú stotožnení až do takej neralistickej miery ako v prípade uhorskej časti.
prosím o fakt.argumenty. Ak ich nemáš, nechaj to tak a čítaj či niekto napíše niečo zrozumiteľným spôsobom fakty, vyargumentuje to.
samozrejme, vieš tak veľké ...., miesto argumentov útočíš a pozrime sa na Ťa, dokonca do toho zakomponovávaš poctivosť 40 r. práce, ktorá je vlastná komu? no čuduj sa celý svet predsa Tebe. Veru dobre sa samohodnotíš, nemá to žiadnej chyby vylepšovať si svoje PR samohodnotením a prznením iného o ktorom pri tom nemáš a ani ako smrteľník ani nemôžeš mať šajn.
Ešte by ma zaujímalo, čo by Ti k čomu pomohlo ak by som trebárs aj bol tým Tvojim, teda podľa Teba skokanom, bol by si chytrejší, boli by Ti vnuknuté faktické argumenty akým spôsobom prebiehalo to smerácke ožobračovanie dôchodcov. Ani len trocha Ti nesvitlo, že opravdu som zvedavý na podrobnejšie vysvetlenie, možno aj ďalší, pretože nie je jednoduché kecať do systému sociálneho zabezpečenia a už vôbec do systému dôchodkového, je to zložitá oblasť, ktorej poriadne porozumieť ani nestačí mať len ukončené VŠ-ské vzdelanie, tak hovoria zasvätenejší do problematiky. Takže prosím ak sa v tejto problematike vyznáš, venuješ sa jej,
zbytočne netrep naučené frázy a faktograficky vymenuj v čom, akým spôsobom ožobračili dôchodcov. v akých bodoch ak to vieš dokázať. Tvoje vyhlásenie v tomto tvare má hodnotu ako podobné vyhlásenia od iných, kde je meno Fico nahradené iným menom, teda nulovú, alebo ako zaručené JPP. Ak to len tušíš, tak si to nechaj pre seba a neobsadzuj tu priestor s info s nulovou hodnotou.
saso veľmi dobre si to pamätám, presne také bolo smerácke stanovisko. Aké stanoviská má smer, je jeho záležitosť, stratégia. Snáď nechceš týmto poukázať, že pravicové strany sa riadili alebo riadia stanoviskami smeru. Pravica sa predsa riadi svojimi stanoviskami, má svoje stanoviská alebo ich nemá? Predpokladám že ich má a pri voľbách určite. Ak ho mali, potom aké tak mohlo byť? Je známe, že jednotne nepodporili p. Kaníka ani iného pravého kandidáta. Zrejme po 1.kole sa vzdali a ponechali to už len na SMER. Dokonca mali radosť z prepadu SMERu. Je to chyba všetkých strán, že nedokážu odkomunikovať si navzájom záležitosti o záujme všetkých občanov, voličov. Teraz čo, navzájom poslanci blokujú župana, kraj príde o financie a rozvoj samosprávneho kraja bude celé volebné obdobie stagnovať, nič sa nevybuduje. Tak im treba, ale komu teda patrí tak im treba? len nech sa nezačne hovoriť o stádach atď.
u nás nevymierajú, ba naopak sa veselo množia ako atď...? Baláž hovorí o možnom vývoji v krátkej budúcnosti za istých podmienok krachu ekonomiky súčasnej RF, teda nie o neexistujúcej ZSSR. Terajšia RF už nie je ZSSR tak ako Maďarsko alebo Rakúsko nie je bývalá monarchia.
správne nastoluješ nemeniť fungujúci mechanizmus za ..... Čudne však na tom je, že nik sa nepýta, prečo po r. 89 každým novým volebným obdobím, nástupom nových osôb do funkcií ministerstva aj keď nová vláda bola razenia predchádzajúcej vlády, prečo tieto nové osoby mali len jeden cieľ všetko znova pomeniť, pardón správna nazvané novozreformovať ? veď nebola vyhlásená žiadna súťaž o najväčšieho reformátora všetkých čias! Žeby to bol opačný extrém, predtým sa nič nemenilo-nereformovalo a po novom zase extrém z opačného konca meniť všetko a vždy pri akejkoľvek príležitosti-pardón reformovať? Starý systém bol prekonaný ako nefunkčný pred štvrťstoročím, čo k tomu ešte viac dodať a zbytočne sa v ňom rochniť. Aktuálnou je po týchto 25 rokov otázka prečo stále je funkčnosť nového systému, nástupcu toho nefunkčného prežitého systému na rôznych úrovniach stále problematická, by až niekde ešte nefunkčnejšia? Aha, žeby ešte stále po tých 25 rokov sú tým vinní komunisti a štbácí? Je to tým, že
určite nie, tiež ma politika SaS neoslovuje, to neznamená žeby úplne v ničom nemal p. Sulík pravdu a tiež že by som mu ju aj nevedel uznať. P. prof. Radičová aj podľa mňa postupovala správne, pretože v takej dôležitej otázke ako bol postoj k Eurovalu nebola vládna koalícia jednotná. S takou nejednostnosťou v takej dôležitej otázke nebolo možné vo vládnutí pokračovať ďalej, resp. mohlo ale za akú cenu. P.expremiérka sa zachovala ako európsky politik. Pád koaličných vlád z dôvodu vzniku zásadného rozporu v koalície je v západnej demokracii normálne aj s mimoriadnymi voľbami, kde sa nanovo rozdajú karty a zozbierajú podľa nových volebných výsledkov, taktiež je aj normálne, že kreovaná nová vláda má aj celkom odlišné zloženie síl. V tomto bola silná, slabá bola vo svojej strane, kde sa nedokázala presadiť ako silná zásadová a rozhodná osobnosť a to sa s ňou vlieklo počas celej doby vládnutia. Konkurencia nie je len medzi stranami, ale aj v ich vnútri, a aj tu vyhráva silnejšia osobnosť.
Odporúčame