nemal by som, ale nedá mi, běž do r..i evolution s takými teóriami.
.hallóóó ...porovnala s Pussy Riot a běž domú...... ( asi predložené blogy, diskusné príspevky čítame len zbežne) a sexuálna orientácia je každého vyslovene jeho osobná, diskrétna súkromná vec o ktorej sa nepatrí vypisovať a nálepkovať, (domnievam sa) a preto sem nepatrí.
Pani historička (asi tkzv.) to je opravdu barbarské dať do jednej roviny Gogoľa, Pasternaka a iných velikánov presahujúcich hranice jeného národa s Pussy Riot a pesničkou běž domú Ivane. Zoberme napr. len takového Čajkovského, ten ak by sa narodil v západnej Európe, tak by mal všetky možné ocenenia a bol by velikán velikánov. Byť občianskym aktivistom a hrdiť sa tým by malo znamenať mať trocha viacej kultúrnosti, vzdelanosti a nie primitívnej animozity.
to ako si dovoľuješ práva hodnotiť kto nemôže chodiť na púte? to tam chodíš dívať sa kto tam je alebo kto tam chýba, hanby sa!
veruže riadnu paseku im tam narobili ti dvaja z Ruska. Podľa posledných správ ich tam je takých ešte v počte 998, má sa veru čoho bát nielen UA, ale i celá EÚ, NATO aj s USA. Z tohto uhla pohľadu sa potom dajú aj chápať ich ich obavy.
vážený 1939
neponáhľaj sa s hodnotením kandidátov na prezidenta tak krátko po zvolení terajšieho prezidenta. Zvolený mohol byť len jeden a už je po volbách. Teraz tých vysvedčení s postupom času bude viacej a budú sa týkať už len novozvoleného pána prezidenta plynutím jeho funkčnej doby za jeho postoje v zložitých situáciach, neporovnateľných so situáciou rozdávania svojho prezidentského platu. Napokon i pán Bútora pred tým kandidoval s okrajovým získaným % hlasov a predsa sa dostal do prezidenstkého paláca a formuje zahraničnú politiku terajšieho prezidenta. Rozdiel oproti zvoleniu za prezidenta a terajším stavom je v tom, že to nerobí za prezidenstký plat, inak je ako prezident bez prezidentského platu a nemusí sa usmievať a podávať si ruky kade chodí tiež na rozdiel od funkcie prezidenta. No akých právnikov vychováva, jednoducho sa zapíš na štúdiu v jeho univerzite, študuj čim okojíš svoju zvedavosť, až potom nám daj vedieť.
k časti diskutujúcich považujem za potrebné pripomenúť známy a často používaný zlozvyk, ktorý tkvie v tom, že ak diskutujúcemu oponentovi chýbajú protiargumenty, tak sa uchýli k vyjadreniam smerujúcim k narušeniu osobnej integrity autora článku použijúc voči nemu aj osobné invektívy. Autor predsa väčšinou cituje z amerického dvojmesačníka Foreing Affires a odvoláva sa na vyjadrenia významných západných expolitikov. Sám autor predsa do článku nevkladá svoje osobné teórie okrem samotnej rakpitulácie inde uvádzaných faktov a vtom aj tkvie informačný prínos jeho článku, že sa snaží čo najviac priblížiť ku skutočným udalostiam bez hrubých neobjektívnych propagandistických nánosov akými sme denno-denne zasypávaní našimi médiami a rôznymi analytikmi, prezidentmi rôznych neštátnych inštitútov. Článok predsa uvádza fakty bez demagogického tlaku na nás ako ho máme stráviť. Logicky prináša tiež fakty, ktoré každému z nás osobne pomôžu v orientácii k pravde, aj keď ju vnímame dosť rozdielne.
tolerujú Číne? záhadné ako pre pre koho. Dosť sa navypisovalo, že Čína je chudobná na energetické zdroje a suroviny vôbec. Na rad príde, až po ovládnutí Ruska, to je na surovinové zdroje bohaté až nad mieru. Už p. exministerka ZV USA mluvíci česky sa sťažovala na Božiu nespravodlivosť vtom koľko toho Rusku nadelil oproti ostatnému svetu. Smola je v tom, že tí "sprostí" Rusi to všetko vedia, aký osud sa im snažia pripraviť a preto sa budú zubami-nechtami brániť a robia všetko preto aby na to mali. Totiž nie sú sprostí do takej miery, ako si západ o sebe myslí že je zase chytrý. Je totiž všeobecne známa ich základná premysa o tom, že kto ovláda suroviny, výrobu potravín a vodné zdroje, to je ten pán sveta. K tomuto je treba sa pri každej úvahe vrátiť a potom vyhlásenia, svetová politika zavádzania demokracie, ochrany ľudských práv, invázie atď. budú zrozumyteľnejšie. V tomto prípade je RF v hlbokej defenzíve i keď sa to javí a všetci tvrdia opak. Teda nie náhoda,ale postupnosť cieľov.
no a o to práve ide. To je nám dlžný vysvetliť, vyvrátiť že o to nešlo. Ak od toho bočí, tak potom ten dôvod mi mohol byť väčšine nás jasný, je potom pravý opak toho ako sa prezentuje a ako voliči mali by sme ho stopnúť v ďalšom postupe. Prečo? no preto, že podobných vypekaných podvodníkom v politike máme až-až.
iných dodávateľov sa mu podarilo dohodnúť a zrealizovať obchody takýmto pokútnym spôsobom? Neurobil chybu aj v tom, že miesto na p. Matoviča by bolo lepšie obrátiť sa priamo na p. Matovičovú na ktorú je podnik prepísaný a s ňou sa dohodnúť na transakcii tak aby sa to vôbec jej manžel nedozvedel? Nemohol p. Matovič po svojich skúsenostiach v tom poslaneckom augiáškom klube takýto návrh na takú transakciu čo do výšky bezvýznamnej sumy polovice z 19 tis.€, no čo do možných dôsledkov osobne pokladať za pokus práve jeho diskreditácie? Nemohol predsa vedieť, či ho náhodou nenahráva, ten pán čpíci samotnou čistotou až to bolí? To sú možno otázky a konštrukcie, ktoré ak chce zostať čistý dôstojne a pokojne vyvrátiť. Je to jeho hlas, tak je treba nahrávku dať expertom na posúdenie do akej miery môže byť ariginálna a neupravovaná. Údajne ak je upravovaná, tak sa to môže na 100% zistiť. Odsúdiť a vešat netreba nikoho, ide o politikov a ich čistý štít bez výnimky o koho konkrétne ide.
za špatné manažérske zmluvy plytvajúce verejné zdroje na horibilné odmeny, odstupné (v rezorte hosp. a dopravy ) boli predložené centrálam polit. strán, ktoré takých ministrov nominovali do funkcií, bol to predsa ON, čo sľuboval transparentnosť vo financovaní polit. strán, potom svojej nastávajúcej kampani a detto pri zakladaní polit. strany. Zrejme na koniec prišiel na to, že v demokracii bez veľkých peňazí sa v politike nedá nič dosiahnuť, (to vieme všetci), ale prečo skĺzol do stavu halbovanie výdajov na svoju polit. kampaň? Že by ho nakoniec zlákala možnosť obohatiť sa, alebo nechcel oficiálne prekročiť určitý rámec horného limitu kampane, keď hovoril na všetky strany, že jeho kampaň bude chudobná? Už sa objavili aj opatrné názory analytikov, že ním vyčíslené náklady na prezidentskú kampaň sú podsadené a podľa ich odhadov v skutočnosti mohli byť až dvojnásobné? Nemôže toto potom aj navodiť názor, že pokus o transakciu s p.Matovičom nemohol byť jediný, že v ostatnom množstve
ako vidieť, všetko závisí na uhle pohľadu. Táto nahrávka predsa nebola jediná svojho druhu v našej dosavadnej politickej scéne. predtým nahrávali už viacerí politici, napr. pp. Rusko, Kočner vtedajšieho preds. NR, a tiež donekonečna omielané zohnatie financií vlastnou hlavou. Boli to všetko vesměs ilegálne nahrávky. Ešte tiež nahrávanie a odpočúvanie vojenským spravodajstvom z podnetu vtedajšieho ministra obrany na základe nepravdivých falošných dôvodov udaných v žiadosti na Súd aby odpočúvanie-nahrávanie povolil. Sú nelegálne, t.j. z prvneho hľadiska zrejme medzi nimi nie je rozdiel. Rozdielne je len chápanie v našich hlavách a v propagandistickom hlásaní v médiach. Prečo len v Prochádzkovom prípade by malo ísť o zásah do chránených osobnostných práv. Práve že v tomto prípade je nám všetkým p. Prochádzka bez akéhokoľvek pardónu dlžný vysvetlenia, keď doteraz sa prezentoval ako politik nepoškvrnený všetko tou špinou čo sa od r. 89 urodila v politike SR, bol to ON, čo chcel aby účty
fúriku, správne uvádzaš, ..."- ak si ovocie a zeleninu kúpiš v obchode, tak ťa to vyjde podstatne lacnejšie, ako keď si to dopestuješ ty sám", je otázne, či aj tomu rozumieš, resp. si vieš domyslieť aj súvislosti, trebárs aj také, za akú cenu dospestovávajú poľnohospodári trebárs v Poľsku, Česku, Francúzku, Holandsku, Belgicku atď., hádam si nepredstavuješ, že za zlomok predajnej ceny aká je v našich supermarketoch, keď vieme, že (snáď okrem Poľska) osobné príjmy v týchto krajinách sú niekoľkonásobne vyššie ako u nás. Hádam nebudeš tvrdiť, že naši ľudia prestali pestovať, lebo zleniveli. Napokon už len to vyjadrenie "ľudia prestali pestovať" dokladá ako sa v tom dobre vyznáš, netreba nikomu extra vysvetľovať, že Ty si nič počas svojho života nevypestoval a možno ani netušíš čo to pestovanie samotné obnáša a potom tiež v makroekonomických súvislostiach našej krajiny.
keby si nehovoril len tak do vetra.sprostosti. A čo príkladný úspech nášho pána prezidenta Ti nič nehovorí? nevidíš tu ani najmenšiu podobnosť?
všetkých základných potravín, t.z. vynakladáme na to zbytočne časť vlastného HDP, ktoré ide do zahraničia na podporu tamjších výrobcov.
píš niečo vecné k téme a nie len osobné invektívy, urážky, ak iné nevieš, tak mlč prosím. Doterajší historický vývoj má už totalitný komunizmus za sebou a je nezvratný, tak načo o tom takto plano diskutovať. Áno združstevňovanie prebiehalo veľkou väčšinou násilným presvedčovaním a družstvá za tých 40 rokov prešli tiež vývojom, pôvodný majitelia už v r.89 už nežili, resp. boli v pokročilom veku a ich potomkovia zamestnaní mimo poľnohospodárstva, takže naviazať na rodinné roľnícke hospodárenie už nešlo. Nový režim však zabránil premene družstiev na poľnospoločnosti s majetkovými podieľmi vkladov pozemkov vlastníkov resp ich dedičov s pokračovaním hospodárenia poľnoh.veľkovýroby. Bolo možné len si zobrať pozemky naspäť na ktorých už nemal v podstate kto hospodáriť a ešte k tomu bez akejkoľvek štátnej podpory. Toto bol, je, resp. mal by byť ďalší nový zločin teraz už terajšej doby. Domáca poľnovýroba, nadväzný spracovateľský priemyseľ je takto v troskách a sme plne závislí dovoze
za plyn a PH si zrejme aj tak priplatíš ako aj my všetci bez toho, aby vôbec došlo k zastaveniu dodávok, ceny na burzách zareagujú. Postačí, že sú nezmyselne ohrozené samotnou UA, ktorá na rozdiel od Ruska sa ako jediná vyhráža o odstavení toku cez územie UA, dokonca si to uzákonila. Pritom ich vedenie samo hovorí, že bez ich plynu UA nemôže existovať, no zastaviť tok cez svoje územie chce a pritom chce ich plyn z opačnej strany rúr.
Spomeňme si, že jednou z podmienok vstupu do EU a NATO je, že uchádzajúci o členstvo musí mať vyriešené vzťahy so susedmi, takže čo je toto čo sa na scéne EU a Nato deje? Je už EU plne vo vleku globalizačnej svetovej politiky so stratou svojej identity a samostatnosti? alebo sa svet zbláznil, teda ľudia v ňom!
áno, bolo to tkzv. humanitárne bombardovanie. Nie je ojedinelým, od tej doby ich je ako húb po daždi. Ich cieľom je zrejme vyvraždiť všetkých, ktorí sa stali cieľmi takýchto bombardovaní. kto sú tí, ktorí si uzurpovali právo rozhodovať kto bude cieľmi? zrejme právom silnejšieho psa, lebo je to proti ľudkosti.
Okrem toho, Ty z hlavného stanu, uvedom si, že nemáš žiadne poverenie od civilizovaných európanov za nich sa vyjadrovať, aj keby si k nim patril akože nepatríš.
pane J-mane, ak nezabudneme na konflikt Turecko-Grécko o Cyprus, tak ani to o nebojovaní nie je pravdou
Odporúčame