porozmýšľaj, uvažujeme len na základe info ktoré sú nám sústavne predkladané, naše osobné závery sú potom ohraničované kvalitou týchto info. Ono aj všeobecne platí, že ak chceme niečo meniť, tak by tá zmena mala byť dobrá a to čo existuje pred zmenou zlé. Na zvýraznenie tohto rozdielu sa preto používa sústavne systematické znevažovanie toho existujúceho. V konkrétnom prípade, ide o zásahy do spôsobu dosadzovania voľbou, menovaním sudcov do orgánov sudcovského stavu, je preto nevyhnutné navodiť atmosféru nefunkčnosti justície ako takej, slepej na spravodlivosť, s nedôverou voči nej s určením vinníka Harabína. Jeho preto, že ostatní na jeho mieste by dávno sami abdikovali, boli odídení, len tento je tvrdohlavý bojovník majúci navrch tým že ovláda zákony z predu i zo zadu, sám neodíde, dokonca si v tom libuje. Nevidí, že zrovna takého tam treba ako je on aby dobre poslúžil účelu neustáleho hovadenia systému justície u nás. Preto tam aj stále je, ponechávajú si ho tam kým ako sa hovorí


