Prezývka: Slade
Vek: 68 rokov
Pohlavie: muž
Mesto: Bratislava
Príspevkov: 344
Vyrábalo ich ZSSR aj v závodoch na Ukrajine (ktorá mimochodom v takých hraniciach, ako bola po rozpade ZSSR nikdy predtým okrem éry ZSSR neexistovala, takže nemohla niečo vlastniť z hľadiska nejakej nadväznosti) a na základe riešenia platnosti, resp. záväznosti dohôd/zmlúv medzi ZSSR a USA sa riešili podmienky nakladania a/alebo existencie týchto zbraní po rozpade ZSSR, vzniku a aj po rozklade SNŠ.
Keď už zjednocovať terminológiu, tak poriadne.
Slade
Ty Dvojkolesový fúrik!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ja som to nikdy netvrdil, ale som to uvádzal iba ako prípad rozdelenia a zložitosti súvisiacich procesov.
Už si zlož tie okuliare s množstvom modročervených hviezdičiek, lebo potom zle vidíš.
Slade
Pán boh vojny mars. Vám zrejme nejde o to, aby niekto niečo pochopil, ale aby prijal Váš názor.
Vyššie som na príklade rozdelenia ČSFR popisoval, že proces rozdelenia je zložitá a často zdĺhavá záležitosť.
V prípade rozpadu ZSSR to bolo o to zložitejšie, že v tom boli aj nukleárne zbrane, ktoré či sa Vám, to páči alebo nie, patrili ZSSR a teda mali byť predmetom riešenia rozdelenia majetku, čoho pokusom bol nevydarený medzikrok v podobe SNŠ. Avšak s ohľadom na zmluvy medzi USA a ZSSR o kontrole jadrových zbraní museli byť s jednotlivými štátmi zo SNŠ riešené rôzne špecifické dohody, akou bolo aj budapeštianske memorandum.
Opakujem, že chyby v procese rozdelenia ZSSR a jeho jadrového potenciálu sa musia riešiť, ale nie prekrývaním chýb USA a hľadaním chýb na tej druhej strane a na základe toho nabádať na vojenskú intervenciu zo strany USA po boku jednej strany v rámci bežiacej občianskej vojny.
Takto to bolo v Sýrii, v Líbyi, v Egypte, ...., čo teraz neriešia USA, ale najmä EÚ.
Slade
Tu nejde o rusofilstvo, ale o poukázanie na zjednodušovanie súvislostí a faktov, ktoré je u Dulebu už pomaly je to pravidlom. Rovnako, ako je pravidlom jeho jednostranné vykladanie týchto faktov a súvislostí.
Pravidelne zjednodušuje procesy z obdobia rozpadu ZSSR a vykladá si ich tak, ako sa mu to hodí. Čo by bolo v poriadku, lebo je to jeho názor a má naň právo. Prečo je mu v tom zjednodušovaní dávaný taký názor, ako je, to už stojí za zamyslenie!
ČSFR predstavovala iba cca 5 % z bývalého ZSSR, rozdelila sa dohodou členov federácie a iba na dva štáty, ale aj tak trvalo vzájomné vysporiadanie práv a povinností, resp. záväzkov vyše 10 rokov.
V prípade ZSSR "niekto" prudko chcel alebo potreboval dokončiť víťazstvo v studenej vojne, obsadiť prvú časť trhov a nejaké "drobné chyby" v celom tom zložitom procese sú podľa pána Dulebu nepodstatné.
V poriadku, ale teraz tie chyby a ich dôsledky využívať na to, aby v podstate nepriamo vyzýval USA k vojenskej pomoci Ukrajine, je zvrátenosť!
Slade
A na základe účasti 20% zmanipulovaných ľudí, ktorý podľa mňa v dôsledku kampane ani nevedeli, o čom to referendum je, len im bolo pohrozené, čo sa stane ak nepôjdu, sa môže tvrdiť to, čo tvrdíte Vy?
Aj jedno a aj druhé je krajnosť.
Väčšinu ľudí trápia úplne, ale úplne iné veci.
Slade
Dnes v žurnále RTVS prvýkrát zaznel názor, na ktorý vlastne upozorňujú všetky moje články, že problém nie je len v tom kvóre a v nejasnosti referenda ako takého, ale problém je v tej fáze pred referendom, teda v petícii za vypísanie referenda.
Už v tejto fáze mala byť urobená analýza toho, či je cieľ petície dosiahnuteľný, resp. či je návrh otázok, resp. petície v súlade s petičným zákonom a aj v súlade s Ústavou SR.
Na túto vec bolo mojim cieľom poukázať.
Slade
A aký je Váš názor pán Stanislav41?
Ak ste skritizovali obidvoch aktérov v diskusii na TA3, tak zrejme máte nejaký iný, od nich obidvoch odlišný názor.
Slade
Práve preto som článok napísal tak, že niektoré veci zostali nedopovedané, pretože chcem v záujme iných mojich aktivít vyvolať polemiku a vytvoriť priestor na diskusiu. Tie otázky nie sú všetky, ktoré je možné položiť, aby boli lepšie vyhodnotené príčinné súvislosti.
Osobne som však už v tomto článku nedával do pozornosti súvis uvádzaných faktorov s počtom detí v rodinách, ale s vývojom v rodinách ako takých. K tomu, čo ste uviedli Vy, by som sa bol dopracoval alebo ja alebo môj kolega v ďalších príspevkoch. V podstate Vám teda za Vašu reakciu ďakujem, bude pre nás impulzom v koncipovaní ďalších príspevkov.
Ku Vášmu ad2. síce zdieľam váš názor, ale zjednodušene povedané ak niekto len na základe svojich vyjadrení použije na niečo 6,5 milióna EUR, tak to už nejakú relevanciu musí mať :)
Slade
Tak po prvé, ja píšem o výške príjmov, resp. daní a o ich vplyve na vyplácanie rodinných prídavkov a teda aj na podmienky detí v úplnej rodine.
Po druhé čo majú ľudia z LGBTI alebo rešpektovanie ich práv spoločné so zhoršením situácie v rodinách, ktorá je podľa tých uverejnených údajov viac, než zrejmá?
Slade
Ringel, dnes už všetci verejne tvrdia to, čo som sa Vám ja snažil vysvetliť v súvislosti so záväznosťou referenda. Môžete si to vypočuť v správach RTVS (rozhlas a aj televízia).
Dobre koncipované referendum v prípade dodržania kvóra a vyjadrenia väčšiny hlasujúcich za môže viesť k vyhláseniu zákona so znením odsúhlasených odpovedí/riešení, pričom takto vyhlásený zákon má dokonca silu ústavného zákona.
Slade
Slade
Slade
Rodičia si môžu vybrať náboženstvo a tam je to bez obidvoch "problematických" tém. Čiže výber tu je.
Ak je problém v tých témach, tak by ma minimálne v prípade eutanázie zaujímalo, kde sa to v súčasnej dobe vyučuje.
Ak to dnes v osnovách nie je, tak kde sa o tom hovorí alebo píše ako konkrétne rozpracovanej téme a aj pripravenom spôsobe výuky.
Slade
Vysvetlené vyššie prečo nezavádzam, ale naopak, zavádza druhá strana. Otázka číslo tri nie je o možnosti pr niektorých rodičov, ale o zákaze pre školy ako celok. A tak by to Vašečka, Chromík aj spol. následne presadzovali. Taká je moja dlhoročná skúsenosť s ľuďmi tohoto typu, ktorí sú tu zákon.
Slade
Nezavádzam, iba upozorňujem na to, že určité typy ľudí s určitým presvedčením sú schopné ísť pri presadzovaní svojho názoru do krajností a bez ohľadu na vedľajšie škody.
Naviac Vy zavádzate v tom, že podsúvate môjmu článku zmysel, ktorý nemá, a to na základe mylnej alebo zavádzajúcej interpretácie tretej otázky. Tá totiž nie je o možnosti presadiť vôľu rodičov v otázkach výučby sexuálnej výchovy (nevysvetlené v akom rozsahu) a eutanázie. Tá otázka totiž nie je o priznaní práva pre rodičov, ale o zákaze práva školy a teda aj štátu určovať určitý rozsah výuky na štátom financovaných školách.
Slade
Ringel, nie si Ty Vladimír Palko? Aj ten sa takto cez "hodnotiaci úsudok" bránil pred súdom.
Slade
Nemám asi toľko času ako Ringel, ale aj tak aspoň občas zopakujem, že dobre urobené referendum môže meniť zákony a to až na úrovni ústavného zákona.
Ak Ústava SR v Čl.98 odsek (2) uvádza, že citujem
"(2) Návrhy prijaté v referende vyhlási Národná rada Slovenskej republiky rovnako ako zákon."
a ak ďalej v nasledovnom Čl. 99 odsek (1) Ústava SR dopĺňa, že citujem
"(1) Výsledok referenda môže Národná rada Slovenskej republiky zmeniť alebo zrušiť svojím ústavným zákonom po uplynutí troch rokov od jeho účinnosti.",
tak potom z uvedeného jednoznačne vyplýva, že dobre postavené a pripravené referendum môže navodiť zákonne záväzný stav minimálne na tri roky. Dokonca takto navodený stav má podľa citovaného Čl. 99 odsek (1) silu ústavného zákona!
.
A aktuálne dopĺňam, že už si zrejme problém naštudovala aj pani prof. Žitňanská, pretože jej stranícky šéf v nedeľu v RTVS tiež tvrdil, že referendum je záväzné ako zákon.
.
Ale nie toto referendum, pretože nespĺňa zákonné náležitosti.
Slade
Súhlasím s tým, aby deti neboli nútené ísť do rodiny "homo" rodiny (Vaše označenie).
Rovnako však som za to, aby boli deti nútené žiť mimo svoju rodinu vo všeobecnosti, čo sa ale priebežne pre tisícky detí aj na Slovensku deje a za práva týchto deti nikto referendum neorganizuje.
Pre koľko detí hrozí riziko, že by po povolení registrovaných partnerstiev prešli cez už nastavené prísne zákonné sito žiadosti o adopciu od "homo" rodín?
Je správne, ak chceme zlepšiť pravidlá zákonnej, resp. štátnej ochrany výchovy detí v rodine, resp. zlepšiť podporu rodiny vo všeobecnosti. Keďže hovoríme o zákone, tak by to malo byť aj zodpovedajúco dobre pripravené. Takým ale toto referendum žiaľbohu nieje.
Slade
Hocipuci, resp. aj PeterkoBBB, ak to myslíte vážne, tak sa máte možnosť pridať k už bežiacej petícii za odluku (pozri tu: http://www.odlukacirkvi.sk/).
Táto aktivita bola z určitých dôvodov takticky trošku spomalená aj v dôsledku "právneho cirkusu" okolo referenda, ale práve teraz dostáva nový vietor. Predpoklady pri voľbe taktiky sa totiž v takmer celom rozsahu potvrdili.
Slade
Áno, mohol som to dať iba adminovi, čo som už raz aj urobil. Ale bez odozvy, resp. bez vysvetlenia, resp. iba s odkazom na podmienky diskusie. A podľa nich to urobiť môžu a ja s tým nič neurobím.
Preto som zvoli ten spôsob cez samostatný krátky článok.
Ďakujem za Váš názor na referendum, ktorý je vo svojej podstate totožný s tým, čo som prezentoval v článku http://sladecek.blog.pravda.sk/2015/01/29/o-…
M oje články majú v prvom rade za cieľ napomôcť vytvorenie protiváhy manipulatívne vytváranej prevahe podporných článkov za referendum, odvádzajúce pozornosť od podstaty problémov.
Slade
Odporúčame
CESTOVANIEDráma na letisku: Cestujúca sa zrútila pred zavretou bránou, keď ju Ryanair nepustil odletieť do Viedne
REGIÓNYNajstaršie pútnické miesto, aké na Slovensku máme. Takto vyzerá miesto, ktoré je aj dnes lákadlom pre množstvo ľudí
VEDA A TECHNIKACez WhatsApp môžete posielať správy a fotky, ktoré zmiznú po prvom pozretí a nemožno ich kopírovať
© OUR MEDIA SR a. s. 2025. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
