Pozri vysvetlenie vyššie Ringel, ktoré som pridal k inej Tvojej kritickej poznáme.
Pozri vysvetlenie vyššie Ringel, ktoré som pridal k inej Tvojej kritickej poznáme.
Pani Hanáková. Skúste sformulovať nejakú predstavu o tej všeobecnej ochrane rodiny a mnohí diskutujúci Vám do nej napíšu aj odkazy na zákony, ktoré ju riešia.
Problém je ten, že väčšina občanov nevyžaduje od orgánov štátu rešpektovanie/dodržiavanie zákonov a už vôbec nie trestanie tých, čo tieto zákony porušujú.
Prípad kňaza z Nevedzian je tohoto dôkazom.
Mnohí diskutujúci opakujú frázu, ktorou sa teraz snažia aj ľudia z AZR zmierniť dopad zo zle postavenej petície na ich plecia.
Konkrétne mnohí tvrdia, že veď výsledky referenda nie sú aj tak záväzné.
To je ale hlboký omyl diskutujúcich, vyvolaný zlým postupom pána Chromíka a spol.!
.
Ak Ústava SR v Čl.98 odsek (2) uvádza, že citujem
"(2) Návrhy prijaté v referende vyhlási Národná rada Slovenskej republiky rovnako ako zákon."
a ak ďalej v nasledovnom Čl. 99 odsek (1) Ústava SR dopĺňa, že citujem
"(1) Výsledok referenda môže Národná rada Slovenskej republiky zmeniť alebo zrušiť svojím ústavným zákonom po uplynutí troch rokov od jeho účinnosti.",
tak potom z uvedeného jednoznačne vyplýva, že dobre postavené a pripravené referendum môže navodiť zákonne záväzný stav minimálne na tri roky. Dokonca takto navodený stav má podľa citovaného Čl. 99 odsek (1) silu ústavného zákona!
.
Moje otázky sú preto správne a aj vysoko legitímne.
Milý Ringel, ale veď to už je v Ústave SR! A aj pán Kremský už verejne priznal, že si to akosi nevšimli.
Máš pravdu Ringel, ale to platí o Tebe a nie o mne. Ako som Ti už napísal, viem aj čítať a mám dokonca viacero potvrdení, že tomu, čo zvládnem prečítať aj vcelku dobre rozumiem.
.
Ak Ústava SR v Čl.98 odsek (2) uvádza ň, že citujem "Návrhy prijaté v referende vyhlási Národná rada Slovenskej republiky rovnako ako zákon." a v Čl. 99 odsek (1) dopĺňa, že citujem
Čl.99
(1) Výsledok referenda môže Národná rada Slovenskej republiky zmeniť alebo zrušiť svojím ústavným zákonom po uplynutí troch rokov od jeho účinnosti.
.
Čomu ešte nerozumieš Ringel?
Ringel, Ty si tu ako vždy zdanlivo za múdreho, ale iba "inteligentne" zavádzaš. Nechaj si Ty svoju pravdu a ja si nechám svoje presvedčenie, že viem čítať a aj rozumiem tomu, čo som prečítal.
Nie je to logický nezmysel Milan1, len sa to dá tak z určitého hľadiska interpretovať. Ale splnilo to svoj účel, pretože práve o to ide, čo ste napísali!
Ak by aj vyjadrila súhlas podľa otázky 2. nadpolovičná väčšina z viac ako 50% oprávnených voličov, ako reálne dosiahne pán Chromík obmedzenie individuálnych adopcií osobami z prostredia LGBTI, ktoré nebudú žiť v registrovanom partnerstve? Kam až táto jeho aktivita zájde?
Ak pán Chromík vôbec zareaguje, tak mu rád vysvetlím kontext tých otázok.
Podstatou listu ale je snaha poukázať na to, že podľa mňa (aj aj podľa mnohých známych osobností) to formálne nie je referendum, ale prieskum verejnej mienky.
Dobrý pokus! Stále rovnako primitívny a arogantný! Nuž preto som to tam nedal, aby ste sa mali na čo spýtať. Vy tomu stále nerozumiete?
Ja neobťažujem AZR, ale AZR pred niekoľkými mesiacmi postavila každého občana - voliča tejto krajiny do pozície, že sa musí jej agendou zaoberať.
AZR sa postarala o to, že aj časť z mojich daní bude použitá na realizáciu jej iniciatívy, ktorá podľa môjho názoru nie je ničím iným, než prieskumom verejnej mienky.
Preto mám právo sa na to pýtať toho, kto takýto postup inicioval. Na rozdiel od Vás pán utajený element to robím na svoje meno a na svoje riziko.
Každý Váš článok sú zlátaniny, ktorých jedinou snahou je za každú cenu niekoho vtiahnuť do nekonečnej diskusie s Vami. Nekonečnej preto, lebo keď Vám dôjdu argumenty k jednej veci preskočíte na inú ako kamzík tatranský, urážate každého diskutujúceho, každému chcete byť oponent.
Hodí sa na Vás jedna z viet z úvodu tohto Vášho článku : "S cieľom diskreditovať všetkých ostatných predkladáte klamstvá, za ktoré by sa nemusel hanbiť ani Goebels."
Klamete aj o tom, že "som urazene odmietol zasadiť sa o zrušenie kvóra účasti, keď ste ma k tomu vraj niekde vyzval".
A ktorých kamarátov menovite máte na mysli pán Novák?
To nie sú nikoho výmysly, ale Vaše zlátaniny, ktorými odpútavate pozornosť od podstatnejších problémov.
Podľa mňa toto referendum budúcej občianskej aktivite iba poškodí. A možno o to niekomu ide.
Zbytočná polarizácia názorov, neochota navzájom sa počúvať, veľa otáznikov o pozadí organizácie, priveľká angažovanosť RKC hoci by malo ísť o rodinu a jej pozíciu v spoločnosti.
Na tento článok sa hodí jedna veta z neho: "Fantázii sa medze nekladú."
Ako vždy a za každú cenu je potrebné vyrobiť nepriateľa.
Tak dobre necas. Keď si o všetkom taký presvedčený, tak čo už.
Milý necas. Ak to bol myslené mne, tak nejde o nutkavú potrebu písať, ale o upozornenie na zneužitie inštitútu referenda a záujmu občanov na kamuflovanie problémov zo strany AZR.
No a Ústavný súd nerozhodoval o tom, o čom píšem ja. ÚS SR sa vyjadroval k tomu, s čím sa naň obrátil prezident Kiska.
A ešte zrejme aj napíšem o odpútavaní pozornosti od skutočných problémov rodiny
Nešťastný človeče. Človek bol na svete dávno predtým, ako vzniklo kresťanstvo. Dokonca aj pojem "ľudské práva" bol známy dávno predtým.
Teraz je to iba o polemike, aký bude rozsah ľudských práv bez náboženských alebo iných ideologických zásahov.
Správne Durislav. A plnia si úlohu nielen pri rozdeľovaní spoločnosti, ale najmä pri odpútavaní pozornosti od potreby riešiť problémy narastajúcej chudoby a postupnej likvidácie strednej vrstvy.
A to všetko na základe dosť jednostranne prezentovaných informácií o niektorých prípadoch (Cervanová, Malinová, ...), ktorými potom šikovne nielen rozdeľujú, ale až traumatizujú spoločnosť.
Tú fotku diskutujúceho som už niekde videl. A tam, kde som to videl, sa to nevolalo Pupupuššško.
Pán Halama.
Toto má byť propagácia potrebnosti katastra nehnuteľností? Tá je jednoznačná, ale jednoznačné je aj zneužívanie tejto inštitúcie, ktoré má niekedy až absurdné rozmery.
Taká je aj odpoveď na Vašu otázku : Kataster nehnuteľností by mal byť nástrojom/prostriedkom pre udržiavanie poriadku vo vzťahu k zmenám v právach k nehnuteľnostiam. S ohľadom na neskoro aktualizované zákonné podmienky pre vedenie/správu katastra nehnuteľností sa však stal iba prostriedkom pre zbohatnutie nemalej skupiny špekulantov, resp. aj zdrojom ziskov pre určitú skupinu špecialistov a miestom pre zamestnanie s možnosťou "vedľajších" príjmov.
Odporúčame