To máš pravdu, černoch je vždy čierny.
Hovorí černoch bielemu.
Ty keď sa narodíš, si ružový, vyrastieš biely, keď si chorý si žltý, máš vysokú teplotu červený, opáliš sa hnedý, zomrieš sivý.
Tak mi vysvetli, prečo do boha mi ty nadávaš do farebných
To máš pravdu, černoch je vždy čierny.
Hovorí černoch bielemu.
Ty keď sa narodíš, si ružový, vyrastieš biely, keď si chorý si žltý, máš vysokú teplotu červený, opáliš sa hnedý, zomrieš sivý.
Tak mi vysvetli, prečo do boha mi ty nadávaš do farebných
Tak sa mal s ním poradiť, pochybujem, že by mu on poradil to čo vypovedal.
Možno mu poradil len to, aby vypovedal pravdu.
Samozrejme ty si ten znalý zákona, čo?
Tak si len tak strieľaj, alebo sa spýtaj niekoho kto tomu rozumie, mne veriť nemusíš, Potom buď frajer.
Či máš aspoň zbrojný pas, lebo keby si mal, tak toto by si vedel.
Keď sa ti nepáčia zákony, obráť sa na tých 150 hore.Ja ti už rozumy dávať nebudem.
Hehe.
Keď to povieš ty, určite to bude "pravda".
Koľkým si ty už v živote vyšetrovateľom vyhodnotil prácu a podľa čoho. Čo o nej vieš, truhlík.
Len aby ťa raz neodstíhal niekto za tú tvoju hnusnú podporu náckov na Ukrajine.
Ak myslíš, že civil má iné podmienky k použitiu zbrane tak ti poviem že má, ale ešte tvrdšie ako policajt.
Ty zase kde je juch.
Čo k oprávnenému použitiu zbrane nedáš nič?
To je vysvetlenie, že tam bol človek neoprávnene?
Bývaš v paneláku?
Predstav si, že sa ožerieš a pomýliš si poschodie, Kľúče nepasujú a ty dvere vylomíš, ebo si nasratý a opitý. Áno si tam neoprávnene, ale môžem ťa ako majiteľ toho bytu rovno zastreliť?
Pozrel si par. 25 TZ? Lebo podľa toho, ako Kňažko vypovedal, ten je omnoho skôr v úvahe riešiť.
Nezistil si si nič ani o oprávnenom použití zbrane, teda ako sa oprávnene má použiť a nie kedy sa má použiť. Ak chápeš vôbec ten rozdiel, teda nevieš ani prečo v zákone je slovo oprávnene a chceš na niečo odpovedať. Keby som to dole nevysvetľoval, tak ti to aj tu dám, ale načo.
K takej blbosti ako kradnúť nemusel neviem či je vôbec nutné sa vyjadriť. No skrátka Divoký západ v tvojom v vydaní. Nevieš ani kto je lupič a kto zlodej.
Mimochodom k všetkým otázkam ohľadom tohto skutku som sa vyjadril dole, keby si si aspoň pozrel a potom reagoval.
A ty najmúdrejší, aké je v súlade so zákonom použitie zbrane a aká je nutná a teda aj primeraná obrana. Dával som to viac krát.
Z manželkinej kabelky vytiahol kľúč, vďaka ktorému sa otvoril trezor v šatníku. "Kradol zlato, peniaze, šperky," priznal Kňažko.!! /Tú manželkinu kabelku neviem odkiaľ máš, ale budiš/.
No a Kňažko ho po celý čas sledoval, čo a potom ho napadlo použiť zbraň.
Že si nespôsobilý chápať to mi je jasné už dávno.
Kde Kňažko uviedol, že to videl, predtým, ako použil zbraň?
Toto uviedol ty trapko.
Vzal som zbraň a išiel som sa pozrieť. Rozsvietil som a v okamihu, keď sa otočil ku mne, som mal silný pocit, že môže byť ozbrojený.Jasné, že potom zistil, čo mu bolo odcudzené, kapišto?
Vieš ako sa požije zbraň v súlade so zákonom?
Vieš veľké guľové ako vždy, len štekáš.
Len sa tu strápňuješ, ale u teba nič nové.
Len záverom, Divoký západ a Amerika tu ešte naštastie nie je, aby sme sa strieľali ako tam.
Veďže netáraj Vinco, ak chceš takto debatovať, tak mi vysvetli, aký je rozdiel medzi lupičom a zlodejom, keď tomu aspoň trochu rozumieš,dobre?
1. Už si si zistil, aké je použitie zbrane v súlade so zákonom? Tam nájdeš aj vysvetlenie k tvojej otázočke. Mimochodom vysvetľoval som to dole viac krát, ale ty si asi pri svojej objektivite sa tam nedostal, čo?
2. Udával Kňažko, že "lupič" utekal", nie, čo udával si prečítaj, dobre?
Ale dám ti to tu, aby si nepovedal.
Rozsvietil som a v okamihu, keď sa otočil ku mne, som mal silný pocit, že môže byť ozbrojený. Trikrát za sebou som vystrelil do oblasti nôh,“ teda toto vyjadrenie jasne ukazuje, že sa cítil ohrozený a nie že bránil svoj majetok. Pričom vôbec nepoužil zbraň v súlade so zákonom.
Teda nejde o posudzovanie podľa par. 26, ale 25 TZ, /Nutná obrana, prečítaj a potom posúď, či bola primeraná/.
Napísal Kňažko, že videl som, že kradol, bol otvorený trezor, mal pri sebe odcudzené veci?
Nie napísal, čo je uvedené hore, kapišto?
Máš pravdu, cukol, ale nakoniec necukol a podal.
Ja som myslel, že keď cukol, tak vôbec nepodal, ty, že nedal s nami, čo je tiež pravda, lebo vravel, že dá a dal neskôr.
Vysvetľoval som to dole a to viac krát. Všetky alternatívy ako uvádzaš som už vysvetlil, pozri sa láskavo dole a potom reaguj.
Už ma to unavuje, ale už len na okraj pre teba.
Použitie zbrane v súlade so zákonom - vieš ako sa v súlade so zákonom používa zbraň? Zisti si a potom napíš, dobre.
Vieš, aký je rozdiel medzi par. 26 a 25 TZ, kedy a podľa akých okolností sa aplikuje? Zisti si a potom opäť napíš, dobre?
Dalo by sa s mnohými časťami článku nesúhlasiť, no ale aj súhlasiť. Aspoň snaha o objektívnejší popis, ako sme tu v týchto novinách nesúcich hrdý názov Pravda zvyknutí..
Vierka odpovedal som ti hore. Ak uvádzaš, že obhajujem zlodeja, kecaj s Pupuškom, bude ťa chápať, na mňa sa nevešaj, OK?
Aj na to, keby si čítal................ som už odpovedal, skús nájsť a pouvažovať.
Ja nechcem mať pravdu, len sa snažím vysvetliť postup v TK, ako sa posudzuje zákon a postupuje pri použití zbrane.
Toho sa musí držať aj sudca. Zákony sudcovia nepíšu, ale hore tých 150 exotov s 1500 "poradcami". Akí sú oni a ich poradcovia, také sú zákony. A vermi, taký dodrbaný Trestný zákon ako máme my, nemá obdobu. Skrátka Lipšocova robota, ktorú ale nikto od roku 2006, lebo vtedy vstúpil do platnosti, nevedel opraviť. Dalo by sa vypisovať na jeden román, ale to je mimo témy.
No uvidíme ako Kňažko skončí, je to predsa len politik, pri nich je všetko možné.
Kým nepochopíš, že nejde o môj názor, ale o interpretáciu zákona, teda ako sa použitie zbrane posudzuje, škoda ďalej diskutovať.
Rozhodne neobhajujem zlodeja, ten je predsa za to, čo vykonal stíhaný.
No podľa toho, ako konal Kňažko bude s veľkou pravdepodobnosťou stíhaný aj on.
Možno zmení výpoveď uvidím, potom posúdim, ale nie je také jednoduché zmeniť výpoveď.Skrátka Kňažkom keď sa chce vyhnúť stíhaniu mal vypovedať inak.
Napr, prudko vykročil proti mne, v ruke sa mi zdalo že niečo má, príp.niečo sa mu v ruke zalesklo,
Vtedy by teoreticky mohol strieľať, ale aj tak malo prísť niečo ako stoj, mám zbraň, roky hore, lebo strelím..
Nie len -mal som silný pocit.
Ja mu rozumy dávať ale nebudem,podľa mňa je on arogantný exot
Toto ti píšem, lebo si ťa vážim, poznám tvoje príspevky, ale uver mi tak to v TK chodí.
Záverom ešte raz. Nie sme na Divokom západe.
Za to, že ich chce zadržať a preveriť, by sa mu EU mala poďakovať. Nie to ho ešte OSN kritizovať.
Čo trepeš, Maďarsko sa pridali k Slovensku k žalobe o proti kvôtam.
Zisti si a nestrápňuj sa tu.
Melieš z posledného, čo.
Špekulácia?
Vzal som zbraň a išiel som sa pozrieť. Rozsvietil som a v okamihu, keď sa otočil ku mne, som mal silný pocit, že môže byť ozbrojený.
Kde uvádza, našiel otvorený trezor, zistil som, že čo mi bolo z neho ukradnuté, videl som, že našiel kľúče od trezora.
Tieto kľúče sú samo od seba podozrivé.Kde ich mal Kňažko schované, kto o tom vedel, boli primerane schované tomu, že išlo o k+úče od trezora?
Aha viseli na vešiaku v predsieni, čo Pupuško?
Špekulant si tu ty, ale vidieť že v koncoch.
Prečítaj si článok Vierka a napíš, kde ho chytil pri skutku, to čo ukradol zistil až potom, alebo mu to zlodej povedal, že aha čo som ti ukradol, aj kľúčik od trezoru mám, aha?
Tiež si predstav, že podmienky pre použitie zbrane platia pre každého, alebo si myslíš, že policajti ani v jednom prípade neprichytili páchateľa pri skutku v byte, či inom uzavretom priestore?
Ale pokecaj s Pupušom, ste na jednej úrovni.
Odporúčame