Grínpísu by to neuškodilo, dosiahlo by míľnik. Inak poskytol pekný návod teroristom aj s praktickou ukážkou. Nabudúce tam bude kľudne chlapík s výbušninou, ale nepristane na tráve...
Grínpísu by to neuškodilo, dosiahlo by míľnik. Inak poskytol pekný návod teroristom aj s praktickou ukážkou. Nabudúce tam bude kľudne chlapík s výbušninou, ale nepristane na tráve...
Zrejme má rogalo prerobené na vlastný bioplyn a ráno zjedol málo fazule. Inak verejné ohrozenie ako hrom.
A ja som si otvorili stránku korona.gov.sk a tam ti hneď po rozkliknutí objednať sa na test na úvod tučným písmom oznámia toto: "Testovanie na COVD-19 z dôvodu vycestovania do zahraničia nie je štátom preplácané. Samoplatcovia žiadajú o vyšetrenie na COVID-19 cez súkromné laboratóriá."
Uhradí len indikované lekárom:"V prípade, že občan žiada vyšetrenie bez indikovania lekárom, napr. ak chce vycestovať do zahraničia a obráti sa na niektoré zo súkromných laboratórií, za test si platí sám." V ČR ho zaviedli bezpaltne práve pre dovolenkárov.
V ČR má každý poistenec od 1.júna nárok na 2 bezplatné PCR testy za mesiac. Ako je to u nás, pán minister?
Spomínam si na 49-hodinové odvolávanie Fica, s viachodinovým vyoľanovaním sa každého zo soldatesky.
Neviem prečo sa mám stále zaoberať výrokmi blázna. Každý pschopat toho natára, aby mal vždy alibi, že sa nemýlil, aby boli vždy na vine tí druhí, lebo však on to vedel, on to hovoril, len my nehodní sme ho nepočúvali...
Pokrytec? Ním by naopak bol, keby žbrndu proti svojmu presvedčeniu vypil. Aspoň vidno kam klesli médiá...
Keby bol pán Repa v r. 1972 zamestnaný miesto C. Bernsteina a B. Woodwarda vo Washington Post, zmenil by dejiny USA. Nebola by žiadna aféra Watergate - nik by sa o nej nedozvedel. A keby aj, tak by to nazval teáter.
Tooleň, mne to vysvetľovať nemusíš a palmarin v tom má jasno aj bez nás...
Pán Repa, nejako neviem nájsť v článku váš postoj k miliónovým zakázkam pre firmy rodinných príslušníkov ministra Mikulca, k prenájmu bytu jeho otca. Ani k správe SIS o rozsiahlom zneužívaní silových zložiek štátu, z ktorej vyplýva, že pravdepodobne sú stále väznení aj nevinní ľudia. Chystáte k tomu nejaký rozsiahlejší článok alebo tomu mám rozumieť tak, že to nepovažujete vôbec za hodné zmienky alebo s tým dokonca súhlasíte?
A ko ste to mysleli s tou najzbytočnejšou vecou? Nie je potom zbytočná aj celá opozícia? Aj boľševici to tvrdili...
V Sulíkovom ponímaní reality sú tie pracujúce ženy neúspešné. Úspešné sú Nicholsonová, Remišová... Dokonca Jana Kišová bola taká úspešná, že ju vyštval z vlastnej strany. Ozaj sú úspešné aj Kolárove konkubíny?
Pekne si sa odkopal, ale mohol si hneď v prvom príspevku, ušetril by som si odpoveď.
1. K budúcnosti ľavice a hlavne k sociálnym otázkam má Chmelár dostatok úvah i konkrétnych návrhov. Určite viac ako Braňo Ondruš. Uznávam, nie je splnomocnencom pre Macedónsko. 2. O úrovni jeho vedeckých výstupov sa mohlo podebatovať úplne kľudne. Keby tam bol... 3. Ak moderátor nevie zvládnuť niekoho "spôsob komunikácie", rieši sa to telefonickým vstupom, ktorý je plne v réžii moderátora. Aj to, "prečo už nepublikuje svoje články v Pravde", mohol tak vysvetliť hoci v úvode.
...čo mali jeho slová znamenať: Čo mám viac o tom vysvetľovať, toto mi povedal on. Nevnímal som to ako reálnu vec, odpovedal Mikulec na otázku, prečo nepodnikol nejaké kroky.
Klamár sa začína klasicky zamotávať. Najprv niečo povie že počul. Potom sa tvári že vlastne nerozumel čo počul. A keď vysvitne, že rozumel a nekonal, povie že to nebral vážne...
Veľa faktov je v tomto článku od celoživotného uznávaného odborníka na medvede, doc. P. Hella:
Z toho čo povedal starosta, si novinári vyberú to čo sa im hodí. Keď ešte nebolo isté, či muža zabil medveď, tak písalin že medveďa tu nevideli 3 roky. Podprahová informácia: iste to nebol medveď (možno túlavý pes?). Keď už pravda vyšla najavo, zrazu treba prípad bagatelizovať v štýle: na to že tu máme pomaly toľko medveďov ako áut, tak sa vlastne nič nestalo... To je štýl práce médií, nie informovanie, ale manipulácia. To píšem s plnou vážnosťou, lebo jednak poznám Liptovskú Lúžnu, mal som odtiaľ kolegov, jednak môj spolužiak z VŠ robil polku života novinára v mainstreamovom médiu, (než si dal sám výpoveď).
Pralesy sú už obsadené :-). Starý samec si obhajuje teritórium až 400 km2, mladý 120 km2.
Vcelku by ma zaujímalo, prečo v diskusii nie je Eduard Chmelár. Nepovažujete docenta histórie, komentátora a autora úspešnej knihy o dejinách Slovenska, zakladateľa ľavicovej strany, aktivistu mierového hnutia a politológa a sledovaného komentátora za dôležitého? Alebo snáď bol pozvaný a odmietol? Prosím pravdu o odpoveď.
Ešte sa za chvíľu dozvieme že medveď iste provokoval... Touto smutnou udalosťou padol naratív, ktorým sa zaštiťovali pseudoochranári z mimovládok, že medveď u nás ešte nikoho nezabil. A vidím už vytvára naratív nový o raritnosti prípadu. Ojedinelý vôbec nebol. Najmä posledných rokoch pribúdajú napadnutia s veľmi bolestivými a mrzačiacimi zraneniami. Postihli najmä ľudí pracujúcich v lese, niektorí si zachránili život len tak tak - dokázali si privolať pomoc, doplazili sa k ľuďom a pod. Popierači premnoženia totiž cielene opomínajú stratu plachosti vplyvom toho, že na medveďa sa nepoľuje... Oboje sa najviac prejaví napr. u mladého samca (taký muža zrejme zabil). Btw všimnite si zaujímavú vec. Výroky diskutérov o "premnožení človeka", dokonca stupídne výzvy na jeho "riešenie", sa v tomto prípade v médiach v pohode tolerujú. Vysvetlenie pre greenfanatikov: Nie som za vykynoženie medveďa, ako každému kto vás kritizuje radi podsuniete, ale za jeho reguláciu odstrelom, overenú desaťročiami.
Odporúčame