O ochrane, ktorú im zaručuje zákon. Viete čo to je, alebo sa aj na to spýtate?
O ochrane, ktorú im zaručuje zákon. Viete čo to je, alebo sa aj na to spýtate?
A v čom je problém, voči čomu namietate? Píšem už tretí krát: Určite sa dajú voľby nejako ovplyvniť, no pri pomere 80% - 10% to je úplne nereálne.
To pokladám za vcelku samozrejmé. Pokiaľ je len jeden sudca, tak pri utajení jeho hlasovania by bolo dosť obtiažne vyhlásiť rozsudok.
Máte pravdu, niektoré profesie nie sú viazané na jednu krajinu a majú domov tam, kde ich vyšle ich špecificky zameraný zamestnávateľ.
Pochopili ste vôbec o čom Fico hovoril? Z predposlednej vety v blogu totiž vyplýva, že netušíte o čom sa hovorí.
Fico hovoril o ochrane sudcov. Trestných sudcov - ktorí často rozhodujú o dlhoročných trestoch pre najťažších zločincov. A tí zločinci sa po niekoľkých rokoch (možno po desiatkach rokov) vrátia z basy do civilu a zatúžia sa tak nejako ľudsky revanšovať tým sudcom, ktorí za ich umiestnenie v zariadení vyššej cenovej skupiny zahlasovali.
Okrem toho je tu presne to isté svinstvo, ktoré vyplávalo po Kočneriáde na povrch - mediálny lynč zameraný na sudcov, ktorí za oslobodenie Kočnera a Zsuzsovej hlasovali.
Video z youtube sa zrejme tohoročných bieloruských volieb netýka, keďže má dátum spred roka.
Ten článok som si prečítal a nie je ňom nič, čo by odporovalo môjmu tvrdeniu. Napísal som totiž, že voľby sa dajú ovplyvniť, čo asi dosvedčili aj tí ľudia z článku. Ale koľko takých je treba, aby vyrobili Lukašenkových 80%, keď "prehral voľby"?
Vieme nejako doložiť, že voľby boli sfalšované? Určite sa dajú voľby nejako ovplyvniť, no pri pomere 80% - 10% to je úplne nereálne. Okrem toho sme zatiaľ nezaregistrovali žiadny hlas od členov volebných komisií (ktorých bolo niekoľko tisícok) - ak by sa taký nejaký vyskytol, tak by sme o ňom určite vďaka mainstreamu vedeli. A posledná vec - volieb sa nezúčastnili zahraniční pozorovatelia. Zo spätného pohľadu na udalosti, ktoré nasledovali po voľbách, sa ich neúčasť javí ako vedome účelová, aby ani náhodou nemohli povedať, že voľby boli v poriadku.
Keďže 88% obyvateľov nemá počas života žiadnu skúsenosť so súdmi, tak treba jednoznačne povedať, že všetci obyvatelia nemajú rovnaký prístup ku spravodlivosti.
Typický troll nemá intelektuálne na to, aby čokoľvek napísal k trollovanému textu. No na druhej strane má neodolateľné nutkanie kopnúť si do autora textu.
Prípad Skripaľ ukázal, že Novičok extrémne spoľahlivo likviduje mačky a škrečkov. Po zapečatení budovy kontaminovanej Novičokom hynú od hladu.
Problém je v inom čísle. Skúsenosť so súdmi má len okolo 12% obyvateľov, takže nedôvera k súdom musí byť založená na sprostredkovaných informáciách. Povedzme, že mediálnych...
Prečo by rozsudok nemal byť taký, ako si želá verejnosť? Pretože príkladom takéhoto ľudového prístupu k spravodlivosti sú aj metódy sudcu Charlesa Lyncha.
Stretnutí sa nebojím, kam mám prísť? No ak by som mal kvôli stretnutiu s vami precestovať celé Slovensko, tak mi to za to zrejme nebude stáť a keď na osobnom stretnutí tak strašne bazírujete, tak budete musieť docestovať vy.
Prečo ste ale taký vyľakaný z toho, že máte verejne napísať argument podporujúci vaše tvrdenia?
Nájdem tam aj meno aspoň jedného jediného nevedomého občana, ktorý spáchal podvodný a trestný čin?
Kvalitná vypchávka hlavy novinami.
Na Kryme boli OZNAČENÍ ruskí vojaci. A mali tam čo robiť, keďže Rusko malo (a stále má) v Sevastopole významú vojenskú námornú základňu. Legálnu, na základe zmluvy s Ukrajinou...
Ak hovoríme o dodávkach zbraní, tak treba povedať, že Rusko dodávalo (a stále dodáva!) zbrane aj ukrajinskej armáde. Týka sa to aj systémov BUK, z ktorých jeden bol použitý aj na zostrelenie MH17. Vraj bola naň použitá raketa staršieho typu zo série dodanej zrovna ukrajinskej armáde.
Útok Novičokom je trochu iná sranda, zdá sa, že Rusi použili nejakú odtučnenú verziu nervového jedu, ktorý zabíja okamžite (okrem Skripaľovcov a Navaľného), zabíja v mikroskopických množstvách, no vyššia dávka sa dá v pohode prežiť, je to plyn natierateľný na kľučku, extrémne prchavý, no zistiteľný po týždňoch. Spoľahlivo zabíja mačky a škrečkov - funguje na nich tak, že kapú od hladu...
V USA na to idú inak. Bin Ládina (plus neurčený počet bezvýznamných osobných strážcov a jeh žien) zavraždilo ich komando a prezident plus Hillary to perverzne sledovalo v priamom prenose. Solejmáního (plus nejakých 7 kusov nepomenovaných bodygárdov) odbachol americký dron. A američania sa ku všetkým vraždám bez problémov priznali.
Z toho vyplýva jediné: ak (podčiarkujem AK) Kremeľ dal otráviť Navaľného, alebo Skripaľovcov, tak sa k tomu mal Putin so širokým úsmevom priznať. A všetko by bolo v poriadku....
Nehnevajte sa na mňa, no po prečítaní nezmselného blogu nemám vôbec chuť čítať akési jeho nezmyselné prílohy.
Mne stačí jednoduchá odpoveď - z AKÝCH PODVODNÝCH A TRESTNÝCH ČINOV sa majú vyviňovať ústavný súd, parlament, prezidentka, vláda a dokonca (!) nevedomí občania?
Kto si napríklad dovolí sprostým spôsobom označiť niekoho za nevedomého občana, ktorý spáchal akýsi podvodný a trestný čin? Ste schopný uviesť jedno jediné meno takéhoto "nevedomého občana", alebo sa len hráte jak Hurvínek na válku?
Asi by bolo potrebné najskôr rozmýšľať a až potom písať. Autor sa síce snaží pôsobiť fundovaným dojmom, no unikla mu podstatná vec: trestný čin sa dosť ťažko dá našiť na kolektívny orgán, akým je napríklad Ústavný súd SR. Okrem toho "vyviniť" sa môže iba ten, kto je z niečoho obvinený. Z čoho je obvinený ÚS, alebo parlament? Aký podvodný alebo trestný čin spáchali?
Okrem toho - ako si predstavujete selekciu občanov Slovenska na akýchsi "nevedomých" a "vedomých"? Na kritiku má právo každý, no aspoň štipku inteligencie by mala obsahovať.