Tá fotka k článku je skvelá...hovorí rečou tela "Dobré to bolo, Volodymir, ale už choď!"
Tá fotka k článku je skvelá...hovorí rečou tela "Dobré to bolo, Volodymir, ale už choď!"
Médiá nejde korigovať...štát to robiť nemôže, lebo by sa pohyboval na veľmi tenkom ľade....čo je účelné korigovanie a čo už je obmedzovanie slobody médií. Objektívne médium reaguje rovnako a nerobí rozdiely...a tu sú brutálne rozdiely v prístupe. Ak klame niekto z opozície tak to naše médiá veľkoryso prehliadajú a dokonca oni sami sa pripoja ku klamaniu a manipulujú fakty. Ak klame koalícia tak až vtedy si plnia svoju úlohu a upozorňujú na to. V takto deformovanom verejnom prostredí sa nedá demokraticky fungovať. Celé to spoločnosť posúva mimo normálnosť a normu...preto je to hlavný problém.
No daj......koľko nás stálo? Ostal nám všetok priemysel a Rusko nám ešte roky splácalo miliardy ,ktoré vznikli, že sme s nimi mali v rámci RVHP aktívne saldo vo vzájomnom obchodovaní.
Skoro všetky peniaze pre UA šli formou pôžičiek alebo záruk za pôžičky.....nič im nik nedal zadarmo. Teraz vojna končí aj preto, že suma, ktorú spojenci naliali do UA je už v takej výške, že pokrýva všetko, čo by bolo možné z UA vydolovať. A na dlh už jej nikto nič nedá.Ver tomu, že všetko si dokáže západ zdokladovať a vymôcť...napríklad cez arbitráže.UA je v krachu,nemá nič...iba zničenú krajinu,státisíce mŕtvych a dlžoby všade kam sa pozrie.
Trump zastavuje vojnu na UA a okamžite inkasuje náklady, ktoré na ňu dalo....Trump to robí bez ohľadu na svojich spojencov, ktorí tiež investovali do vojny miliardy a nádejali sa, že sa im peniaze vrátia.Že všetci spojenci si potom pekne spolu rozdelia UA a podelia sa. *Dokonca sa istý čas nádejali, že si podelia aj porazené Rusko.Teraz prišiel Trump, vzal si prakticky všetko čo malo cenu a Eú nechal stať ako blbcov s ovisnutými gambami.
Morálna povinnosť....to iste neplatí pre štáty. Tam platia iba zmluvné záväzky...a aj to častokrát iba ak sa to hodí. Navyše garancia územnej celistvosti neznamená automaticky vojenskú pomoc v prípade napadnutia. A už vôbec nie akúkoľvek formu financovania. A úplne mimo je odvolávať sa na memorandum...to neznamená vôbec nijaký záväzok. USA potrebovalo mať UA bez jadrových zbraní.....jadrové odzbrojenie UA bola čiste iniciatíva USA. UA bola totiž v tom čase nestabilná krajina, ktorá predstavovala potenciálne nebezpečenstvo, že sa odtiaľ dostane moslimských teroristom materiál na zostrojenie špinavej jadrovej bomby.
To dnes nie je hlavný problém. Dnes je problém, že nie sú nastavené základne pravidlá na slobodnú a demokratickú diskusiu. Preto klamú úplne všetci. Základom je neskutočná manipulácia a skresľovanie reality ku ktorej sa uchyľujú obe strany. A neobjektivita médií, ktoré to tlačia jedným smerom..a .to je gro problému. Médiá sú základným pilierom demokracie...ale iba objektívne médiá. A my ich jednoducho nemáme. Ak neexistujú objektívne médiá tak nemôže existovať ani slobodná diskusia. Potom je všetko zle.
Trump pýta 500 miliárd. Zaujímavé je, že Zelenský ani nik z jeho európskych zástancov túto sumu nespochybňuje, hoci...ako je uvedené aj v článku....podpora USA pre KYjev bola údajne vo výške 88 miliárd. Údajne píšem preto, lebo Zelenský pred pár dňami uviedol úplne iné číslo.....175 miliárd. A podľa neho z tých 175 miliárd na UA pritieklo iba 75 miliárd. Zvyšok ...100miliárd....vraj UA nikdy nedostala. Ak sumu 500 miliárd Zelenský nerozporuje....tak čo tú sumu tvorí-aké náklady? Náklady napríklad na USAID? Nik sa nepýta...ostalo ticho po plešine. Nik sumu nerozporuje-prečo? Kto kývne-,že dlží inému 500 miliárd...ak ich reálne nedlží?
Neponúkol...Trump o ne požiadal.
Určite áno, veď pluralita názorov vo verejnom priestore je u nás absolútne neznámy pojem. Rovnako ako slobodná diskusia. Všetko je veľmi silne ovplyvňované a moderované jedným smerom, pretože objektivita a nezávislosť médií je tiež neznámy pojem.
Vance povedal iba pravdu...a tá kole oči. Hlavne libtardom,ktorí neochvejne presviedčali o hodnotách a morálke liberálnej demokracie. Ale bolo to rovnako smiešnotrápne, ako keď notorický ožran prednáša o výhodách abstinencie.
Green deal sa nedá robiť bez celosvetového konsenzu. A celosvetový konsenzus zas neide dosiahnuť v časoch obchodných alebo iných vojen. Takže aký green deal? Z toho ostane len prázdny pojem bez reálneho naplnenia.
A ešte maličkosť...Trump iba robí bez rukavičiek to, čo predtým robilo USA v rukavičkách. TAm sa veľa nezmenilo. Napríklad ohľadom Grónska sa USA angažuje už od prezidenta Trumana.Dvajrát už odvtedy dávali Dánsku ponuku na odkúpenie...postavili tam vojenskú základňu. A keďže Grónsko má autonómiu tak im dnes nič nebráni prebrať si tento ostrov. Miestnych už majú spracovaných...ak by sa hlasovalo,tak im to prejde a USA si grónsko pripojí. Kosovo je precedens a ak Dánsko s tým nemalo problém a povedalo Kosovu OK...je to v súlade s medzinárodným právom tak môžu teraz akurát šúchať nohami v kúte a nadávať sami sebe,akí boli hlúpi.
Celý názov TchaiWanu je Čínska republika na ostrove TchaiWan. Tam to bolo o inom...toto odtrhnuté čínske územie deklarovalo, že ono je Čínou a jeho vláda je regulárna vláda Číny. Je to podobné, ako keby Donbas tvrdil, že to oni sú Ukrajina a Zelenský šéfuje iba odtrhnutému územiu. Dokonca jeden čas to aj tak bolo na medzinárodnom poli...a TChai WAn mal hlasovacie právo-nie kontinentálna Čína. TO sa zmenilo, keď USA a Čína prešli v jednu chvíľu na priateľskejšiu nôtu a USA vtedy presadilo, že hlasovacie právo prejde na Čínu.
Však to je celý problém. Tu sa libtardi chceli tváriť, že to bolo Rusko,kto urobil čosi nepredstaviteľné a protizákonné. Ale tu už dávno bolo inými úplne rozložené medzinárodné právo. A už dávno platí, že agresia je niečo úplne demokratické-normálne-a dokonca potrebné a žiadané a hodné obdivu ...ak navonok proklamujete, že je to v záujme "demokracie a hodnôt". A inak okrem toho, že Kosovo vzniklo absolútne mimo medzinárodné právo, tak dnes Turecko okupuje severný Cyprus a Izrael funguje z 1/3 na území,ktoré okupuje a nikdy mu nemalo patriť .Nikdy kvôli tomu neboli zavedené sankcie ani nijaké opatrenia podobné tým,ktoré boli zavedené proti Rusko.nenastavil sa nijaký jeden meter na agresiu. Kto teda potom zlegalizoval agresiu a nezákonnú zmenu hraníc? A mimochodom-Tchai-Wan je územim Číny.je to identická situácia ako UA a Donbas.Aj TchaiWan nemá medzinárodné úznanie a ani nik nerozporuje,že to územie je čínske-ani TchaiWan.
A to je rozdiel oproti jeho predchodkyni. Tá čítala iba to, čo jej napísali poradcovia. Ak o Pelegrinim píšete, že je prázdny oblek tak čo pre zmilovanie bola pani Čaputová? Kedy Čaputová šla niekam von a povedala čokoľvek, čo by sa dalo nazvať inak ako prázdne frázy? Veď ta pani bola úplne mimo a jej prehľad o medzinárodnej scéne bol na úrovni myši domácej.
Použili ho Rusi...ale slzný plyn sa používa políciou na rozháňanie zhromaždení po celom svete v mierových časoch. Označovať ho za chemickú zbraň je značne zavádzajúce. To by potom prakticky tvrdili, že polovica vlád sveta použila proti svojmu vlastnému obyvateľstvo chemické zbrane. Aj tie vlády a krajiny, ktoré sa označujú za bašty demokracie.
A presne to potrebujeme...suroviny, plyn a ropu za ceny, ktoré nám umožnia byť konkurencieschopnými. Ale to je matematika prvého ročníka a desiatich prstov na rukách. Každý by to mal chápať aj bez vysvetľovania...bohužiaľ, ľudia ktorí mali moc v EÚ asi trpia notorickou mnohoprstosťou tak ako to poznáme z jednej českej komédie...čím viac prstov si urežete, tým ich máte viac. Takže počty prstov dvoch rúk im robia problém.
Nijaký ultraľavicový ani ultrapravicový radikáli nemajú najmenšiu šancu sa chopiť moci v štáte. Ani najmenšiu. Všetko sa mení, ak v štáte začne zlyhávať demokracia. Ak ľudia vidia, že demokracia si nedokáže so sedliackym rozumom poradiť s novými výzvami ktoré sa vynárajú, tak ľudia rezignujú na voľbu strán s nejakým demokratickým kompasom a začnú sa uchyľovať k tomu, čo nevyskúšali...k radikálom. A tých výziev bolo požehnane...riešenie problému prílevu migrantov a migračných vĺn,ochorenie covid, kríza na východe a následný konflikt UA-Rusko, green deal.....má snáď niekto dojem, že riešenia, ktoré ponúkla liberálna demokracia možno označiť za rozumné? Má snáď niekto mylný dojem, že o týchto témach prebiehala demokratická debata? Ak by tu bola skutočná demokracia...nie ten liberálny paškvil...tak dnes nie sme v problémoch a riešenia výziev by boli úplne iné. Ale skutočná demokratická diskusia o týchto témach vôbec neprebehla.
Vance má úplnú pravdu. Keď elity Eú skloňovali slovo hodnoty, tak to robili v takom kontexte, že z toho bolo človeku s nejakým vnútorným morálnym kompasom na vracanie. Dvojitý meter sa stal bežným štandardom, ľudia, ktorí mali plné ústa hodnôt a videli v ohľadom nich aj smietka v oku iných veľmi radi ignorovali brvná vo vlastných očiach. My môžeme....lebo my máme hodnoty. Vy to isté ale nesmiete...pretože vy hodnoty nemáte. Mali plné ústa slobody a všímali si každé porušenie práv na slobodný prejav....ale len keď sa to týkalo iných nie ich samých. Mali plné ústa demokracie..priam sa rozplývali blaženosťou,keď o demokracii hovorili...ale iba do momentu, kedy by ste sa im odvážili v niečom oponovať..aj keby išlo o maličkosť. Potom vám ukázali, že demokracia...to iste.Ale iba tá ich liberálna...čiže nás môžete úplne slobodne a demokraticky oslavovať,akí sme múdri a pokrokoví.Ale iste nám nesmiete vravieť,že takí nie sme...to sa v liberálnej demokracii neodpúšťa.
Odporúčame