1. Takže nepísali NIKDY.
2. Ale keby náhodu...AK...
Zaujímavá logika.
1. Takže nepísali NIKDY.
2. Ale keby náhodu...AK...
Zaujímavá logika.
"Ako sa ludia maju branit ked vo vacsine medii je cenzura a potlacana diskusia?" Kde je potláčaná diskusia?
Majú HS diskusiu? Má Slobodný vysielač diskusiu? Majú podobné "alternatívne" médiá, v ktorých nepublikujú novinári, povolené diskusie?
Sudca sa vyjadril k účastníkom konania v priebehu veci, ktorá nie je právoplatne skončená.
(zbytočne s tebou strácam čas, nečítal si ani Zákon o sudcoch a...)
Napísal si: "Oni už pri vražde Kuciaka vedeli,že je za tým vláda,"
Si klamár, kašli na to. Nemá to zmysel.
Nadpis Denníka N:
Biskup popiera, že by zneužil dieťa, a nahrávku ich stretnutia označuje za podvod
Asi si opäť niečo nepochopil. Tak ešte raz: Nikto nenapísal o nikom, že je pedofil.
Citujem ťa: "ktorí si v konšpiračnom plátku Denník N prečítajú,že vraj je vladyka Chautur pedofil"
Ešte raz:
- Napísal niekto z Denníka N, že za vraždou novinára je vláda?
- Napísal niekto z Denníka N o niekom, že je pedofil?
Skôr to vyzerá, že máš problém s chápaním napísaného...
V čase, keď bol predsedom vlády. Alebo má o nich písať teraz?
Odkiaľ si sa o tých kauzách dozvedel, ty Oriešok?
Skús fakty, načo také litánie.
1. Sudca rozhodol, že pozemok patrí zubárovi a že Kiska konal v dobrej viere. Rozsudok prezident akceptoval.
2. Sudca sa nemá či vyjadrovať k účastníkom konania. (mimochodom, išlo o prvostupňový súd, čiže vec nie je právoplatne ukončená)
a) Netušíš, čo je to trestný čin úžery.
b) Kiska zbohatol na Triangli, ktorý od neho odkúpila VÚB
P.S. Ak netušíš, o čo ide, spýtaj sa rodičov
Ty si len ďalší klamár v rade blogerov. Alebo si tie rozhodnutia súdu nečítal?
Ani jeden rozsudok z blogu toho pomätenca nie je o úžere.
Advokátka poukázala na niečo, čo sudca vyhodnotil ako konanie "v dobrej viere". A sudca predsa rozhodol správne, nie?
Ale veď ty si len obyčajný klamár, prosím ťa. Nikto nič také nenapísal. Daj si tú námahu, a tie články si prečítaj ešte raz.
Niekto z Denníka N napísal, že za vraždou Jána Kuciaka je vláda?
Takže aby sme si teraz ukázali, kto vlastne klame: Nech sa páči, cituj.
Ak sa ti niekto vyhráža, nahlás to na polícii. Konštatácia tvojho psychického problému samozrejme vyhrážaním nie je, isto si mal na mysli niečo v tvojom okolí. Neváhaj, a nahlás to. Vyhrážanie je trestný čin.
Chlapče, ty máš nejaký problém. Ale s tým ti v diskusii nikto neporadí.
"stačí si prečítať jeden výtlačok SME či N a čitateľ je nenávisťou zahltený"
Ak som to správne pochopil, tak píšeš o sebe, resp. z vlastnej skúsenosti. No ale to je potom chyba v tebe, s tým žiadny novinár nič neurobí. Možno psychológ poradí. (Ja som nikdy žiadnu nenávisť k žiadnemu novinárovi nepocítil ani ma nezahltila, a to som už čítal všeličo.)
a) Ide o prezumpciu, nie prezumciu.
b) Novinár nikoho neodsúdi, ani nenapíše, že je niekto vinný - to robí až súd.
Odporúčame