Keď Lipšic tak vehementne obhajuje svoj trucpodnik Úrad špeciálnej prokuratúry, je celkom možné, že tie úniky pochádzajú práve odtiaľ.
Keď Lipšic tak vehementne obhajuje svoj trucpodnik Úrad špeciálnej prokuratúry, je celkom možné, že tie úniky pochádzajú práve odtiaľ.
Ďakujem za odpoveď. Tiež mám v tom zmätok.
Oprav ma prosím ak si to špatne vysvetľujem.
Ľud poveril svojou ústavou parlament riadením štátu. Dal mu zákonodarnu moc a určil štátnu organizačnú štruktúru.Na čele parlamentu je jeho predseda.Za iných okolností by sa táto funkcia mohla považovať aj ako prezidentská, ale vidina neobmedzenej moci je silná a tak sa zriadila osobitná funkcia prezidenta republiky s jeho úradom, čo popíšem nižšie. Neskôr bola táto funkcia legalizovaná priamou voľbou. Parlament riadi štát prostredníctvom svojich úradov. Výkonnou mocou poveril úrad vlády, ale súdna a kontrolná moc sú zaradené do ministerstiev a teda defacto podriadené vláde, čo je asi nesprávne a tieto sa právom dožadujú svojej nezávislosti, dokonca aj na parlamente.Na to sa ešte zriadil akýsi mačkopes, reprezentačný úrad prezidenta s funkciou najvyššieho veliteľa vládneho ministerstva vojny /armády/. Osobitná kategória sú samosprávy.
Naša Ústava je rovnako záhadná ako Biblia. Ich vykladači majú priam nebeský manévrovací priestor.
Ústavný súd je nezávislý strážca pokladu. Má osobitné postavenie v spoločnosti. Nemá však právomoci meniť ústavu.Každá zmena ústavy musí byť ratifikovaná nositeľom zvrchovaného práva t..j.Ľudom !
Nemám na to recept. Každá z tých troch mocí by asi mala mať po svojej línii vlastný kontrolný orgán. Ich činnosť musí korešpondovať s ústavou.Ak to tak nie je, potom by mal zasiahnuť prezident. Priamovolený prezident by mal niesť svoju zodpovednosť za chod spoločnosti a k tomu by mali zodpovedať aj jeho kompetencie. Absolútna zvrchovanoť ľudu je však neopomenuteľná.Tej sa zodpovedá aj prezident.
Ako kvalifikovane dokáže parlament posúdiť, či prezident porušuje ústavu ? Môže ho parlament priamo obviniť , alebo len podať trestné oznámenie ?
Nešťastné rozhodovanie. Odrobil som v tomto štáte 45 rokov a darebáci a špekulanti s 10 ročnou praxou ma dobiehajú. Nespravodlivé !
To samé platí aj pre intenzitu demokratických postupov.
Itenzita podnetov je závislá od spokojnosti občanov v spoločnosti. Dnešný stav by som kľudne prirovnal k ponorkovej chorobe a je len samozrejmé, že ľudia hľadajú osobnosť /chirurga/ , čo by tento stav dokázal liečiť a tak sa intenzita podnetov zákonite zahusťuje. V tejto veci som však dosť skeptický.
Je len na osoh veci, že sa o veci verejné zaujímajú a verejne svoje názory prezentujú aj ľudoví zákonodárci. Môžu byť aj pre profíkov podnetné.
Ak raz vymenúva, potom by ich mohol aj odvolať. Prezidentské kompetencie nie sú dotiahnuté tak aby celý systém fungoval.
Ak máte pochybnosti o legálnosti nášho prezidenta Kisku, tak tu si myslím, že náš parlament mal už dávno rozhodnúť a poslať dotaz na Ústavný súd na posúdenie súladu chovania sa prezidenta s našou Ústavou.
V každom prípade je potrebné nájsť mechanizmus, aby zvrchovanosť ľudu bola v plnej miere zachovaná a aby sa našiel účinný kontrolný mechanizmus /nositeľa zvrchovaného práva,ľudu/ ním dobrovoľne prenesených práv moci bez výnimky t.j. zákonodárnej, výkonnej aj súdnej.Ak by mal túto kontrolnú úlohu plniť Ústavný súd, v takom prípade by mal byť jeho predseda priamovolenou osobou. V prípade, že by táto úloha bola zverená prezidentovi, potom by mal prezident mať právo vybrať z pomedzi ústavných sudcov jej predsedu.
Odporúčame