nummu, nejedz lysohlávky, potom píšeš........ko niny
nummu, nejedz lysohlávky, potom píšeš........ko niny
ktorý sa po páde Aleppa stal odkladiskom kapitulovaných teroristov, bolo nahlásené použitie chemických zbraní. Na mieste boli okamžite Biele prilby, ktoré pomáhajú vždy v teroristami obsadených územiach
Biele prilby teda predviedli záchrannú akciu na mieste, kde údajne zabíjal sarín a chlór. Umrelo vraj aj množstvo civilistov a množstvo detí.
OPCW sa do toho nijako neponáhľa, túto organizáciu totiž tiež majú osedlanú USA.
Aký je postup v demokracii?
Nikto nemôže byť potrestaný bez obvinenia, vyšetrenia a dokázania viny.
A aký postup zvolili USA a EÚ ??
Okamžite obvinili Assada a ihneď pristúpili k potrestaniu.
Na sýrsku leteckú základňu bolo vystrelených 59 rakiet Tomahawk.
Dnes namiesto štruktúr a orgánov medzinárodného dohľadu a práva, sa používa koncepcie tzv. ,,červených línií“ – prekročila sa červená línia, môžeme bombardovať. O práve a zákone, ani slovo.
Všetci vodcovia demokratických štátov označili útok za adekvátnu odvetu
O spravodlivosti a zákonnom postupe ani slovo
USA zase chystajú "búdu" tak, ako pri Sýrii
Osviežme si pamäť
V r. 2013 Obamova administratíva vyhlásila, že ak Assadov režim použije chemické zbrane, tak tým prekročí ,,červenú líniu“ a USA vojensky zasiahnu. A – čuduj sa svete, o pár dní už tu boli chemické útoky, z ktorých bol – ako inak, obvinený Assad. Tesne pred útokom na Sýriu, sa USA, Rusko, OSN a Sýria dohodli, že Sýria odovzdá všetky chemické zbrane, komponenty a suroviny na ich výrobu a podrobí sa trvalému dozoru Organizácie pre zákaz chemických zbraní – OPCW.
Toto prebehlo, OPCW jednak nahlásila, že misia bola úspešná, jednak je Sýria pod stálym dozorom medzinárodného tímu inšpektorov.
Takže Sýria by nemala disponovať určitými chemickými zbraňami, či schopnosťou ich výroby.
Takže v Idlíbe, cez ktorý z Turecka masívne prúdia teroristi do Sýrie a
Bol útok USA a tzv. ,,Koalície ochotných“ na Irak, v r. 2003 schválený RB, resp. napadol Irak USA? Odpoveď: Nie.
Bol útok USA a tzv. ,,Koalície ochotných“ na Sýriu schválený RB, resp. napadla Sýria USA? Odpoveď: Nie.
Logickým myslením sme tak dospeli k záveru:
Štát, ktorý použil vojenskú silu proti inému štátu bez toho, aby bol sám napadnutý, resp. bez schválenia RB, je agresor a dopustil sa vojnového zločinu.
Je logické, že takýto štát nemôže byť demokraciou, pretože v ňom nefungujú demokratické inštitúcie. Takýto štát je totalitou a na demokratický sa iba hrá.
Za podpory všetkých ostatných…
Ako je možné, že nikto z demokratických západných politikov, ani médií neupozorňuje, že sa to nedeje v súlade so zákonom?
Odpoveď je jednoduchá:
Štáty nemajú suverenitu a ich predstavitelia nie sú nezávislí.
Z logiky veci totiž vyplýva, že ak vláda v danom štáte poruší medzinárodné právo, ostatné dve demokratické inštitúcie: justícia a parlament podniknú právne kroky proti vláde, ktorá použila silu v rozpore s medzinárodným právom a dopustila sa tak zločinu agresie a vojnového zločinu.
Ak niektorý z výrokov 1 – 3, resp. všetky tri, nie sú pravdivé, tak potom je pravdivý tento výrok:
,,Demokracia je iba divadlo pre plebs a medzinárodné právo tiež. Jediné relevantné právo v medzinárodných vzťahoch je vojenská sila“
Zdá sa vám toto tvrdenie pritiahnuté za vlasy? Dobre, dajme skúšku správnosti:
Bol útok USA a NATO (aj vlády SR), na Srbsko v r. 1999, schválený RB, resp. napadlo Srbsko niektorý zo štátov, ktoré naň zaútočili? Odpoveď: Nie.
Bol útok USA na AFG v r. 2001 schválený RB OSN? Odpoveď: Nie. USA konali na základe článku 51 o práve na sebaobranu, v súvislosti s útokmi z 11/9.2001. Napadol Afganistan USA? Nie.
Zo súboru medzinárodného práva, opierajúceho sa o Chartu OSN, sa má za to, že štát môže použiť vojenskú silu proti druhému štátu iba v dvoch prípadoch:
1. V sebaobrane, ak bol napadnutý, podľa čl. 51 Charty OSN
2. Ak použitie sily schváli Rada bezpečnosti OSN.
Každý iný spôsob použitia sily je neprijateľný.
Ak teda všetky demokratické štáty konajú iba vo vyššie citovaných intenciách medzinárodného práva, logicky dochádzame k týmto záverom:
- Od založenia OSN a prihlásenia sa demokratických štátov k jeho Charte, panuje na svete mier.
- Akékoľvek vojenské akcie štátu, ktorý sa nazýva demokratickým, na území cudzích štátov boli predtým
schválené BR OSN, resp. musel byť predtým dotknutým štátom napadnutý.
Štát, ktorý koná v rozpore z Chartou OSN sa sotva môže nazývať demokratický.
Západné mocnosti zdeformovali demokraciu aj v tom zmysle, že do nej zahrnuli celoplošnú privatizáciu a monopol súkromného sektoru
Prečo Západ požadoval zrušenie ciel v krajinách, kde zanikol socializmus ? Lebo odstránenie colných bariér umožnilo nadnárodným spoločnostiam ekonomicky okupovať postsocialistické krajiny vďaka vyspelejším technológiám a väčšiemu výrobnému potenciálu.
Ak bývalé socialistické krajiny priviedol neoliberalizmus do sociálneho závozu, Čína úspešne reformuje socializmus – aj v prostredí neoliberálneho kapitalizmu sa dostáva na čelo svetového ekonomického vývoja.
Prezident USA chce výsledky americko – čínskej súťaže zvrátiť za každú cenu a preto neváhal siahnuť ani po ochranných clách a metódach obchodnej vojny. Urobil to aj vo vzťahu k členským štátom EÚ i ďalším krajinám .
Spojené štáty porušujú pravidlá, ktoré samy spoluvytvárali.
Táto situácia nastoľuje otázku:
Možno považovať USA po zavedení ciel za demokratickú krajinu ?
Vládne politické strany, ktoré vznikli na Slovensku súčasne s majetkovým prevratom po novembri 1989, túžili byť uznané západnými štátmi za demokratické.
USA, Veľká Británia, Nemecko, Francúzsko a ďalšie kapitalistické mocnosti im dali jasne najavo, že ak naša krajina a iné postsocialistické krajiny chcú byť demokratické, musia sa otvoriť svetu.
Podmienka Západu bola formulovaná veľmi konkrétne v podobe definície neoliberálneho kapitalizmu, známej ako Washingtonský konsenzus
Na washingtonskom zozname figurujú: privatizácia štátnych podnikov, ochrana súkromného vlastníctva, zrušenie regulácie cien, voľný trh , čiže voľný pohyb tovaru a kapitálu, ktorého predpokladom bolo zrušenie ciel. Medzi požiadavkami nenájdete ani slovo o rozvoji ekonomiky krajín v prospech blahobytu všetkých obyvateľov, ako to vyžaduje Charta všeobecných ľudských práv. Niet tam ani zmienky o ekonomickej pluralite, ktorej absenciu v socializme vyčítal Západ komunistickým stranám po skončení studenej vojny.
Spojené štáty už nie sú demokratickou krajinou, lebo politické rozhodnutia neslúžia potrebám občanov, ale záujmom malej ekonomickej elity. A tieto poznatky sa týkajú aj zahraničnej politiky. Stupňujúce sa konflikty – napríklad voči Rusku – neslúžia americkej vláde na obhajovanie záujmov svojho ľudu, ale na vlastnú reklamu.
Závery sú, prekvapujúco, výsledkom štúdie realizovanej Princetonskou univerzitou v americkom štáte New Jersey.
https://plus7dni.pluska.sk/zahranicie/usa -ni…
miky 33, nummi, J m,an, dezertér, soudruzenkovia a spol... toto nenapísali v Kremli, ale v USA !!!!
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ak napíšeš pravdu o americkej demokracii, tak Ťa admin stopne ... mne sa to stáva veľmi často a potom musím príspevky " upraviť" podľa želania admina tak, aby prešla aspoň časť príspevku.. ani za socíku nebola taká cen zúra , aká je dnes vo všetkých médiach !!
35 krajín, kde USA podporovali extrémistov, teroristov a ďalších zločincov
https://www.aktuality.sk/clanok/248803 /35-kr…
a to všewtko v mene americkej pluto kracie
na zoznam patrí ešte Sýria, Jemen, Ukrajina, Juhoslávia atd atd
všetky krajiny USA napadli na základe podhodených, falošných dôkazov
USA potrebujú zámienku na to, aby napadli Irán -- zatiaľ nič nevymysleli a tak odborníci USA napádajp tankery a chcú to hodiť na Irán
USA už vymysleli prečo napadnúť Líbyju, Irák, Egypt, Afganistan a teraz vymýšľajú, prečo napadnúť Irán
už zase je na vine Irák???
a čo tak... USA alebo Izrael???
veď obaja majú na to špecialistov !!
Ak Pompeo obvinil u útokov na tankery v Ománskom zálive Irán, tak to Irán určite nebol !!
https://www.youtube.com/watch?v=Qjolbz7fzz0
pochl ebovači USA, pozrite si tento dokument a zistíte, čo a ako robili USA počas "studenej vojny"
bludy?? tak napíš ,kde som napísal niečo, čo nie je pravda.. čakám na Tvoje protiargumenty
miky 33, čítaj s porozumením: ZSSR financoval a doplním vojenskú organizáciu Waršavskú zmluvu - 70% .. teda nefinancoval ČSSR, NDR, PLR, MLR, BLR, Rumusnko atd -- ale vojenské zoskupenie - a to je pravda !!!
takže ne,,táraj tu nez,my,,sly.. ale píš k veci
Tak ako USA dotujú NATO, tak ZSSR dotovalo Waršavskú zmluvu !!!
a ešte neičo miky 33,333 ja som Slovák, a som na to hrdý, ale NIKDY nepol,,eziem amíkom do r .. it ....i ako niektorí zam .. er .. ikanizovaní odrodilci slováci - to myslím takých ako si Ty a tebe podobní
Ja som pre Slovensko urobil asi viac, než všetci am,,er,,orit,,olezci na slovensku
Tento rok nie je pre peňaženky slovenských šoférov príliš priaznivý.
Paradoxom je, že hoci cena ropy ide dole, palivá dražejú a dražejú...
klde sa asi stala chyba???
Vinu za útoky na čtyři lodě u pobřeží Spojených arabských emirátů (SAE) Západ i řada arabských zemí přisuzují Íránu. Jak ale upozornil švýcarský list Neue Züricher Zeitung (NZZ), důkazy pro takové obvinění zatím nikdo nepředložil.
Ukázalo se to při prezentaci dosavadních zjištění o útocích, s níž ve čtvrtek vystoupili v Radě bezpečnosti OSN zástupci SAE, Saúdské Arábie a Norska.
Jediné, co byli schopni sdělit, bylo, že za umístěním náloží stál zřejmě „státní aktér“ a že útoky byly součástí „promyšlené a koordinované akce“, která si vyžadovala „významné operativní schopnosti“.
Předběžné šetření dospělo k závěru, že potápěči připevnili k trupům lodí miny a že se k nim museli dostat pomocí rychlých člunů.
Spojené státy pak akci přisoudily Íránu, s nímž jsou dlouhodobě na kordy.
Když to ale nevyšlo na poprvé, teď to někdo skouši po druhé - hodit to na Irán, i když jsou za tím nejspíš amerikáni, nebo izraelité
Odporúčame