GGY , si trápny s tými svojimi hlúposťami
len napíš, či to píšeš z presvedčenia a či za peniaze robíš zo seba idi...óó....ta
GGY , si trápny s tými svojimi hlúposťami
len napíš, či to píšeš z presvedčenia a či za peniaze robíš zo seba idi...óó....ta
6. Znovu potvrzuje oprávněnost přítomnosti ruských ozbrojených sil během referenda v Krymu na základě bilaterálních dohod mezi Ukrajinou a Ruskem.
7. Bere na vědomí zákonnost postupu Krymu pro dobrovolné odtržení od země - vyhlášení nezávislosti, referendum, prohlášení o přání připojení k Rusku.
8. Indikuje nepřítomnost důkladné předběžné právní analýzy usnesení Valného shromáždění OSN o „územní celistvosti“ Ukrajiny.
9. Odvolává se na rozhodnutí Mezinárodního soudního dvora OSN ze dne 22. července 2010, které potvrzuje, že jednostranné vyhlášení nezávislosti ze strany státu není v rozporu s pravidly mezinárodního práva ... Obecné mezinárodní právo neobsahuje žádný použitelný zákaz vyhlášení nezávislosti.
Doufejme, že šílenství sankcí vůči Rusku tímto uhasne. Vyvolání sankcí oslabilo nejen Rusko, ale zároveň i celou Evropu.
Nuže, tohle se v našich m édiích nedočtete - protože je nežádoucí psát o tom, že Rusko není agresor,že Rusko neanektovalo Krym !!!
Zde jsou některé z argumentů analýzy,
1. V souladu s § 10 Ústavy z roku 1996 mělo území Krymu samostatný právní status, založený na zákonných právech národů.
2. V souladu s ustanovením § 10 odst 138,2 spadá pod jurisdikci Autonomní republiky Krym též „organizování a pořádání místních referend“, a možná témata těchto referend nejsou omezena na „krymské“ části ústavy.
3. V souladu s článkem 48 Ústavy Autonomní republiky Krym „Záruky a stav statusu a pravomocí autonomní republiky Krym“ poskytuje záruky práva demokratickým institucím společnosti a občanům , včetně práva na konání referenda o jakékoliv věcné problematice.
4. Ústava Ukrajiny zaručuje svobodu výrazu vůle občanů v referendu v souladu s článkem 69, kterým je referendum definováno jako prvek přímé demokracie.
5. Ministerstvu obrany Ukrajiny je částí 4 článku 17 Ústavy zákázáno použít ozbrojených sil k omezení práv a svobod občanů.
Dobrá správa pro Rusko, kterou u nás nepublikovali v médiach
Je úctyhodné, že v Evropské unii nejsou jen slepí a hluší a že jim agenda vlastní politiky nezatemnila mozek. Předseda Asociace akreditovaných právníků pro interakci s orgány veřejné správy při Evropské unii, Christian D. de Fouloy, publikoval analýzu právního postavení Krymu.
Z ní zcela jasně vyplývá, že anexe Krymu nebyla anexí, ale zkrátka rozhodnutím Krymu o svém sebeurčení.
Analýzu publikoval na oficiálních stránkách AALEP autor analýzy, s překladem ji pak přepublikoval senátor Konstantin Kosačev na stránkách Senátu Ruské federace. Právníci Asociace právníků pro interakci s orgány veřejné správy při Evropské unii konstatovali, že se zcela jednoznačně nejednalo o anexi, ale o znovusjednocení Krymu s Ruskem podle vůle občanů Krymu. K závěru došli právníci podrobným zkoumáním ukrajinské a krymské ústavy. Krym, jakožto autonomní část Ukrajiny, měl právo referendum vyvolat a podle jeho výsledku se i řídit.
už an i nepočítam, koľko príspevkov zmazal admin, aleb o zablokoval - stručne povedané, podľa admina a spol, hoci v Ústave SR je sloboda slova zaručená, v praxi si admin robí to, čo od meho požaduje "zamestnávateľ"- či majiteľ média
desbesu - si totálne vymetený -poznaj najprv dôvody, príčiny jednania a potom vypoť niečo rozumného
jany, prečo obmieňaš vtipy z čias Husáka a Brežneva,
Ten vtip koloval v ČSSR , ale vystupoval v ňom Gusto - a volalo sa to súťaž o zlatú mrežu...
Proč je Navaľnyj pro Západ dúležitý?
súdruh dezertér, zase máš ruskú moru? zase vidíš Putina aj v zrkadle, do ktorého sa dívaš?
Nuž, choď na psychiatriu, daj sa liečiť,prestaň čítať manuály z ambasády na Hviezdoslavovom námestí a potom už sa Ti o Rusku a Putinovi nebude ani snívať
všetko na svete má svoje hranice - aj sibír - pardon, pomýlil som sa,nie všetko má hranice, aj Tvoja nemúdrosť nemá hraníc - a dokazuješ to každým svojim príspevkom
Americká nadace na podporu demokracie (NED) financovaná Kongresem USA , jen v letech 2013 a 2014 na zlepšení stavu lidských práv v Rusku a rozvoj demokratických aktivit celkem vyčlenila zhruba 13 milionů dolarů !!!
NED byla v r. 2015 vůbec první, jejíž činnost zakázaly. Stejně přistupuje Rusko například i k nadaci investora George Sorose.
admin úraduje - maže príspevky, hoci neobsahujú ani reklamu, ani vulgárne slová,ani rasistický obsah - len som napísal, kto stojí za vznikom IS a ISIL
Je potřeba zachovat si kontrolu nad částí,nejlépe nad velkou částí Ukrajiny.
2. Část Ukrajiny,kterou se podaří zachovat pod kontrolou Západu,je potřeba demokratizovat a westernizovat - pozápadnit
3. Je potřeba přinutit EU, aby vymyslela !! nějaký nový status pro Ukrajinu.
Experti přiznávají, že Ukrajinu do EU nepustí a normální členství mít nebude.
Trvají ovšem na tom, že je rychle potřeba vymyslet nový status, něco jako „malý člen" či „asociovaná země EU". Tímto způsobem je potřeba ukázat takzvanou „nakloněnost EU Ukrajině".
Plán je hotový.
Podle verze amerických expertů a elitářů to bude stačit k tomu,aby „bylo možné podlomit legitimitu Putina" v Rusku a přinutit Rusy zamyslet se nad otázkou:„proč je v Rusku autoritářská vláda a ekonomika kleptokratů,když se Ukrajině podařilo westernizovat" (to je přímý citát ze závěrů expertů).
Sází tedy na to,že Rusové budou závidět úspěchům westernizovaných Ukrajinců a začnou mít výhrady k Putinovi v klíčovém momentě jeho volební kampaně
Pod vedením vlivného amerického časopisu Politico byla nedávno shromážděna elitní skupina expertů na mezinárodní bezpečnost, která dostala název Politico Cabinet (Kabinet Politica).
Úkolem prvního brainstormingu tohoto „expertního" kabinetu se stalo vynalezení způsobu, jak „zkrotit" Vladimira Putina.
Vlivní představitelé americké politické elity, kteří jsou v týmu Kabinetu Politica, vytvořili dvě teze, které nejsou vládnoucí politici vždy připraveni říkat nahlas.
První politická teze: Rusko je geopolitický protivník číslo jedna. Severní Korea je drobnost. Čína je nepřítel z budoucnosti, mezinárodní terorismus vůbec není nepřítel, ale jen „taktika", jak cynicky prohlásil jeden z expertů.
Druhá teze zní: vláda Putina i Rusko samotné je slabší než se zdá a ona slabost se projevuje v… Ukrajině.
Na schématu Politica vypadá „Plán na zkrocení Putina za pomoci Ukrajiny" následovně:
1. Západ nesmí v žádném případě dát Rusku celou Ukrajinu.
6. Znovu potvrzuje oprávněnost přítomnosti ruských ozbrojených sil během referenda v Krymu na základě bilaterálních dohod mezi Ukrajinou a Ruskem.
7. Bere na vědomí zákonnost postupu Krymu pro dobrovolné odtržení od země - vyhlášení nezávislosti, referendum, prohlášení o přání připojení k Rusku.
8. Indikuje nepřítomnost důkladné předběžné právní analýzy usnesení Valného shromáždění OSN o „územní celistvosti“ Ukrajiny.
9. Odvolává se na rozhodnutí Mezinárodního soudního dvora OSN ze dne 22. července 2010, které potvrzuje, že jednostranné vyhlášení nezávislosti ze strany státu není v rozporu s pravidly mezinárodního práva ... Obecné mezinárodní právo neobsahuje žádný použitelný zákaz vyhlášení nezávislosti.
Doufejme, že šílenství sankcí vůči Rusku tímto uhasne. Vyvolání sankcí oslabilo nejen Rusko, ale zároveň i celou Evropu.
Zde jsou některé z argumentů analýzy, které publikoval senátor Konstantin Kosačev:
1. V souladu s § 10 Ústavy z roku 1996 mělo území Krymu samostatný právní status, založený na zákonných právech národů.
2. V souladu s ustanovením § 10 odst 138,2 spadá pod jurisdikci Autonomní republiky Krym též „organizování a pořádání místních referend“, a možná témata těchto referend nejsou omezena na „krymské“ části ústavy.
3. V souladu s článkem 48 Ústavy Autonomní republiky Krym „Záruky a stav statusu a pravomocí autonomní republiky Krym“ poskytuje záruky práva demokratickým institucím společnosti a občanům , včetně práva na konání referenda o jakékoliv věcné problematice.
4. Ústava Ukrajiny zaručuje svobodu výrazu vůle občanů v referendu v souladu s článkem 69, kterým je referendum definováno jako prvek přímé demokracie.
5. Ministerstvu obrany Ukrajiny je částí 4 článku 17 Ústavy zákázáno použít ozbrojených sil k omezení práv a svobod občanů.
Dobrá správa pro Rusko, kterou u nás nepublikovali v médiach
Je úctyhodné, že v Evropské unii nejsou jen slepí a hluší a že jim agenda vlastní politiky nezatemnila mozek. Předseda Asociace akreditovaných právníků pro interakci s orgány veřejné správy při Evropské unii, Christian D. de Fouloy, publikoval analýzu právního postavení Krymu.
Z ní zcela jasně vyplývá, že anexe Krymu nebyla anexí, ale zkrátka rozhodnutím Krymu o svém sebeurčení.
Analýzu publikoval na oficiálních stránkách AALEP autor analýzy, s překladem ji pak přepublikoval senátor Konstantin Kosačev na stránkách Senátu Ruské federace. Právníci Asociace právníků pro interakci s orgány veřejné správy při Evropské unii konstatovali, že se zcela jednoznačně nejednalo o anexi, ale o znovusjednocení Krymu s Ruskem podle vůle občanů Krymu. K závěru došli právníci podrobným zkoumáním ukrajinské a krymské ústavy. Krym, jakožto autonomní část Ukrajiny, měl právo referendum vyvolat a podle jeho výsledku se i řídit.
„Chceme Slovensko bez oligarchov a ich politických bábok. Vládna koalícia sa neustále škriepi a ťahá Slovensko k zemi. Sme alternatívou, ktorá bude spravovať Slovensko lepšie, spravodlivo a čestne. Ak chceš aj ty zmeniť Slovensko, pridaj sa k nám,“ vyzýva OĽANO
Nuž, potom sa budú musieť rozlúčiť s Matovičom a mnohými svojim i poslancami,ktorí sú biznismanmi, či advokátmi s milionovými majetkami...
budú musieť prerušiť spoluprácu s SaS,kde väčšinu členov a poslancov tvoria podnikatelia s milionovým majetkom, musia prerušiť spoluprácu s KDH, kde samotný predseda hnutia je "oligarcha" atd
OĽANO malo k 31. decembru 2016 trinásť členov. Pôvodných štyroch zakladateľov Igora Matoviča, Jozefa Viskupiča, Martina Fecka a Eriku Jurinovú doplnili teda ďalší deviati. Ich mená však OĽANO odmieta zverejniť - nuž, sú to poslanci za OĽaNO atd
bývalého námestníka ministra pre energetiku, ktorý následne rozprávkovo zbohatol na privatizácii Jukosu, veľmi spochybnila úprimnosť Navaľného snahy o boj s korupciou. Potom to totiž vyzerá tak, že Navaľného ťaženie proti korupcii je viac zamerané proti prezidentovi V. Putinovi než proti korupcii samotnej.
Žiaľ, na všetky obvinenia voči A. Navaľnému majú mienkotvorné médiá na Západe a na Slovensku len všeobecnú frázu o politickej obeti.
Obyvatelia Moskvy sú však na rozdiel od obyvateľov Slovenska o osobnosti A. Navaľného lepšie informovaní. Informácie získavajú nielen zo silných protivládnych médií ako Kommersant, Novaja Gazeta, Echo Moskvy, TV Dožď, ale aj z veľkých provládnych médií, ktoré A. Navaľného vôbec nešetria. Mnohí obyvatelia Moskvy poznajú aj argumenty proti Navaľnému a preto ho voliť nebudú.
Okrem silnej pozície vo fabrike, patriacej rodine Navaľných je spoluvlastníkom viacerých obchodných spoločností. Má silných priateľov aj vo veľkých ruských podnikoch a bankách. Vďaka tejto podpore sa mu podarilo v júni 2012 dostať aj do rady riaditeľov obrovskej leteckej spoločnosti Aeroflot. Mnohí ruskí oligarchovia Navaľného podporujú asi aj preto, aby v prípade potencionálneho konfliktu so štátnou mocou mohli tvrdiť, že je to pomsta Putina za podporu “opozičného blogera”.
Najúspešnejším projektom A. Navaľného bola ale jeho dnaha prezetovať sa ako bojovník s korupciou.
Svojou rétorikou šikovne vystihol pocity mnohých ľudí. Napr. tým, že označil vládnu stranu Jednotné Rusko za “stranu zlodejov a podvodníkov” vyjadril nechuť veľkej časti ruského obyvateľstva k elitám.
A. Navaľný sa pri svojom boji s korupciou stal sám nedôveryhodným už v tom momente, keď obhajoval niektorých z najhorších korupčníkov minulost,napr. obhajoba M. Chodorkovského,
Odporúčame