Príspevky používateľa

• Súd vrátil žalobu na Malinovú Žákovú
  

  Pokiaľ vyšetrovateľ nemá možnosť jednoznačne vyvrátiť prípadné tvrdenia poškodenej o nalepení poštovej známky vlastnými slinami, ani spôsob, ako sa mohli tieto sliny dostať aj na ostatnú lepciacu časť, musí vychádzať z prezumpcie pravdivosti tvrdenia poškodenej. V opačnom prípade sa dopúšťa zjednodušovania pri hodnotení dôkazov a jeho negatívne závery voči tvrdeniu poškodenej nesú známky zaujatosti.

  V znaleckom posudku z odboru kriminalistickej biológie a genetickej analýzy z 31. 8. 2006 v časti biológia, sa na str. 2 uvádza ako „porovnávací materiál - bukálny výter ozn. Hedviga Malinová, nar....... porovnávacia vzorka na DNA analýzu“. To isté je uvedené aj v dodatku tohto posudku z 8. 9. 2006, pričom v celom vyšetrovacom spise nie je zdokumentované, kto, kedy, akým spôsobom a na aký materiál zaistil sliny a akým spôsobom túto vzorku od údajnej pošk. Malinovej zabezpečil pre znalecké skúmanie.

  svako.regan
  29.12.2014
  18:30
• Súd vrátil žalobu na Malinovú Žákovú
  

  (Poznámka Aliancie Fair-play: Znalecký posudok nehovorí o slinách na lepivej časti obálky, takže materiál nesúci DNA - napr. miktooderky kože, pot, atď. - sa na lepivú časť obálky mohli preniesť aj podstatne jednoduchším spôsobom - poškodená nosila obálku s dokladmi v kabelke pár dní, a zrejme s ňou manipulovala viackrát.)

  Jednoduchý prenos tohto biologického materiálu dokazuje i poznámka z posudku kriminalistickej biológie a genetickej expertízy z 8. 9. 2006 str. 2, II. citujem: „Samolepiaca obálka formátu C6, lepiaca časť obálky poškodená“.

  Keďže vyšetrovateľ, ani expertízny pracovník nevyhotovili fotodokumentáciu tejto obálky, možno si len domýšľať, že lepiaca časť nebola v určitej časti prelepená a bola náchylná prijímať - „lepiť“ rôzne nečistoty a sekréty.

  Znalec - biológ vystrihol len časť lepivej časti, pričom nekonkretizoval z ktorého miesta a súčasne ani nezisťoval, či stopy DNA sú aj v iných častiach lepiacej časti obálky.

  svako.regan
  29.12.2014
  18:29
• Súd vrátil žalobu na Malinovú Žákovú
  

  Posudok DNA na obálke a jeho relevantnosť

  (Argumentáciu DNA na obálke, v ktorej poškodenej prišli poštou doklady, oficiálna verzia využívala na zdokumentovanie toho, že k útoku nedošlo.)

  (komentár Jozefa Šáteka)

  V kľúčovom dôkaze o „zinscenovaní“ celého prepadnutia pošk. Malinovou je značne dôkazne problematickým a dôkazne nevysvetleným miestom zistená DNA na lepiacej časti obálky.

  Poškodená Hedviga Malinová vo svojej výpovedi dňa 9. 9. 2006 sama uviedla, že poštová známka sa odlepila a preto ju olízala a prilepila späť. Doposiaľ vykonanými vyšetrovacími ani expertíznymi úkonmi VÔBEC nemožno vylúčiť, že známku po opätovnom nalepení poškodená prešla prstami, túto pritláčala a mohla prejsť prstami k zadnej lepiacej časti obálky a oproti palcu známku pritláčať. Týmto sa mohli sliny z končekov prstov dostať na lepivú časť.

  svako.regan
  29.12.2014
  18:29
• Súd vrátil žalobu na Malinovú Žákovú
  

  Akokoľvek sa môžu tieto úvahy niekomu zdať fantastické, sú dostatočne reálne k tomu, aby boli orgánmi činnými v trestnom konaní preverované. V rámci vyšetrovania platí zásada, že pokiaľ nie je možné niektorú z reálnych alternatív potvrdiť, tak platia ako rovnocenné všetky.

  Polícia žiadnym spôsobom nepreverila a dôkazne nezdokumentovala kto, kedy a kde vhodil uvedenú obálku s dokladmi do poštovej schránky.

  V tejto súvislosti osoba svedkyne-poškodenej H. Malinovej je prakticky vylúčená, keďže od jej okamžitého príchodu na fakultu po jej prepadnutí bola prevezená rýchlou zdravotnou pohotovosťou do FN Nitra, ktorú neopustila a následne v popoludňajších hodinách prevezená do NsP Dunajská Streda, kde bola pod stálym dohľadom ošetrujúceho personálu až do 11.00 h dňa 26. 8. 2006. Obálka však podľa expertíznych zistení bola na poštovom úrade prijatá a opečiatkovaná ešte v deň udalosti, t.j. 25. 8. 2006.

  svako.regan
  29.12.2014
  18:28
• Súd vrátil žalobu na Malinovú Žákovú
  

  Z tohto dôvodu opäť vzniká podozrenie na možnosť, že aj od času zaistenia kabelky vyšetrovateľom na mieste činu do doby jej otvorenia, čo trvalo niekoľko hodín, nemusela byť kabelka dostatočne pod kontrolou zodpovedných osôb a mohla k nej mať prístup nepovolaná osoba.

  Získať biologický materiál, napríklad sliny od Hedvigy Malinovej, nebol taký problém, keď sa napríklad poškodená nachádzala hospitalizovaná v nemocničných zariadeniach a používala vreckovky či pila s pohára, dokonca i počas jej nočného výsluchu dňa 25. 8. 2006. Rovnako aj spôsob zaisťovania vecných stôp na mieste činu, praktizovaných slovenskou políciou, bez hermetického zablombovania, či zalepenia vrecúšok až do doby ich expertízneho skúmania, vytvára kedykoľvek možnosť odobrať napríklad z blúzky poškodenej H. Malinovej dostatok jej biologického materiálu.

  svako.regan
  29.12.2014
  18:27
• Súd vrátil žalobu na Malinovú Žákovú
  

  Čo sa udialo počas tejto doby, nikto nevie. Je možné a nie je vylúčené, že k tejto kabelke a jej obsahu sa mohli dostať nepovolané osoby.

  Aby týchto podozrení nebolo dosť, ani obhliadka miesta činu a pri nej nájdených vecí či stôp nebola v súlade s Trestným poriadkom, ako aj kriminalistickými zásadami pri jej postupe. Počas obhliadky bolo do zápisnice konštatované, že bola nájdená kabelka. Opäť z nepochopiteľných dôvodov vyšetrovateľ kabelku na mieste neotvoril, neopísal všetky v nej sa nachádzajúce veci a tieto nezafixoval aspoň fotograficky, čím porušil ust. § 154 ods. 2 Trestného poriadku.

  Vyšetrovateľ kabelku otvoril a našiel v nej osobné veci H. Malinovej až niekoľko hodín po ukončení obhliadky miesta činu, o čom spísal samostatný úradný záznam. Podľa tohto úradného záznamu sa po otvorení kabelky osobné doklady, ktoré neskôr boli poštou doručené poškodnej, v nej nenachádzali.

  svako.regan
  29.12.2014
  18:26
• Súd vrátil žalobu na Malinovú Žákovú
  

  Expertíza DNA stôp na obálke

  (Argument používaný ako dôkaz, že Hedviga Malinová si poslala obálku sama, teda ohľadom popisu útoku klamala)

  Po prvé je treba uviesť, že tento dôkaz, i keď s vysokou mierou pravdepodobnosti preukazujúci fakt, že biologické stopy H. Malinovej boli nájdené na lepciacich častiach obálky, súčasne sám o sebe nepotvrdzuje príčinnú súvislosť medzi týmto dôkazom a konaním H. Malinovej. Žiadny zaistený dôkaz vo vyšetrovaní nepotvrdzuje, že túto obálku zalepila, odniesla a vhodila do poštovej schránky svedkyňa-poškodená H. Malinová. Sú zistené a preukázateľne vo vyšetrovacom spise doložené dva fakty.

  Osobné doklady H. Malinovej sa mali nachádzať v jej kabelke, ktorá po jej úteku na fakultu ostala nestrážená ležať v parku na mieste činu.

  Obhliadka miesta činu z nepochopiteľných dôvodov po nahlásení udalosti polícii asi o 8.00 h sa začala až o štyri hodiny neskôr.

  svako.regan
  29.12.2014
  18:25
• Súd vrátil žalobu na Malinovú Žákovú
  

  V tom, ako sa "informovalo" a "informuje" o Hedviginom prípade, je zložité zorientovať sa...

  Jednou z hlavných príčin zrejme bude to, že mnohé dohady, teórie a špekulácie ohľadne vyšetrovania útoku na Hedvigu Malinovú boli resp. sú podávané ako fakty. Robil tak vtedajší minister vnútra Robert Kaliňák, jeho hovorca, policajný prezident a robili tak aj mnohé médiá. Prečo uvádzali nepravdivé informácie nehodláme špekulovať. Za dôležitejšie pokladáme postupne napraviť škody, ktoré v informovanosti občanov kompetentní napáchali.

  svako.regan
  29.12.2014
  18:21
• Súd vrátil žalobu na Malinovú Žákovú
  

  http://hedviga.fair-play.sk/chronologia/

  svako.regan
  29.12.2014
  18:20
• Súd vrátil žalobu na Malinovú Žákovú
  

  http://hedviga.fair-play.sk/zranenia/

  svako.regan
  29.12.2014
  18:19
• Súd vrátil žalobu na Malinovú Žákovú
  

  Nefunguje štátny mechanizmus a

  právny systém.

  Na Slovensku prechádzajú žaloby o vysoké peňažné náhrady za nemajetkovú újmu pre politikov i sudcov aj preto, lebo "nezávislá" súdna moc drukuje politikom a svojím kolegom - sudcom, keďže ruka ruku myje alebo brácha na mňa a ja na bráchu. Na druhej strane po línii trestnej je to o tom, že polícia realizujúca vyšetrovanie je priamo podriadená a existenčne závislá od ministra vnútra a ním menovaných politických nominantoch - prezidenta PZ, viceprezidentov PZ ... no a o prokuratúre už netreba ďalej rozvádzať.

  Ak by normálne fungovala naša spoločnosť vôbec by nebolo treba uvažovať nad vypustením trestných činov ohovárania či iných z trestného zákona alebo uvažovať nad určením limitov pre súdne odškodnenie. Skrátka chýba čestnosť, hrdosť, dôstojnosť, profesionalita, ľudskosť.

  svako.regan
  29.12.2014
  18:14
• Súd vrátil žalobu na Malinovú Žákovú
  

  PR ...? ;-)

  svako.regan
  29.12.2014
  18:13
• Súd vrátil žalobu na Malinovú Žákovú
  

  Mam presne rovnake skusenosti, kedy napriklad sud nie je schopny zabezpecit doplnujuci dokazovy material. Pritom v odovodneni rozhodnutia uplne s prehladom napisu, ze zabezpecil, hoci opak je pravdou... :-) Skutocne uz cakam, len na to, ze sud uvedie ako odovodneie, ze je to preto, lebo vlk zozral Cervenu ciapocku... :-))) Nemyslim to obrazne ! V odovodneni rozhodnutia som sa docital podobne ekvivalenty odbornych odovodneni...! Keby to nepreskacem, neverim, coho je dnesna prokuratura schopna...

  svako.regan
  29.12.2014
  17:47
• Súd vrátil žalobu na Malinovú Žákovú
  

  svojich vedúcich, najmenej námestníka pre trestný úsek, neboli schopní vykonať a predložiť obžalobu na súd v zákonom požadovanej kvalite a rozsahu. Pritom si museli byť istí, že tento prípad bude aj naďalej stredobodom pozornosti médií a verejnosti. Som presvedčený, keďže chabé a nezákonné dokazovanie pôvodného prípadu veľmi dobre poznám, že tento prípad vojde do dejín prokuratúry, ako veľký výkričník a memento.

  PS : ako potom chcú orgány činné v trestnom konaní vyšetrovať skutočne závažné a zložité zločiny ?

  svako.regan
  29.12.2014
  17:42
• Súd vrátil žalobu na Malinovú Žákovú
  

  Zaujimavy nazor :

  Prokuratúra ponechala bez povšimnutia množstvo nezákonností, ktorých sa dopustil vyšetrovateľ pri vyšetrovaní prípadu lúpežného prepadnutia poškodenej H. Malinovej a zubami nechtami bránila nepodložené závery o zastavení tohto prípadu. Na tomto vyfabulovanom "základe" v máji 2007 polícia obvinila H. Malinovú z prečinu krivej svedeckej výpovede. Po štyroch mesiacoch t.j. v septembri 2007 vtedajší generálny prokurátor SR D. Trnka zriadil veľký vyšetrovací tím, ktorý viedol prokurátor GP SR. Vyšetrovanie prokuratúra naťahovala neskutočných sedem a pol roka, aby po podanej obžalobe utŕžila prvé a určite nie posledné KO, keďže sudca musel konštatovať, že práva obhajoby obvinenej ako aj právo na spravodlivý proces boli zo strany týchto orgánov porušené. Je absolútnym fiaskom a profesionálnou hanbou, že v banálnom prečine, na ktorého vyšetrovanie sú určené len policajné orgány, ani nie vyšetrovateľ, prokurátor GP SR pod dohľadom

  svako.regan
  29.12.2014
  17:41
• Súd vrátil žalobu na Malinovú Žákovú
  

  nie prispevok, ale pripad Malinovej

  svako.regan
  29.12.2014
  17:17
• Súd vrátil žalobu na Malinovú Žákovú
  

  Najdi mi tam pravopisnu chyb, ten pripsevok je vyssie ! Nedokazem posudit prispevok Malinovej, nakolko som si ho dostatocne nenastudoval . Uplne ma zamestnava ten moj... :-) A vyhlasit o niekom len tak, ze klame sa mi zda dost neseriozne. Poorvnval som ho s tym mojim, ktorom jednoznacne taham za dlhsi koniec povrazu, co sa tyka dokazoveho materialu, zial miestna mafia zas za dlhsi koniec co sa tyka sudov. Kedze najvyssi sud im to vzdy zrusi, nakolko by to uz bol totalny vysmech spravodlivosti, snazia sa o prietahy tak ako v tomto pripade.

  svako.regan
  29.12.2014
  17:16
• Ríše zla a iné mediálne klamstvá
  

  Opat vidis na nich len to negativne a na tych druhych len to pozitvne. Neprisliel som sa sem hadat a okrem toho mi je v mojich rokoch jasne, ze clovek s vyhranenymi nazormi je v istom veku uz voci inym nazorom sterilny...

  svako.regan
  29.12.2014
  16:59
• Ríše zla a iné mediálne klamstvá
  

  Však skús ísť ukrajinskym obetiam ruskych zločinov povedať, že rusi majú aj dobré stránky. Len sa obávam, že spiatočný lístok už nebudeš potrebovať.

  svako.regan
  29.12.2014
  16:50
• Ríše zla a iné mediálne klamstvá
  

  Reagoval na mna, aj ked som nepochopil preco... :-)

  svako.regan
  29.12.2014
  16:49