vela ludi tomu neverilo - vsak aj Lipsic uz davnejsie vyhlasil, ze ak na Zuriana maju len tu zalezistost s odposluchom, tak je to na vznesenie obvinenia slabe. A teraz mu prokuratorka GP dala za pravdu.
vela ludi tomu neverilo - vsak aj Lipsic uz davnejsie vyhlasil, ze ak na Zuriana maju len tu zalezistost s odposluchom, tak je to na vznesenie obvinenia slabe. A teraz mu prokuratorka GP dala za pravdu.
Lipsic o stihani Zuriana:
Ako vnímate zadržanie bývalého riaditeľa NAKA Branislava Zuriana?
Je to vec, ktorú dozoruje krajská prokuratúra v Bratislave, nechcem sa k tomu vyjadrovať. Ale zdá sa mi, že inšpekcia mala zvažovať formu invazívnych úkonov. Išlo o dvoch obvinených, ktorých mali mať zmonitorovaných. Robiť domovú prehliadku spôsobom, že vyrazili dvere na byte, kde by v priebehu niekoľkých minút asi mali kľúče od syna bývalého riaditeľa NAKA, sa mi javí neprofesionálne a úplne zbytočné. Bol by som opatrný vo vzťahu k premotivovanosti niektorých policajtov a vyšetrovateľov. Je to vec, ktorú nedozoruje úrad špeciálnej prokuratúry a nevyšetruje ju NAKA, no pokiaľ je to založené iba na tom, že bývalý námestník SIS Beňa sa mal informovať o odposluchoch, ktoré boli nasadané NAKA, tak mi to pripadá na vznesenie obvinenia slabé.
vsak nikto Benu neobvinil z krivej vypovede - pointa rozhodnutia prokuratorky je, ze tym, ze Zurian Benovi prezradil, ze sleduju Makoa sa nedopustil trestneho cinu, nemal odkial vediet, ze operativec SIS Bena pouteka Makoa varovat
Ty ale tiez dobre hystercis, u deti trombozy zaznamenane neboli, a to ani po Astre. Navyse rovnako nie su preskumane ani dlhodobe nasledky covidu.
Mojko, ty vies o tom, ze po prve davke potrebuje telo aspon 10 dni, aby si vytvorilo protilatky? Dovtedy je ochrana prakticky nulovy.
Tak Pekova tvrdila pred rokom aj to, ze pandemia uz skoncila a virus do Vianoc zmizne :)
a co s tym ma tato vlada? V case, ked sa dostala k moci sme uz mali pilotov rok v USA a zaplatenu jednu miliardu EUR.
suhlasim, niektore kroky Smeru - SD su naozaj tazko pochopitelne
Aha, takze Kiska nakupil? Smiesne, aku kratku pamat maju niektori smeracikovia :)
koho zaujima, co si mysli daka tupa kotleba? :P
Tak jeho minister financii Počiatek sa spolu s generalnym prokuratorom rehotali na tom, ako si Slota s Ficom delia nakradnute miliardy pol na pol, uz si zabudol? Davno predtym, nez to prasklo.
a o 4 mesiace na to Fico este hral sprosteho, ze on ani nevie co su to emisie :)
Hej, cely rezort prezrany korupciou odhora az nadol, vypalovanie polnohospodarov vo velkom style. Vsak aj Bartosovu teraz obvinili za uplatkarstvo v rokoch 2016-2019
Tak kedze tie auta chodili na prehliadky ako nove, takmer nepouzivane, ako sam uznavas, tak sme zjavne 800 poziarnickych aut pre dobrovolnych hasicov nepotrebovali. Ved kolko stoji take hasicske auto?
V Bonaparte sa neda, ked sa odtial preceda stahoval, vytrhal zarubne, podlahy a vsetku sanitu :)
Nie, nebola - toto bola poctiva betonova hradza obstarana za Fica. Dufam, ze Fico sa rodine mrtveho verejne ospravedlní a prispeje na pohreb!
Hej, to si pamatam, ako sa to kupovalo, velka komedia. Aj "revolucionar" Blaha zaliezol do kuta ako zbity pes, neopovazil sa ani pipnut, hoci islo o americke stihacky za 2 miliardy :P
Poviem ti tajomstvo - este v 70-tych rokoch ich tam zilo 300 000. Dojimaju ta rovnako aj romovia, ked nariekaju, ze 12-clenna rodina musi zit natlacena v jednej izbe?
Ano, a prave preto sa pocet Palestincov kazdych 20 rokov zdvojnasobi a v Gaze, kde zilo este v 70-tych rokoch 300 000 Arabov sa ich uz tlacia dva miliony - no proste uplny novodoby holokaust
Druhý paradox je v tom, že Ústavný súd už v minulosti konštatoval, že predmetom referenda môže byť aj otázka o zmene ústavy alebo jej časti, ale zároveň konštatoval, že občania hlasovaním nemôžu priamo meniť ústavu a že prílohou referendovej otázky nemôže byť ani konkrétny a presný návrh ústavného zákona. Občania teda môžu v referende rozhodovať o zmene ústavy, akurát že tá zmena môže byť určená len všeobecne opisne, nemôže byť určená presným legislatívnym znením. Môže teda dôjsť k paradoxnej situácii, že občania schvália zmenu ústavy, ktorá je určená len všeobecne opisne, ale parlament schváli také legislatívne znenie, ktorého účinky budú buď v rozpore s tým, čo občania v referende schválili, alebo budú obchádzať zámer, ktorý občania v referende sledovali podporou zmeny ústavy.
Zároveň však Ústavný súd judikoval, že prijatie návrhu v referende má ústavnú relevanciu len v tom zmysle, že ním občania zúčastnení na hlasovaní udelia parlamentu príkaz, aby v súlade s návrhom prijatým v referende zmenil časť ústavy, ktorá bola predmetom vyhláseného referenda, pričom z ústavy nemožno vyvodiť povinnosť poslanca Národnej rady prispieť hlasovaním k tomu, aby sa návrh prijatý v referende pretvoril do adekvátnej podoby textu právneho predpisu.
Znamená to teda, že niet žiadnej právom regulovanej sankcie, ktorá by sa proti poslancovi Národnej rady uplatnila, ak by hlasoval proti vôli prejavenej občanmi v platnom referende.
Odporúčame