nie, rovnako ako nie je prijatelne nechat druhych rozhodovat namiesto teba ...
nie, rovnako ako nie je prijatelne nechat druhych rozhodovat namiesto teba ...
a ja to snad niekde popieram? alebo tvrdim nieco ine?
takze to je dovod na pokrytectvo a dvojity meter? Ked jeden zasiahne rafineriu je to terorizmus na obcanoch, ked to spravi druhy je to snaha znicit protivnika a zrazu to s beznymi obcanmi nic nema? Ked jedni chcu mat vlastnu krajinu, je to narodnooslobodzovaci boj, ked ju chcu mat ini je to terorizmus. Ked jeden povie svoj nazor je to zastavanie/vyjadrenie vlastnych nazorov, ked ho povie druhy tak je babka niekoho ineho s podobnym nazorom? Ked ta chyti skupinka ludi a jeden ti da par faciek, je to zbabele, ked mu to chces vratit a tiez si najdes skupinku ktora ho bude drzat, kym ho budes fackat bude to sice opravnene, ale stale rovnako zbabele ako povodna akcia.
Takze Zeleskyj bude vyberat kto bude zastupovat EU pri (buducich moznych) rokovaniach a to aj nepriek tomu, ze EU sa vlastne ani nechce rozpravat, lebo k tomu treba pristupovat iba z pozicie sily a de-facto urcit druhej strane co je prijatelne a co im velkodusne dovolime ...
Ale naspat k veci ... nechcel by nam nabuduce Zelenskyj aj zostavit rozpocet EU? pripadne vymenovat clenov EK?
Nezachadza to uz daleko?
vopred upozornujem ze sa nikoho nezastavam, ale neda mi to. Tu je vynatok z ineho dnesneho clanku:
"Rusko sa počas svojej invázie zameriava na lode smerujúce na Ukrajinu, čo Kyjev označuje za „teroristické“ útoky s cieľom zničiť ekonomiku krajiny, píše AFP. Moskva varovala, že každá loď plaviaca sa do ukrajinských prístavov môže byť považovaná za plavidlo prepravujúce vojenský náklad."
- Preco potom utoky Ukrajiny na rafinerie, ropne zasobniky a lode nie su tiez oznacovane ako teroristicke s cielom znicit rusku ekonomiku?
Konecne nejaky politik nahlas povedal, ze za to moze Trump
Inac uvedomuju si, ze nememu decku ani vlastna mater nerozumie?
Chcu mat slovo, chcu mat vplyv, chcu byt pri rozhodovani, ale ani za boha nechcu s druhou stranou komunikovat. Ani za nic sa nespytaju v com vidi druha strana problem, ako to odstranit - nic, Iba zaryto sediet, pozerat bez slova iba rozsypat sklenene crepy okolo ... Takto sa mozes tvarit ked si silny a beries len kapitulaciu protivnika, akurat ze oni ani silni nie su a kapitulacia tiez nie je na obzore ...
a tieto vyzvy boli davno pred utokom na Ukrajinu. Odvtedy sa vela veci pomenilo ...
od zaciatku predpokladat niekho zly umysel, je spolahlivy zabijak vsetkych vztahov.
Nevravim ze mali ist uplne na nulu, ale kym neskusis doverovat druhej strane, tak sa nic nezmeni a takisto ani druha strana neziska najmensi dovod, aby zohladnovala tvoje vyhrady, alebo sa co i len v najmensom snazil vyjst v ustrety ...
Takto dosiahnes iba nove zbrojenie a prinajlepsom dalsiu studenu vojnu. Niekto musi byt ten co zacne ...
tu by som doplnil ze Putin uplne atomove odzbrojenie, alebo naozaj velmi vyrazne obmedzenie par krat navrhoval, ale USA a Cina boli proti ...
uz je asi jasne co spravi:
Prímerie ani podpis dohody medzi USA a Iránom nepomohli. Izrael opäť útočil na Libanon
Pre Izrael ziadna dohoda neexistuje ... (okrem tej kde im vymyslena vsemocna postavicka slubila udajne nejaku krajinu a vsetko na nej pred asi 3000 rokmi)
ved este stale su vacsi pes. Problem pre velkeho psa moze nastat ked sa bud zjavi este vacsi, alebo sa spoji prilis nespokojna svorka mensich
Suhlasim, ja som sice nebol jeho zastanca, ale musim uznat ze vtacikom, ktorych chcel chytit velmi pekne a presvedcivo spieval (asi ako v slovenskych kampaniach), ale zaver je ako vzdy: sluby sa slubuju ...
Na smiech by to bolo keby nemali taky velky vplyv na cely svet ... takto je to prinajmensom tragikomedia
je uplne jedno koho, v praxi to aj tak vzdy skonci univerzalnou Trumpovou vetou "... ak sa nebudu spravat ..."
V preklade silnejsi pes j*be a ostatni musia robit co povie.
Kto sa bude citit silnejsie je momentalne asi dost neiste. Zapad ma vojensku silu, ale Iran ukazal, ze zdaleka nie je bezzuby a dokaze ublizit viac ako cakali
to nie je napinanie svalov, to je len priprava na moznu buducu eskalaciu ...
pre teroristu kazdy terorista ...
Dakujem, ale privadza ma to k dalsej otazke: Ak to vidia rovnako aj operatori, ako potom dokazu rozlisit vojensky tahac s cisternovym navesom od civilneho? Na zaklade farby urcite nie, tvarovo su kabiny takychto univerzalnych tahacov takmer identicke, cisterny detto. z videa nevidno ani to ze by to bola nejaka suvislejsia kolona cisterien zasobujucich jednotky, ba skor naopak, bola to obycajna cesta s tahacom s cisternovym navesom a oproti islo uplne bezne vyzerajuce osobne auto ...
Naozaj to boli vsetko vojenske cisterny?
Na tu druhu otazku nepotrebujem odpoved, to je len na zamyslenie. Ale ak na tu prvu otazku existuje nejake vysvetlenie, tak sem s nim.
mam otazku, preco ma vacsina zaberov negativne farby? Lebo to ani ciernobiele nie su.
udajne to komunikoval s ostatnymi, ktori suhlasili. Avsak keby to Putin nahodou prijal, len by ukazal svoju slabost a poziciu, kedy berie kazde rokovanie, pretoze je na tom zle. Presne preto zotrvava v pozicii kedy sa tvari, ze nemusi a nepotrebuje rokovat s nikym, pretoze vsetko je v poriadku a on ma kopec casu. Rovnako ako Trump postupoval s Iranom, tiez sa priamo nerozpraval s Ajatolahom a ani to nikdy nezvazoval (akurat privela kecal o tom co sa deje). Takze to bol skor marketingovy tah s vopred jasnym vysledkom.