Pre sudcu je rozhodujúce, či súdil podľa zákona. Lebo sudca si zákon nesmie vytvárať, upravovať, alebo nedodržiavať. Sudca je nezávislý a je viazaný zákonom, ústavou, ústavným zákonom a medzinárodnými predpismi (v súčasnosti). Teda nieje viazaný vierou, politikou, morálkou. Porušil niečo Harabin v zmysle tohoto? Rozhodol inak, ako bol vtedy viazaný vtedy platnými zákonmi? Ak áno, tak je to zlý sudca. Ak rozhodol v zmysle zákona, tak rozhodol správne. Alebo sa mal sudca vyzliecť z talára, obliecť si hubertus, zobrať klobúk a lupu a ísť zisťovať, či niekto na nejakého dnes zvelebovaného pátra niečo vykonštruoval?