Internátne školy a odobrati pre ochranu je veľký rozdiel. A argument čo s tisíckami detí neobstojí.
Internátne školy a odobrati pre ochranu je veľký rozdiel. A argument čo s tisíckami detí neobstojí.
Prečo ich nemožno odobrať rodičom, ktorí nie sú im schopní zabezbečiť ani najzákladnejšie atribúty prijateľného života /čisto, teplo, záujem/? Chýba nejaký zákon? Veď život detí v tých osadách je v permanentnom ohrození. Myslíš, že nemáme zákon, ktorý by chránil deti pred životom v nebezpečnom prostredí?
Chcem tým povedať, že s tými dospelými asi už toho moc nenarobíme /čo myslíš, čo by vyrástlo z teba v takom prostredí a pri takých rodičoch?/ Ale deťom by sa mala dať šanca.
Netušíš zrejme o čom je reč. Tí ľudia vyrástli prevažne v takých istých podmienkach /ani za socializmu sa na ich hygienu a záujem o deti nikto nepozrel/. Bez pomoci z vonka nemajú prakticky šance /možno zopár výnimočných jedincov, ale isto uznáš, že tých dobrých výnimiek je málo v každej oblasti/. A keďže okolie na pomoc pre nich dosť drasticky kašle, mohol by štát pomôcť aspoň tým deťom.
Ten príklad ti teda moc nevyšiel. Tu sa nejedná o boj pokroku s prežitými technológiami. Ale s tvojim začiatkom sa súhlasiť dá. Ja si myslím, že sa tu jedná len a len o zisky oligarchov a stále neriešené novodobé otroctvo. A dokonca si myslím, že sa nejedná o oligarchov čínskych /neviem ako je to pri oceli, ale pri iných výrobách, v Číne vyrába množstvo Európskych a Amerických firiem/.
Ja osobne verím, že mnohí Rómovia svoje deti ľúbia a keby im hrozilo, že o ne prídu /najlacnejšie riešenie, isto nie najideálnejšie/, hľadali by sami cesty zo situácie, v ktorej sú. Nečinnosťou /vlastne ignoranciou/ okolia sú ponechaní na akúsi psychickú uspatosť. Riešia len svoju sebaľútosť a beznádej a... Tiež sa to všetko dá samozrejme vysvetliť a zdôvodniť, ale pod hrozbou nejakého nebezpečenstva sa človek dokáže často aktivizovať natoľko, že pred tým neriešiteľný problém zvládne. A keby sa o tom začalo viac hovoriť, vedela by som si predstaviť, že by pomohlo aj okolie. Stačilo by vidieť snahu z ich strany, pretože to sa im najviac vyčíta. Ich nezáujem, apatia a rezignácia na stav /nech aj akokoľvek zdôvodniteľný/.
Myslím, že úrady si v tejto oblasti naozaj neplnia ani svoje najzákladnejšie povinnosti /v tom s tebou súhlasím/.
Situácia je taká vážna, že žiadne vysvetľujúce argumenty /prečo to tak je a prečo to nemôže byť iné/ nie sú zaujímavé. Pozri si správy zo včerajšej TA3. Ukazujú tam podmienky vo väznici v Ilave, s najvyšším stupňom stráženia. Je možné, aby žili vrahovia a násilníci absolútne lepšie ako tie deti? Mne jej jedno, prečo to tak je. Ja si len myslím, že by to tak nemalo byť, a že o tom treba hovoriť. Okrem toho si myslím, že nie je najväčším problémom tých detí chudoba. Je to špina, zima, hlad a celkové zanedbávanie. Tie deti v takom prostredí jednoducho nemajú čo robiť. Nie chudoba, ale ŠPINA, ZIMA, HLAD a ZANEDBÁVANIE. To by mohli byť argumenty pre ich odobratie. Videl si zábery z tej tzv. domácnosti, v ktorej nedávno zomrelo dieťa?
Nemám nič proti tomu, ak človek verí v nejakého spasiteľa, či Boha, Alaha... Myslím len, že by to malo byť posunuté viac do oblasti osobnej intimity a organizáciu ktorá to zastrešuje by som podrobila veľmi silnej kontrole zo strany štátnych orgánov. Mala by mať podobné postavenie ako neziskovky. Ak narážaš na príchod migrantov, tam vôbec nepotrebujem spomínať náboženstvo. Stačí hovoriť o životnej filozofii, ktorá je úplne odlišná od tej našej. Aj náboženské doktríny tvorili ľudia a tie kresťanské tiež neboli vždy úplne kóšer /pri manželskom sľube sa prísľub poslušnosti vyžadoval len u žien/. Napriek tomu tu máme vybudované spoločnosti s vysokou mierou spravodlivosti a rešpektu. A to pri migrantoch nehrozí. Ani nemyslia na to, že by svoje postoje /k ženám, či slabšiemu/ mali meniť. Naopak, nútia hostiteľov, aby rešpektovali ich predstavy o vzťahoch, prípadne ich aspoň tolerovali. Takže za mňa, nepustiť sem ani jedného utečenca. Pomáhať sa dá aj inak ako ich presídľovať do EU.
A ešte dodám. A preto sú Nemci v prdeli. Mať doma takých milión, ani boh /či Alah?/ im nepomôže. Vôbec nejde o prachy. Proste sa im skončil pokojný a relatívne bezpečný život.
rotavator, ale tu vôbec nejde o životnú úroveň. Čo na tom nechápeš.
Ide o fakt, že nás ohrozujú. A to nemôžeš poprieť. Títo ľudia majú proste inú životnú filozofiu a tam doma sú s ňou stotožnení. Zároveň však nie sú pripravení a asi ich to ani nenapadlo, že by ju v EU mali meniť. Naopak, svojou agresivitou nútia svojich hostiteľov prijať tú ich /prípadne sa jej aspoň prispôsobiť/. Preto sú pre mňa neprijateľní a preto tu nechcem ani jedného cudzinca z oblastí, s podobnou životnou filozofiou /žena je menej ako všetko ostatné, silnejší má právo podrobiť si slabšieho..../.
Neprotirečím. Najvplyvnejšia mafia neznamená vládca sveta!!!! Mnohé krajiny sú v boji proti mafii vcelku úspešné. A niektoré vôbec.
Brusel sa akosi zabúda starať o svojich občanov. Má plné ruky práce s migrantmi.
Človek nemusí byť veľkým odborníkom v danej oblasti, aby vedel, že Čína má úplne iné podmienky výroby ako Európa. Minimálne nemá množstvo zákonov, korešpondujúcich so zákonmi v EU, ktoré chránia životné prostredie a zamestnanca. Je to koniec koncov spomenuté aj v článku. A tu by bol priestor na clá. Nie len dumpingové ceny, ale aj splnenie všetkých kritérií výroby, aké musí splniť výrobca v EU.
Sama cirkev je najvplyvnejšia, najegoistickejšia a najorganizovanejšia mafia na svete.
Súhlasím s tou hrozbou dominového efektu. A keby EU chcela, potom má silné páky, aby VB nestrečkovala. Stačí pohroziť nejakými clami a prakticky odrezaním VB od európskych trhov. Ešte raz ale treba dodať to CHCELA. A ešte dodatok. Ak má byť niečo platné pre VB, potom to MUSÍ platiť aj pre ostatné štáty. Nesúhlasím so žiadnymi výnimkami pre Britániu, ako člena EU.
Žeby ti bola moslimská filozofia taká blízka?
"Môžeme diskutovať o tom, či sú odmietavé pozície štátov V4 k redistribučným kvótam opodstatnené, alebo nie,"
Tak len na okraj, o žiadnej diskusii nemôže byť v tejto otázke ani reč. Čo to znamená "opodstatnené alebo nie"????????? Stále sme suverénnym štátom a naša ochota prijať, či neprijať akýchkoľvek migrantov je len a len na našom rozhodnutí. Nikto nemá právo nás v tejto oblasti do ničoho nútiť, dokonca ani nijako hodnotiť.
A ešte jeden dôležitý fakt. Je na pochvalu našich vládnych hovorcov /pretože sa ukazuje, že v mnohých iných krajinách to vôbec nemusí byť samozrejmé/, že konajú podľa predstáv svojich voličov /dúfam, že budú tie predstavy rešpektovať aj novo zvolení zástupcovia, nech už to bude kto bude/.
"Aj v kombinácii s tým, že utečencov z humanitárnych dôvodov premiestnime do Európy" - Ako na to prišla? Nech si doma robí čo chce, ale nech si láskavo uvedomí, že popri členstve v EU sme stále suverénny štát a ak sa naše predstavy o riešení migračnej krízy líšia od tých jej, neznamená to, že sú horšie. Z jej odpovedí môžem súdiť len toľko, že je to človek, ktorý len opakuje dávno prezentované klišé, neschopný povedať svoj vlastný názor, prípadne neschopný diskutované veci vôbec posúdiť.
" Čo sa stane, až v máji bude hladovať pri hraničnom plote Macedónsko 100 000 utečencov?"
O tých ľuďoch sa Faymann vyjadruje ako keby neboli svojprávni. Chápem ťažkú situáciu v krajine, v ktorej prebieha vojna. Na druhej strane sa tvrdí, že je Asad regulérne zvolený zástupca ľudu a teda jediný má mandát na armádu a prizvanie spojencov, akých on uzná za vhodné. Všetci ostatní sú tam navyše a v podstate môžu pomáhať len Z VONKU. Nech posielajú potraviny, deky, sviečky, lieky... Nech uvaľujú sankcie, nech stavajú v príhraničných oblastiach postihnutej krajiny utečenecké tábory, ale nesmú zasahovať. Možno to znie tvrdo, ale aj história aj všetky ostatné ukazovatele potvrdzujú, že intervencia situáciu len a len zhoršuje a hlavne je VŽDY účelová. Kto, okrem domácich, má právo určiť, kto je ten spravodlivý? KTO? Prečo domáci utekajú do cudzích štátov a tam si chcú vytvárať Sýriu? Prečo im to my máme dovoliť??? Prečo nebojujú za tú, ktorú už majú?
Odporúčame