Kolko trpiacich zvierat kvoli ruskym zvieratam :((
Kolko trpiacich zvierat kvoli ruskym zvieratam :((
Kdo to udělal?
1) Elektrárna a strojovna jsou přístupné z ruskem okupované strany.
2) Rusko tvrdí, že přehradu zničila ukrajinská raketa systému Vilcha, která na to nemá s 250kg hlavicí ani teoretickou šanci. To by muselo být desetiminutové neustálé bombardování, což nebylo.
3) Ukrajina nemá co získat. Voda na Krym netekla osm let, že to po roce zase vypnou je prkotina, ze strategického hlediska úplná. Kdyby chtěla Ukrajina připravit Krym o vodu (i když voda na Krym netekla osm let), tak zničí kanál a nezničí přehradu.
4) Rusák od února poškozenou přehradu naplnoval nad úroven normální hladiny a pak najednou vyletí do vzduchu, to fakt není náhoda.
5) Ukrajina by devastovala vlastní zemi, Rusáci jen bojiště, navíc s historií útoků na civilní cíle.
6) Ukrajina nemá nic jineho na práci než poslat veškeré své vojenské složky z oblasti na evakuaci osob.
Není se ani o čem bavit.
Kdo to udělal?
1) Elektrárna a strojovna jsou přístupné z ruskem okupované strany.
2) Rusko tvrdí, že přehradu zničila ukrajinská raketa systému Vilcha, která na to nemá s 250kg hlavicí ani teoretickou šanci. To by muselo být desetiminutové neustálé bombardování, což nebylo.
3) Ukrajina nemá co získat. Voda na Krym netekla osm let, že to po roce zase vypnou je prkotina, ze strategického hlediska úplná. Kdyby chtěla Ukrajina připravit Krym o vodu (i když voda na Krym netekla osm let), tak zničí kanál a nezničí přehradu.
4) Rusák od února poškozenou přehradu naplnoval nad úroven normální hladiny a pak najednou vyletí do vzduchu, to fakt není náhoda.
5) Ukrajina by devastovala vlastní zemi, Rusáci jen bojiště, navíc s historií útoků na civilní cíle.
6) Ukrajina nemá nic jineho na práci než poslat veškeré své vojenské složky z oblasti na evakuaci osob.
Není se ani o čem bavit.
Kdo to udělal?
1) Elektrárna a strojovna jsou přístupné z ruskem okupované strany.
2) Rusko tvrdí, že přehradu zničila ukrajinská raketa systému Vilcha, která na to nemá s 250kg hlavicí ani teoretickou šanci. To by muselo být desetiminutové neustálé bombardování, což nebylo.
3) Ukrajina nemá co získat. Voda na Krym netekla osm let, že to po roce zase vypnou je prkotina, ze strategického hlediska úplná. Kdyby chtěla Ukrajina připravit Krym o vodu (i když voda na Krym netekla osm let), tak zničí kanál a nezničí přehradu.
4) Rusák od února poškozenou přehradu naplnoval nad úroven normální hladiny a pak najednou vyletí do vzduchu, to fakt není náhoda.
5) Ukrajina by devastovala vlastní zemi, Rusáci jen bojiště, navíc s historií útoků na civilní cíle.
6) Ukrajina nemá nic jineho na práci než poslat veškeré své vojenské složky z oblasti na evakuaci osob.
Není se ani o čem bavit.
Jsi se prozradil teď.
Kdo to udělal?
1) Elektrárna a strojovna jsou přístupné z ruskem okupované strany.
2) Rusko tvrdí, že přehradu zničila ukrajinská raketa systému Vilcha, která na to nemá s 250kg hlavicí ani teoretickou šanci. To by muselo být desetiminutové neustálé bombardování, což nebylo.
3) Ukrajina nemá co získat. Voda na Krym netekla osm let, že to po roce zase vypnou je prkotina, ze strategického hlediska úplná. Kdyby chtěla Ukrajina připravit Krym o vodu (i když voda na Krym netekla osm let), tak zničí kanál a nezničí přehradu.
4) Rusák od února poškozenou přehradu naplnoval nad úroven normální hladiny a pak najednou vyletí do vzduchu, to fakt není náhoda.
5) Ukrajina by devastovala vlastní zemi, Rusáci jen bojiště, navíc s historií útoků na civilní cíle.
6) Ukrajina nemá nic jineho na práci než poslat veškeré své vojenské složky z oblasti na evakuaci osob.
Není se ani o čem bavit.
Dick - ie? Penis? Ksukol?
Kdyby chtěla Ukrajina připravit Krym o vodu (i když voda na Krym netekla osm let), tak zničí kanál a nezničí přehradu. Toto je logika ala hloupé Rusko.
Kdo to udělal?
1) Elektrárna a strojovna jsou přístupné z ruskem okupované strany.
2) Rusko tvrdí, že přehradu zničila ukrajinská raketa systému Vilcha, která na to nemá s 250kg hlavicí ani teoretickou šanci. To by muselo být desetiminutové neustálé bombardování, což nebylo.
3) Ukrajina nemá co získat. Voda na Krym netekla osm let, že to po roce zase vypnou je prkotina, ze strategického hlediska úplná.
4) Rusák od února poškozenou přehradu naplnoval nad úroven normální hladiny a pak najednou vyletí do vzduchu, to fakt není náhoda.
5) Ukrajina by devastovala vlastní zemi, Rusáci jen bojiště, navíc s historií útoků na civilní cíle.
6) Ukrajina nemá nic jineho na práci než poslat veškeré své vojenské složky z oblasti na evakuaci osob.
Není se ani o čem bavit.
Kdo to udělal?
1) Elektrárna a strojovna jsou přístupné z ruskem okupované strany.
2) Rusko tvrdí, že přehradu zničila ukrajinská raketa systému Vilcha, která na to nemá s 250kg hlavicí ani teoretickou šanci. To by muselo být desetiminutové neustálé bombardování, což nebylo.
3) Ukrajina nemá co získat. Voda na Krym netekla osm let, že to po roce zase vypnou je prkotina, ze strategického hlediska úplná.
4) Rusák od února poškozenou přehradu naplnoval nad úroven normální hladiny a pak najednou vyletí do vzduchu, to fakt není náhoda.
5) Ukrajina by devastovala vlastní zemi, Rusáci jen bojiště, navíc s historií útoků na civilní cíle.
6) Ukrajina nemá nic jineho na práci než poslat veškeré své vojenské složky z oblasti na evakuaci osob.
Není se ani o čem bavit.
Kdo to udělal?
1) Elektrárna a strojovna jsou přístupné z ruskem okupované strany.
2) Rusko tvrdí, že přehradu zničila ukrajinská raketa systému Vilcha, která na to nemá s 250kg hlavicí ani teoretickou šanci. To by muselo být desetiminutové neustálé bombardování, což nebylo.
3) Ukrajina nemá co získat. Voda na Krym netekla osm let, že to po roce zase vypnou je prkotina, ze strategického hlediska úplná.
4) Rusák od února poškozenou přehradu naplnoval nad úroven normální hladiny a pak najednou vyletí do vzduchu, to fakt není náhoda.
5) Ukrajina by devastovala vlastní zemi, Rusáci jen bojiště, navíc s historií útoků na civilní cíle.
6) Ukrajina nemá nic jineho na práci než poslat veškeré své vojenské složky z oblasti na evakuaci osob.
Není se ani o čem bavit.
Kdo to udělal?
1) Elektrárna a strojovna jsou přístupné z ruskem okupované strany.
2) Rusko tvrdí, že přehradu zničila ukrajinská raketa systému Vilcha, která na to nemá s 250kg hlavicí ani teoretickou šanci. To by muselo být desetiminutové neustálé bombardování, což nebylo.
3) Ukrajina nemá co získat. Voda na Krym netekla osm let, že to po roce zase vypnou je prkotina, ze strategického hlediska úplná.
4) Od Února poškozenou přehradu naplnoval nad úrovennormální hladiny a pak najednou vyletí do vzduchu, to fakt není náhoda.
5) Ukrajina by devastovala vlastní zemi, Rusové jen bojiště, navíc s historií útoků na civilní cíle.
6) Ukrajina nemá nic jineho na práci než poslat veškeré svoje zachrané vojenské složky z oblasti na evakuaci osob
Není se ani o čem bavit.
Kdyby chtěla Ukrajina připravit Krym o vodu (i když voda na Krym netekla osm let), tak zničí kanál a nezničí přehradu. Toto je logika ala hloupé Rusko.
Z vojenského hlediska to přinese výhody RuSSku. Zkrácení fronty, přesun jednotek na frontu před Kachovkou. Jen blbec to nevidí a nepochopí.
Kolaboranti se vyděsili skutků jejich kamarádů a teď hledají kdejakou škvíru, jenom to svést na Ukrajince. Směšné a ubohé.
Všiml jsem si, že se každý tady podivuje, že by si Rusáci dobrovolně odstřihli od vody. Ale on v tom asi tak velký problém nebude 8 let žili Rusové na Krymu bez dodané vody právě z této přehrady a také to šlo.
Ruskej dobytek!!!
Ta přehrada byla postavená tak, že by prostě nebylo možné ji jen tak zbořit nějakou bombou. S tím už se počítalo při jejím projektování a při její stavbě.
Zničení muselo přijít zevnitř. To vyplývá z fyzikálních zákonů.
A uvnitř nemohli být Ukrajinci, když tu oblast ovládají Rusové.
Occamova břitva praví:
Pokud se někde stane nějaké svinstvo a jsou na blízku rusáci, tak to udělali rusáci.
Pokud je něco vypatlaná hovadina nebo zvrácenost, co by nikdo neudělal, tak rusáci to udělají.
Odporúčame