Minister Kaliňák trvá naďalej na tom, že Hedviga o útoku klamala
Tvoj štvrtý odstavec je korektný. Aspoň niečo, ale iba čiastočne.
Keďže sa nedokázalo to. čo narozprávala /a pred súdom fungujú dôkazy/, potom:
1/ klamala= krivá výpoveď
2/ "nepamätá si", pominutie mysle, psychická porucha/ tvrdí obhajca Maliny/ = a/ pravda,zbavená viny krivej výpovede
b/ účelová obrana obvinenej
"Bod"2 /a vymyslel obhajca Maninovej, teda niečo tvrdí. Ak to tvrdí, musí to dokázať, doložiť.
Preto vyšetrenie je, paradoxne, v záujme obvinenej.
Ak obhajoba nepreukáže čo tvrdí, ide o účelovú obranu. Potom je vinná z krivj výpovede.
Pochopil si konečne, iqváčik? Ak nie, zmeň si nick na húpacieho koníka.