V Sme, všetky staré kauzy okolo Kočnera krútia edokolaq, ale o prezidentovi, čo prehral súd ani pol slova. Skrátka nič. Svätý Andrej. Otrasné noviny, fuj.
V Sme, všetky staré kauzy okolo Kočnera krútia edokolaq, ale o prezidentovi, čo prehral súd ani pol slova. Skrátka nič. Svätý Andrej. Otrasné noviny, fuj.
Ty asi a ani uvedení sudcovia vôbec neviete čítať s porozumením, že? Sudca nikoho nevyzval, on povedal ako by sa zachoval on. Tak neklamte.
Vy obhajcovia Kisku ste asi úplne tupí, keď nechápete, že sudca ho nevyzval na odchod, sudca poznamenal,, vyjadril svoj názor na to, keby bol on, teda sudca prezidentom, čo by urobil. Že novinári hovoria, že sudca ho vyzval, tak klamú, alebo si to myslia, tiež, že by mal Kiska odstúpiť, len sa to boja napísať.
Uvedenýskutok nebol klasifikovaný ako trestný čin. Na rozdiel od ukradnutého pozemku.
Určite sa v spisoch píšu aj iné zlodejiny, škoda, že ten spis nám nezverejnia. A čo advokát, teraz nebude niečo zo spisu? Neuniknú žiadne informácie?
Na Lipšica určite čosi majú, keď už dopredu nás na niečo pripravuje. Ja tomu človeku neverím ani to, že má nos medzi očami.
oprava . vo všetkých médiách ticho na pěšine.
Tí sudcovia, čo ho obhajujú sa nehanbia? Takto si predstavujú slušnosť a spravodlivosť? Sa hanbite.
Dobre platia. Sama poznám mladíka, ktorý sa prihlásil do Transparecy internacional, a keď som sa pýtal prečo. Tak mi povedal, že počíta v budúcnosti s dobre plateným miestom. Že preto.
Dvakrát, či trikrát majiteľa v priebehu 6 dní, vám sa to nezdá čudné? Dokonca v katastri vraj bola poznámka, že zapísané na pokyn nadriadeného. To znam,ená, že pracovníkovi, ktorý to zapisoval, sa tá zmluva nezdala.. Tak teraz začnite obhajovať, kto ešte kupoval takéto pozemky.
A skoro vo všetkých médiách ti na pěšine. Už ani slovko, ako by to ani nebolo. Keby že to je niekto z koalície, tak budú konšpirovať dva roky. Kiska bude pekný predseda nejakej strany. Obyčajný podvodník.
A čo má s ukradnutým pozemkom GP? To obhajujete Kisku? Pozemková mafia vydržiavala pozemky a ponúkala bonitným klientom. Títo klienti museli vedieť, že sa jedná o podvody, nakoľko pozemok zmenil 2x, či trikrát majiteľa. Tak čo do toho pletiete iné?
V tom spise muselo byť podvodov, nadarmo to sudca nepovedal. Sudca povedal ako by sa na Kikovom mieste zachoval on.
Pochybil tak, že to čo kúpil pod rukou, teda nezákonne, musí vrátiť.
A čo povedal sudca? Čítal si pozorne? Sudca povedal, že keby on bol na Kikovom mieste, tak by odišiel, on nikoho nevyzýval na odchod. Sudca má zrejme dostatok dôkazov a iných vecí, čo Kiska má na rováši.
Odporúčame