Malé štáty vždy podliehajú veľkým hráčom.
Malé štáty vždy podliehajú veľkým hráčom.
Pre mňa ktorý má už v živote niečo za sebou zvláštna to postavička ktorá sa tu dlhšie takýmto spôsobom realizuje.
Niekto si tu ide sťažovať.Včerajší deň bol Vašou názornou ukážkou kde doteraz som bol tolerantný k podobným prispievateľom ktorí zväčša produkujú svoje ,,hlboké myšlienky,,ako vidím pod rôznymi menami a mysliac si že sú jediným etalónom ako by diskusie a vystupovanie v nich mali vypadať.Bola by to katastrofa.
Včera toto správanie po desiatich rokoch prekročilo hranicu mojej trpezlivosti a použil som prvýkrát voči prispievateľovi ignore.
Zaujímavé čítanie kde sa dal predpokladať takýto vývoj . Nielen v súdnictve je čo naprávať.Tak ako som písal o pilieroch štátnej moci v jednom príspevku včera ktorá sa vzťahovala k súdnej moci,ale podobný problém ja osobne vidím i u zostávajúcich dvoch pilierov moci a to je ako na začiatku blogu píšete i moc výkonná.
Preto kde donedávna boli dá sa povedať aj stabilné podmienky vzdelanostného a odborného rastu a prijateľných socialnych štandardov nestabilita vyvolaná a vyvolávaná v krízových oblastiach kde pohyb v podobe migrácie prináša zo sebou i záťaž pre sociálny systém daného štátu a rôzne iné prejavy s ktorými sa stretáva majoritná väčšina i štát samotný.Projekt na zmenu v Európe bol takto navrhnutý a začal, tak ako postupný prechod svetovej moci do východnej Ázie.Je to dlhodobejší proces kde si treba uvedomiť že pri strete záujmov s touto ekonomikou oslabení budeme mať menšie šance s týmto budúcim centrom moci ktorá pozorne sleduje toto diane nielen v Európskom meradle ale i vo svetovom a pozná riziká týchto procesov.I súčasná nestabilita v Honkongu sa nedá porovnať s opakovanou podobnou nestabilitou v iných častiach sveta,a je to len zlomok.No treba si uvedomiť že i tu sa jedná o nejednotnosť v postupe štátnych elít silných hráčov v týchto šátoch vo vzájomnom vzťahu ku globalistom .
Ja som so si to aj v iných článkoch pozrel dokonca aj nejaké charakteristiky a testy ešte včera.Nakoľko I.Kant je môj filozof tak som to použil.
Immanuel Kant napísal, že je dôležité rozlišovať medzi filozofickým pesimizmom a mizantropiou: "Nenávisť k ľudstvu má dve formy, averziu voči ľuďom (antropofóbiu) a nepriateľstvo voči ľuďom. Stav nenávisti môže vzniknúť sčasti z nechuti a sčasti zo závisti.
Slabosť a neobjektívnosť v médiach niekedy až ich opatrnícke spôsoby že je spoločnosť na úpadku o tom svedčí i teraz. I podsunutím toho výsmechu ,,natierača,,
Pri maľovaní sa robili niekedy i čiary a tú som po prvýkrát za desať rokov urobil voči natieračovi vo forme ignore.
Pod mojou virtuálnou maskou a mojim JA by ste darmo hľadal rozdiel.Na to vyjadrenie že viete na koho a načo reagujem máte určité echo a ak máte z toho iba dobrý pocit to je málo.
U Vás ako sledujem veľmi rád podsúvate v spojení v príspevkoch aj slovo súdruh bez nejakej opodstatnenosti.Predsa kto prežil toto obdobie, to oslovenie bolo v tom čase prirodzené.Ale ani vtedy sa neoslovoval farár alebo riaditeľ podniku týmto oslovením.Ak máte na mysli ,,straníkov,, tým toto oslovenie by patrilo ešte i dnes no je prakticky nepoužiteľné lebo sa pretransformovali spolu s ekonomikou na demokratov a liberálov.
Moje pravé meno je dané už dávno v podmienkach debaty a za tých 10 rokov bolo novými podmiekami na debate upresnené.Vystupovanie v mojom živote pod mojim pravým menom alebo tu na diskusii zbytočne by ste hľadal rozdiel.
Ale Vaše príspevky raz pýcha za chvíľu maska od Domaše v minulosti súdružka naznačuje že vo Vás je niečo riadne zmrvené.Možno menej kvantity a viac kvality ako sledujem profil v takom krátkom čase dáva aspoň minimálnu nádej že sa to upraví v kultivovanosti prejavu.
Práve na tú dosť odkrývajúcu masku som dole upozornil.A príspevok nad mojim Vám napovie zo strany blogerky čas 12:16 prečo tomu tak je.Možno že v jej dôvodoch nájdete aj svoje miesto prečo tomu tak je.A ako som medzičasom zistil sa to v kátkom čase dvakrát potvrdilo.
Ku tej Vašej vlastnej indentite a jej odkrývaní som si to všimol a chcel som na to upozorniť, že to môže ovplyvniť Vaše ďalšie vystupovanie najmä ako blogerky ,ale nevidím tam teraz problém.Možno som sa v rámci dostupných informácii iba mýlil,ale skutočne som mal ten pocit a nevedel som ako Vám to bez rizika odkrytia Vašej indentity dať najavo.Teraz pri tejto príležitosti so si dovolil vysloviť túto moju domnienku.A je to správne tak ako to je.
Prostredie v ktorom sa človek pohybuje dá sa povedať že pôsobí na každého a ovplyvňuje ho iba záleží na jeho životných poznatkoch a potrebných znalostiach do akej miery ho nevhodným spôsobom dokážu ovplyvniť,ak budem pociťovať negatívny vplyvy prostredia v ktorom sa nachádzam začínam prirodzeným spôsobom vyhodnocovať prečo tomu tak je a niekto rozptyľuje,ruší a odpútava moju pozornosť k informácii podanej či už v príspevku alebo článku niekedy aj neznalosťou ,neúctou, provokáciou vyzdvihovanim svojho názoru nad ostatné s ktorými je v rozpore .
V prostredí v ktorom sa pohybujem sa snažím trošku sa zorientovať napriek anonymite tohoto prostredia.I takéto príspevky v rámci diskusie sa snažím zadeliť analýzou profilu diskutujúceho a jeho príspevkov. Hoci prejsť a vyhodnotiť vlastnosti, povahu a črty prispievateľa je niekedy náročnejšie lebo tie charakteristiky prispievateľa ktorý sa v prevažnej miere obyčajne sa pohybujú v širšom spektre diania a nakoľko to v tejto oblasti je prirodzené sa nedajú vyhodnotiť na základe zopár príspevkov.Chvíľu to trvá vytvoriť si ucelenejší názor ktorý nieje v súlade s mojou životnou filozofiou pohľadu na moje hodnoty a život ktorého som iba súčasťou.Je pravda že človek v rámci vzťahov sa nemôže správať ako netýkavka,a stretáva sa i zo správaním ktoré mu nie je vlastné a primeraným spôsobom naň reaguje.V prípade aktívnej diskusie sa medzi prispievateľmi sa vystupovanie a charakteristika dá ľahšie vyhodnotiť,ale tuná sa jednalo o reakciu troch prispievateľov a vysvetlenie žiadne.
Tak prosím vysvetlite prečo reagujete na autorku takýmto nevrlým spôsobom v tomto virtuálnom priestore.
Odporúčame