Práve som si vysvetlil a prečítal priamejšiu odpoveď na Váš podnet vo vzťahu ku mne hľadal jej príčinu a vyjadril som ju vzájomným nepochopením.
Práve som si vysvetlil a prečítal priamejšiu odpoveď na Váš podnet vo vzťahu ku mne hľadal jej príčinu a vyjadril som ju vzájomným nepochopením.
Ťažko hľadať a meniť niečo na príspevku ktorý som napísal, a je možno spôsobený iba nepochopenim.
Akosi sa stratil posledný príspevok deltoida ktorý bol podaný vo forme odkazu na https.
Snažil som sa vyjadriť v reakcii svoj názor v príspevku v mojom podaní ako kedy bola ukončená vojna pri jej príležitosti 75 výročia ktorá má rozdielne dátumy v Európe a jej ukončení v Ázii a Pacifiku.Obidve sučasné veľmoci uvedené nižšie,kde a kým bola podpísaná definitívna porážka fašické Japonska medialne nie je spomenuté skôr je dávana účasť v tomto ukončení na vojny v Európe a podiele myslím tým a ktorá mala podľa historických faktov i postavení vtedajšej dobe a i súčasnosti veľmoci tiež nespochybniteľný fakt o definítívnom ukončení tejto vojny.
Môj príspevok sa stratil aj z príspevkom autora
Z prvou časťou príspevku v tomto vyjadrení súhlasim a akceptujem názor,ale nedá sa súhlasiť v mojom pohľade na druhú časť kde je v mojom pohľade pre mňa prijať ponúkané oslovenie a ponúka priestor k zamysleniu bez rozdielu autora.Zamerať sa v odôvodnení čo je prekonané alebo odkazom alebo ideológii a sám dobre viete že výklad a odôvodnenie nie je taký v širšom rozhľade jednoduchý.
Odpovedám Milan 1 pre mňa vo Vašich príspevkoch ktoré si pamätám kde píšete slovo výraz ktorý akceptujem a odpovedám v skratke ,,evolúcia,,z môjho pohľadu.
Vývojový proces ktorý je definovaný dá sa povedať v rozvoji civilizácie ju prijíma bez rozdielu v ideovom poňatí moci v podmienkach globalizovaného a mocenského postavenia vo vo svete . V čase ktorej sa civilizácia sa nacháza je nazvaná ako informačná revolúcia je vo výklade tohoto výrazu bližšie definované obdobie vzniku nielen z časového hľadiska ale i jej rozvoj a uplatnenie. ktorá dospela ku rozvoju všetkých informačných technológii ktoré dá sa povedať nazývaný vo svojom je nazývaný ako informačný vek v spôsobe šírenia informácie ktorý vo vývoji tak ako poznáme v súčasnej podobe v podobe šírenia informácie dostupných a technologických prostriedkov Snažím sa naznačiť kde nachádzam a mám oporu i v odklone útržkovite pripomenúť zamerať sa týmto smerom a poznať iba to čo je pravé alebo ľavé.
Uznávam a z hľadiska môjho pohľadu vysoko hodnotím Vaše vyjadrenie ktoré ste obsiahla veľmi výstižne a zrozumiteľne v obsahu blogu mocenskému postaveniu a vplyvu západnej civilizácie na súčasné obdobie kde ste vychádzala našla a dostala podnet v spomínanej knihe.Chápem to ako ako vývojový proces ktorý tiež oponenti v tomto priestore by mali minimalne sa zamyslieť a prezentovať a aj nejakým spôsobom obhájiť svoje tvrdenia a vyjadriť nie pre mňa zjednodušene povedané.,,stáť na vode,,.
Je na viacero dôvodov s odstupom 75 v procese vývoja akosi rešpektovať a vykladať a uctievať si tento deň ktorý je známy skôr spôsobom strát v uctievaní strát svojich vojakov ktorí sa nedá spochybniť kde pri dnešných určitých snahách vo výklade histórie sú snahy a sklony ju prezentovať ju svojim spôsobom v rámci časového odstupu na dlhé obdobie ako sme ho poznali na bipolárne mocenské postavenie a usporiadanie sveta v nástupe ktorý sa zmenil na multipolárny nástupom rešpektovaným na veľmocenské postavenie a tou sa stala Čína.
Váš odkaz ma znova iba uistil o v mojom pohľade ktorý som vyjadril v rámci blogu v príspevkoch,, Dve udalosti – rozdielna historická optika?,, kde vrcholní štátni predstavitelia mocností dokážu napriek dosť dlhému časové odstupu si pripomenúť na základe reálnych výsledkov ukončenia druhej ukončenia vojny čo sa týka rozdielnych dátumov .Konečné ukončenie druhej svetovej a podpísaná kapitulácia fašistického Japonska je dnes akosi málo prezentovaná prezentovaná a prípomínaná na ich tiež ich pretrvávajucom veľmocenskom postavení USA a výraznom podiele ukončenia v oblasti Ázie v Tichomoria.Skôr je poznávaný iba čo sa týka ich účasti priebehu podielu ukončenia pre Európu.
Do istej miery takéto vystupovanie a zverejňované informácii tlačenými médiami sa stáva v procese zmien vo svete minimálne a mierne povedané zodpovedajúcim krokom.Treba si uvedomiť že v čase informačných technológii dostávajú priestor sociálne siete ktoré dokážu pružnejšie reagovať ako dlho užívaná zaužívaná forma v podobe vo forme tlače.Tiež si treba zároveň že majú vlastníkov a podliehajú pravidlám o ktorých sa zmieňujem v poslednej vete.Sociálne siete sa dajú napriek ich používaniu a nástupu podľa potrieb ako zdroj informácii oveľa účinnejšie dajú regulovať kontrolovať alebo vypnúť ale tiež podliehajú pôsobeniu čo je vyjadrené v poslednej vete.
Treba si uvedomiť kto média vlastní a tiež komu a čomu podliehajú.
V záujme objektivity treba poznamenať že obidva nástroje tiež iba podliehajú ideológii a moci ktorá v rámci svojho mocenského postavenia ich používajú a majú rozdielny pohľad ,ale im ich použitie umožňuje presadzovanie a realizovaníe svojich záujmov .
Vystihol ste to presnejšie.Ja som to iba naznačil vo svojom príspevku, že to vyjadrenie akými pravidlami je riadený i dnešný svet, kde som tiež naznačil a kde Vaše vyjadrenie zo začiatku prvej vety zodpovedá realite a nie tak ako je ponúkaný v mediálnom priestore.
Mňa najskôr zaujalo v závere článku meno bývalého premiéra Nemecka Gerharda Schrodera ktorý sa podieľal na realizácii projektu Nord Stream.Kto má trošku záujem má možnosť si pozrieť na en.Wikipédii jeho i súčasné pôsobenie a aktivity ktoré som čital dávnejšie. Doporučujem si prečítať a vyvodiť si z toho záver ktorý je možné dá sa povedať nedá zúžiť ,, lebo Navaľnyj,,
Vôbec ma ten nadpis neprekvapuje.Vo svete za posledných obdobia 100 rokov ktoré je viac známe nie je to žiadne nóvum v ich realizácii uplatňovaním si svojho mocenského postavenia ktoré je dnes ťažšie realizovať v zmenených podmienkach najmä v súčasnosti v globalizovanom a multipolárnom vývoji sveta v súčasnosti bez vplyvov bez rozdielu kto ich môže vyvolávať a z ktorej strany v tomto usporiadaní prichádzajú a nie sú schopné pri dôkladnej riešiť naliehavé potreby zodpovedajúce pre ľudstvo nielen pre súčasnosť ale i jeho budúcnosť, skôr dáva širší priestor na zamyslenie a hlbšie príčiny tohoto diania.
Vysvetľovanie tak ako bolo známe dlhé obdobie vo svete skončilo odchodom jeho predchodcu.
Pohľad a vystupovanie prezidenta iba naznačil ,,lokajom,,že by mali byť zdržanlivejší .
Príspevok správne vystihuje otázku ekonomiky kde jej základ , podmienky je tvorený a podmienený samotnou podstatou svetového finančného systému.
Dá sa povedať že tieto vzájomné vzťahy sú výsledkom pomalého ale postupného procesu v strate postavenia svetového hegemóna.
Súčasné vedenie Bieloruska si v súčasnej dobe uvedomuje že nie je možné dlhšie odolávať vyvíjanému tlaku a presadenia záujmov zahraničím.Menej je známe prečo vyzdvihuje pomoc dvoch svetových mocností Činy a Ruska ktoré tu majú tiež svoje záujmy. Treba brať reálnu pomoc v podobeˇposkytnutí 500 milionovej pôžičky vlani Činou Bielorusku aj s nejakými menšími pôžičkami a svojimi záujmami dohodnutými vlani Bieloruskom pri návšteve A.Lukašenka v Číne.
Čo sa týka Ruska sú v hre hospodársko ekonomické ale i jeho bezpečnostné záujmy na svojej západnej hranici.
Zmenou pomerov v Bielorusku vedia obidve veľmoci, a poznajú veľmi dobre výsledok svojho postoja v prípade nezáujmu o toto dianie ako to bolo i v prípade susednej Ukrajiny.
Liberalizmus odkrýva i takéto podoby kde i u nás dosahuje dno a spoznávame jeho realizáciu ako idei ktorá sa odkrýva v rámci procesu zmien ktoré nastali nielen súčasným obdobím ale trvá a už pomaly 30 rokov.Málo sa o tom hovorí,nie ešte analyzuje a informuje v celom západnom informačnom priestore ktorého sme iba malou súčasťou v rozložení multipolárneho svetového usporiadania.Ideológia liberalizmu, ktorá Západu dominuje od konca druhej svetovej vojny a to je to je už 75 rokov kde odvtedy nastali zásadné zmeny i v ideovom uplatnení a mocenských zmenách ktorej realizácia v tej podobe ako ju začíname spoznávať odkrývať i jej nedostatky.Vlani na stretnutí G20 zaznelo predstaviteľom jednej z veľmocí že svet by to mal prijať ako výzvu na riešenie do budúcnosti v uplatňovaní tejto idei na súčasné podmienky a potreby ľudstva.
Prípadným skutočným obsadením štvrtej najvyššej ústavnej funkcie v štáte osobou o ktorej sa zmieňujete vyššie, to skutočne predstavuje vážne zamyslenie aké kritéria stačia v súčasnosti v našej spoločnosti na tieto najvyššie posty je to i v prípade už obsadenej v poradí druhej najvyššej funkcie a to zákonodarnej moci.
Odporúčame