a. Aj dýchanie a rozmnožovanie je v živočíšnej ríši bežný, rovnako ako dávanie sa do skupín a tlúp.
Za druhé, argument z autority nie je argument, preto naň môžem ja odpovedať argumentom ad hominem: Si idiot.
a. Aj dýchanie a rozmnožovanie je v živočíšnej ríši bežný, rovnako ako dávanie sa do skupín a tlúp.
Za druhé, argument z autority nie je argument, preto naň môžem ja odpovedať argumentom ad hominem: Si idiot.
Nie, ak je niekto zadubený a pripravený z predchádzajúcej diskusie, tak má linky, čo je tvoj konkrétny prípad. Pretože ty NEmáš prehľad. Klameš, ak tvrdíš, že máš prehľad. Tvoj "prehľad" je čisto zameraný proti homosexuálom, v podstate absolútne nekriticky berieš VŠETKO, čo je zamerané proti homosexuálom. To je fakt. Ignoruješ absolútne čokoľvek, čo nejde proti homosexuálom, máš extrémne silný bias, takže môžem s kľudom povedať, že si buď luhár, alebo človek, ktorý nemá na to diskutovať o homosexualite, lebo je príliš hlúpy, aby tomu rozumel.
Už som len čakal, kedy zas a znova naplníš Godwinové pravidlo. Z dovetku ku Godwinovi si dovolím poznamenať, že si momentálne prehral diskusiu a je absolútne zbytočné s tebou viesť diskusiu.
Diskutujúcim radím ťa ignorovať. Diskusia s tebou je strata času a energie.
Vznik homosexuality datovanej vznikom populárnej a disko hudby? Taký hlod máte odkiaľ? A aká je to "dnešná homosexualita"?
Ďalej, odkiaľ máte takú kravinu, že "vedci dávno zistili, že homosexualita u človeka vznikne počas života"??? Poprosím vás linky na zdroje, preto že čo mám údaje z 2007, doteraz sa nevie, ako homosexualita vzniká, a predpokladá sa ako mix vrodených a získaných faktorov.
"Despite almost a century of psychoanalytic and psychological speculation, there is no substantive evidence to support the suggestion that the nature of parenting or early childhood experiences play any role in the formation of a person's fundamental heterosexual or homosexual orientation. It would appear that sexual orientation is biological in nature, determined by a complex interplay of genetic factors and the early uterine environment. Sexual orientation is therefore not a choice." - "Submission to the Church of England’s Listening Exercise on Human Sexuality". The Royal College of Psychiatrists
Na teba sa mi ani neoplatí nejako špeciálne reagovať. Bolo by to hádzanie hrachu o stenu akou energie úplne zbytočne premrhanej. To, že si zaslepený idiot, už viem dávno. Ako dôkaz stačí naša konverzácia na SME. Tam sme to preberali. Pre vás je dôveryhodný zdroj čokoľvek. AK by nejaký troll napísal, že je vedecky dokázané, že homosexuáli sú podradný mimozemšťania z inej planéty, tak by si to bol semak hodil. To, že dávaš kompletné kraviny, ktoré si zväčša ani neprečítaš - lebo je fakt, že nevieš čítať. Na to som ťa neraz upozornil, na čo si po neúspešnej obhajobe sa "zrazu" odmlčal. Rozmýšľaš a čítaš selektívne a si plne presvedčený o svojej pravde. Aj keby si dostal dôkazy, si schopný ich všetky odignorovať, ak nebudú namierené proti homosexuálom. Popritom si na tej diskusií dva-tri krát naplnil Godwina a xyz krát DeMyersa. Teda ďalšia diskusia s tebou je absolútne bezpredmetná a čistá strata času.
(a očakávam ešte naplnenie Parkerovho pravidla)
Prajem pekný deň.
/ignore
Poprosím lepšie argumenty ako pseudo stránky Nicolsiho a blog Konzervapédie, ktorý je zdiskreditovaný sám o sebe.
Ja mám pocit, že steffo je Stefan73 z diskusie SME. Ten tiež všetko argumentoval linkmi na rôzne veci, ktoré ani nečítal, resp. neporozumel čítanému. A to ani po viacerých výzvach. Smiešne paralely a absencia logiky. To je celé jeho. Osobne odporúčam si pozrieť niektoré naše diskusie na SMEtisku, nech si urobíte vlastný názor (nájdete ich cez nick Stefan73 alebo cez nick Yoshi Snipo)
Gratulujem ku naplneniu tretieho DeMyerovho pravidla. Zjavne o danej tématike veľmi veľa viete, keď ste vcitovali, čo sa dá, a nahodili paralely medzi "prijatiu chemickej látky spôsobujúcej fyzickú závislosť" a homosexuálnym stykom (neprijatím chemickej látky) ... zlý argument.
Jeden z Vašich zaujímavejších blogov. Hodnotím kladne.
Yoshi approves.
A Kormidlo má u mňa dneska bod :) geniálne reakcie na stupiditu niektorých ľudí :D
AK odhliadnem od toho, že z fleku mi napadnú traja ľudia, ktorých poznám, a ktorí spievajú lepšie ako Rosina, tak musím podotknúť zopár kritických vecí.
1. lacný podmaz - melódia nie je ale až taká zlá, aj keď je veľmi jednoduchá, ale budiš, moc ako mínus by som to nebral
2. dementný text - ten text sa sám zadrháva, chýba mu plynulosť, takmer nič sa nerýmuje, a mnohokrát, keď sa rým sám ponúka, je odhodený, odstrelený, zrušený. Neviem, či to je náročky, aby to podtrhlo práve tú melanchóliu, problém je v tom, že to podtrhne akurát zvukovody, a to úplne zbytočne. Ten text je zlý.
3. čo sa videa týka, ako dlhoročný larpista ti môžem povedať, že herecké výkony nestáli za veľa.
Vesmír vznikol spojením hmoty a antihmoty? O.o link or it didnt happen, poprosím dôkaz. Lebo máme zjavne veeeeeľmi rozdielne informácie.
Opieram sa o matematickú terminológiu. Ak pokladáš krok rekurzívne za nekonečné množstvo menších krokov, tak v podstate hovoríš následovné: Svet je nekonečný. Reálne nekonečno nemôže existovať, ak by existovalo, tak by sa dali robiť strašne šialené veci.
Huh, tá definícia pohybu je ... divná. Musím sa na ňu pozrieť trochu dôkladnejšie.
Ani nie, lebo harmóniu som videl. Harmóniu som počul. V čom? V istom kolobehu okolo nás. Pre teba to je revolúcia za revolúciou, ale keby revolúcia bola sama o sebe revolučná. A sú veci bez pohybu. Stojíš s niekym vo vlaku. Ty sa nepohybuješ v závislosti ku druhému človeku, ale rútite sa v závislosti ku okoliu. Harmónia je súzvuk. Keby si v hudbe nemal harmóniu, tak hudba by neexistovala, alebo by bola maximálne kakofonická. Odpovedám: áno, videl som harmóniu.
Čiže som videl neexistenciu :) WOHOW!
Ale vážne, tu je viac ako zjavné, že každý chápeme tie slová inak. Navrhni presnú (alebo čo najpresnejšiu) definíciu slov ako "pohyb" "harmónia" "disharmónia" atd. lebo takto sa nikam nedostaneme.
A ešte ku nemožnému javu: AK máš binárny systém, nemôžeš mať čiernu aj bielu na jednom mieste. Buď máš len čiernu alebo len bielu, ale nemáš čiernobielu, bieločiernu, a už vôbec nemôžeš mať sivú, ružovú, červenú, zelenú ...
Moment moment moment. Tovar nemôže byť hodnotou. To by bolo, ako keby si povedal že náboj, zubná kefka a šrób s maticou je to isté.
A bol som zle pochopený. Nepýtal som sa, na čo tu je, ale aký má účel. Čo sa s tou hodnotou dá robiť. Nepýtam sa na dôvod existencie hodnoty, skôr žiadam jej presnú definíciu a využitie.
Lenže Jav nie je čierny. A ak nájdeš jav, ktorý je čierny a má protiklad bielu, to nie je automaticky znak binárnosti. Keby to platilo pre VŠETKY javy, že sú buď A alebo B, pričom vo vnútri sú buď B alebo A, vtedy je svet binárny. A aké má logické nedostatky? Ako popiera logiku pre pána jána? Logika tiež nie je binárna záležitosť! V logike sa nepracuje iba "áno" a "nie". Ja viem, čo má logický základ a čo logika je, ty si študoval marxa, ja som 2 roky študoval logiku, a aj keď si už jej rôzne formy nepamätám tak, ako by som si ich chcel pamätať, som sa ochotný hádať s tebou o tom, že tam, kde ty používaš boolovú logiku, by sa zišla minimálne trojková, ak už rovno nie fuzzy logika (zvlášť pri našom vnímaní a chápaní sveta si boola môžme dovoliť používať max. v modelových príkladoch).
Ergo, to, že ty povieš, ako sa otriasajú, neznamená, že sa vážne otriasajú.
Po pravde mi nepracujeme na binárnom princípe, ale na e -princípe. Najbližšie ku e je 3 a potom 2, ktorá je omnoho jednoduchšia, preto to vypadá, že pracujeme na binárnom princípe. Princíp, ktorý si zvolíme, je daný nami, a tým, ako zvládame ktoré veci emulovať. Keby bol svet binárny, tak by bol svet exkluzívne biely alebo exkluzívne čierny, čo nie je, keďže ako si sám povedal, každá vec je aj "čierna aj biela" - čo je ale v binárnom systéme nemožný jav. A ak chceš deliť veci na ešte menšie, tak sa dostávame k logickému marazmu, lebo do reality pletieme nereálne čísla, a to je už len krôčik od použitia "diskusnej atomovky", ktorá by prakticky ukončila diskusiu bez toho, aby hociktorá zúčastnená strana prehrala (ale jedna strana tým zo seba urobí blbca). Prosím, vyvarujme sa toho.
Pozn.: Verím veciam, ktorým sa nedá veriť. Vtedy mám aspoň istotu.
Za prvé, odpusti si zlúčené otázky, inak na ne budem reagovať tiež zlúčenou otázkou: (napr.) Ty nevieš, že nie všetko so všetkým súvisí?
V skutočnosti ten olej a tá voda sa nedotýkajú, atómy sa nedotýkajú, ani elektróny sa navzájom nedotýkajú, ovplyvňujú sa vzájomnými silami a väzbami (ak sa nemýlim, volajú sa Van Der Vaalsove sily). A ako môžem zaručiť, že elektróny nebudú prebiehať? Môžem, volá sa to FYZIKA a CHÉMIA, BITCHES! Zlúčenina oleja je hydrofóbna a elektróny, ktoré ku sebe viažu jadrá molekúl oleja sú silnejšie, ako sily, ktoré by mali priťahovať elektróny z molekuly vody (a vice versa). Ak by si jedno alebo druhé niečim neznečistil a nezmenil štruktúru molekúl, tak ti to s kľudom zaručiť môžem, lebo f*ck yeah, chémia a fyzika! Odporúčam si toto naštudovať. Ak budú behať molekuly medzi olejom a vodou, tak to už je tretia látka.
A btw to druhé dlhé o harmónií je jedna veľká logická chyba kompozície. Už som ju raz vysvetľoval (ak si nepostrehol, vysvetlím znova).
Odporúčame