Pre mňa je dôležitejšie “čo” ako “kto”. Ukazovanie prstom nie je podľa mňa východiskom.
Pre mňa je dôležitejšie “čo” ako “kto”. Ukazovanie prstom nie je podľa mňa východiskom.
Vy ste to Heglovo tvrdenie pochopili celkom dobre.
Ja sa ho snažím aplikovať tak, že výskum, či už vedecký alebo historický, nepovažujem za dostatočný, ak niektoré “uhly pohľadu” zanedbáme. Presne to sa však deje s históriou 20. storočia, a preto ju považujem za úplne pokrivenú.
Úctou k svojim padlým.
Kultúrou a kultúrnosťou.
Radosťou ľudí zo života.
Krásnymi veľkými mestami s plnými obchodmi.
Náboženstvom.
Medzináboženskými vzťahmi.
Tradíciami.
…
Vy ste zrejme nepostrehli, že ZSSR už 30 rokov nejestvuje.
A tiež ste asi nepočuli, že boľševizmus a ZSSR neboli ruským "maslom".
Uzavriem to:
- Slováci nie sú väčší xenofóbi ako sú iní vo svete. Dokonca aj na Slovensku sú xenofóbnejšie menšiny, všakže?
- Slovania si podľa vás diskriminovanie vo svete "zaslúžia".
- Zákonmi umožnené diskriminovanie bielych ľudí nekomentujete.
Ja vaše videnie sveta "z obývačky" nezdieľam a odpájam sa z diskusie s vami.
Vy to poriadne krútite. Bodový systém v USA a Kanade postavený rasovo proti bielym platí aj pre Brita alebo Nemca.
Tie “holé zadky” vám tiež nemôžem potvrdiť. Za celé roky som vídal z vami menovaných krajín len mnohých vysokovzdelaných ľudí a s veľmi dobrou reputáciou. Asi som sa nepohyboval vo vašich kruhoch.
Slováčisko je ňou "prerastený" nielen "do kosti" ale aj "do kože". A kvôli tomu pri hľadaní práce v USA dostane menej bodov a Ind ho pri zoznamovaní preskočí, aj keď celý tím videl prvý krát.
Ale však vynadajte mi. len nezabudnite na ten "iný dôvod".
Pripomínate mi Lichtnera z Infovojny, keď ničil ĽSNS.
Ľudia zvyčajne považujú fašizmus a nacizmus za synonymá. Ono by to tak aj bolo, keby nebolo rozdielu, ktorý som uviedol.
Ešte k tej "rotácii" Zeme okolo svojej osi. Zem by v tom prípade už dávno spomalila vplyvom Mesiaca (príliv a odliv 2x denne), tsunamis, sopečných erupcií, zemetrasení, kozmického žiarenia, meteoritov, gravitácie z kozmu atď. Pre mňa silná indícia pre stojacu Zem a hýbajúci sa vesmír.
Súhlas. E=mc2 vedátorom vyhovuje preto, lebo matematicky môžu meniť hmotu na energiu a naopak a to vyhovuje ich filozofii. Niekomu na HS som vysvetľoval, že v skutočnosti toto "vytváranie hmoty" je len jej nachádzanie v éteri. Hmota je totiž všade, dokonca aj v atómoch. Môžete si to pozrieť na HS v debate na môj blog "Kopernikovský princíp a potkany ..."
Teraz uvažujete dobre, lebo zvažujete možnosti.
Áno, tá rýchlosť Slnka by bola zhruba taká ako uvádzate. Prečo je to ale problém? Dokonca aj VTR „svätého“ Einsteina povoľuje 2 možnosti: Zem rotuje a vesmír stojí, alebo Zem stojí a vesmír sa točí dookola raz za 24 hodín a nesie so sebou aj Slnko. Vzdialenejšie objekty sa pohybujú ešte oveľa rýchlejšie.
Podľa tejto teórie obrovská uhlová hybnosť vesmíru krúti všetko okolo svojho ťažiska, v ktorom je podľa vedeckých meraní zrejme Zem. Slnko je pritom spomaľované príťažlivosťou planét našej SS a to spôsobuje denný posun a prechod cez Zodiak. Toto je tzv. neo-tychonický model. Zatiaľ som nepočul rozumnú výhradu proti nemu.
K tomu elektrickému prúdu a jeho vplyvu na rotáciu Zeme sa neviem vyjadriť.
Ja hľadám vedecky najvýhodnejšiu variantu.
Postavenie hviezd počas roku a ich prechod cez Zodiak umožňuje aj rotujúci vesmír a stacionárna Zem.
Čo sa týka rotácie Zeme okolo osi, tak tá je merateľná, ale ako som uviedol, tá nameraná hodnota sa dá vysvetliť relatívne. Takže netvrdím, že Zem rotuje absolútne.
Jedna možnosť je, že planéty (okrem Zeme) obiehajú okolo Slnka a celý ten “chumáč” obieha okolo Zeme. Toto tvrdil už Tycho. MM aCMBR to nevyvracajú.
Einsteinove teórie (najmä ŠTR) nie su “omyl”. Boli spropagované ako jediná vymyslená možnosť ako sa vyhnúť statickej Zemi.
HNa vedecké potvrdenie heliocentrického systému je potrebné meraním potvrdiť dva pohyby Zeme, jeden okolo Slnka (ročný) a druhý okolo svojej osi (denný). Ten prvý pri tisícoch pokusov nikto nepotvrdil, kým druhý áno, dokonca aj sám Michelson, tentokrát s Galeom (tuším 1925). Ten denný sa dá vysvetliť aj Einstreinovou VTR dvojako: buď stojí Zem alebo vesmír. Tak a teraz interpretujte.
Áno tak. “Klbko” vesmírnych telies má jedno ťažisko.
Toto, čo vy máte na mysli, nie je "v akom merítku" (teda v akej mierke), ale v určitom výseku kozmu, ktorý sa rovná našej Slnečnej sústave (SS).
Tento abstrakt bol historicky pochopiteľný a najviac ho rozpracoval Isaac Newton so svojimi gravitačnýmií zákonmi. Tie by samozrejme platili, keby SS bola izolovaná vo vesmíre. Ernst Mach však potom upozornil, že takáto abstrakcia nie je správna. A toto nakoniec viedlo k te'ériám relativity.
Dnes vieme, že na SS pôsobia sily z vonku, ako sú gravitácia, odstredivé sily, Coriolis a Euler.
Vieme to aj podľa toho, že keď posielajú satelity do kozmu, tak výpočty podľa F=ma nestačia a musia ich korigovať.
Ja som robil s jedným Rusom v Stamforde (CT) a s druhým v Credit Suisse (Zürich).
Manželka v Cambridgi (MA) zase s jednou Ruskou.
Všetko veľmi šikovní a výborne platení odborníci. A všetci odišli legálne za Putina.